УДК 33

ИНСТРУМЕНТЫ ВАЛЮТНОЙ ПОЛИТИКИ

Шарипов М.А.

Ключевые слова: , , ,


Библиографическая ссылка на статью:
Шарипов М.А. Инструменты валютной политики // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2012. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2012/05/847 (дата обращения: 27.10.2018).

В предкризисный период Банк России пытался сдерживать укреп­ление рубля, обусловленное ростом цен на нефть и притоком капитала, и тем самым стимулировать экономический рост за счет более низких издержек отечественных производителей в валютном выражении. Это нельзя назвать полноценной политикой фиксированного валют­ного курса, поскольку курс рубля на протяжении ряда лет повышался. Тем не менее политика Банка России в первую очередь была направлена на замедление ревальвации номинального курса рубля путем скупки валюты и наращивания международных резер­вов. Одновременно обеспечивалась краткосрочная стабильность валютного курса.

В результате политики стабилизации валютного курса денежная масса в предкризисный период увеличивалась быстрыми темпами, и ревальвация реального валютного курса все равно происходила, причем не только и не столько за счет повышения номинального курса, сколько на счет инфляции. В этом отличие России от стран с пере­ходной экономикой и развивающихся стран, где в 1980-1990-е годы также наблюдалась высокая инфляция, но они в 2000-е годы перешли к режиму инфляционного таргетирования при плавающем валютном курсе. В условиях квазификсированного, низковолатильного валютного курса и отсутствия ограничений на движение капитала Россия стала привлекательной для притока краткосрочного капитала, рубль превратился в высокоспекулятивную валюту. Приток и отток капитала коррелировали с ценами на нефть, и колебания курса в ответ на изменение цен на нефть уси­лились. Кроме того, российская экономика стала сверхчувствительной не только к колебаниям цен на нефть, но и к изменению ситуации на внешних финансовых рынках. В результате в среднесрочном периоде волатильность  российского валютного курса выросла и практически сравнялась с волатильностыо валютных курсов в странах с режимом инфляционного таргетирования и плавающим валютным курсом.

При этом из-за высокой инфляции и фрагментарности банковской системы не удалось полностью восстановить доверие населения к банкам и национальной валюте. Сохранилась тенденция долларизации сбережений. Политика плавной девальвации позволила стабилизировать настроения населения, однако она, а также предпринятые позднее меры по ужесточению денежной политики обошлись России в несколько процентных пунктов.

Тем самым стоит признать тот факт, что политика стабилизации валютного курса, которой в послед­ние годы придерживался Банк России, имела несколько серьезных недостатков.

Во-первых, сохранились высокая инфляция и сильные инфляционные ожидания. Как следствие, продолжает действовать тенденция к дол­ларизации сбережений населения, доверие к национальной валюте остается на низком уровне.

Во-вторых, это потеря контроля за денежной массой, для которой характерна высокая волатильность, что приводит к соответствующей волатильности  выпуска продукции.

И, в-третьих,  высока привлекательность рубля как объекта операций, основанных на процентном арбитраже (когда для покупки высокодоходных валют используются низкодоходные валюты) из-за низкой волатильности курса. При этом его волатильность в пределах года в последнее время фактически сравнялась с показателями стран с плавающим валютным курсом,

В результате ВВП России стал сверхчувствителен к колебаниям конъюнктуры внешних финансовых и товарных рынков. При этом у правительства РФ и Банка России нет адекватных инструментов стабилизации ВВП и защиты экономики от внешних токов постольку, поскольку мягкую денежную политику (девальвация вкупе со  снижением про­центных ставок) нельзя использовать из-за опасений возникновения паники на валютном рынке, а   мягкую же фискальную политику (рост расходов бюджета) нельзя использовать из-за опасений роста инфляционных ожиданий и сни­жения доверия инвесторов к России в случае появления бюджетного дефицита.

Чтобы ситуация на денежном и валютном рынках не выходила из-под контроля, центральные банки часто используют режимы денежно-кредитной политики, предполагающие наличие номинального якоря, то есть переменной, по которой задаются количественные целевые пока­затели. Ранее наиболее популярным было монетарное таргетирование, то есть ограничение темпов роста денежной массы. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой до сих пор популярно таргетирование валютного курса, однако при отсутст­вии дополнительного монетарного якоря такой режим часто приводит к валютному кризису. В последнее время все большее распространение получает режим инфляционного таргетирования. В этом случае парла­мент и правительство договариваются о целевом показателе инфляции, который центральный банк должен достичь в результате проведения своей политики. Обычно он задается в виде интервала. Центральный банк имеет широкую свободу в выборе поли­тики по достижению цели. Основным инструментом здесь выступает процентная ставка. Валютный курс находится в свободном плавании. ЦБ регулярно проводит совещания комитета по денежной политике, на которых устанавливает процентную ставку на следующий период, а также регулярно отчитывается о своей политике перед парламентом и правительством страны, активно разъясняет ее населению и бизнесу.

В долгосрочном периоде такой режим характеризуется многими достоинствами. Прежде всего он позволяет удерживать инфляцию на сравнительно низком уровне и создает атмосферу доверия к нацио­нальной валюте. Как следствие, в кризисной ситуации правительство и центральный банк имеют больше возможностей прово­дить контрциклическую политику, чем в странах с меньшим доверием к национальной валюте.

Однако режиму инфляционного таргетирования присущ ряд недостатков, особенно важных для стран с сырьевой экономикой. При переходе от режима курсового таргетирования к инфляционно­му резко возрастает волатилыюсть валютных курсов. Со временем компании приспосабливаются к такой ситуации, начиная активнее использовать инструменты хеджирования валютных рисков. Однако возросшая волатильность курса может создавать трудности для национальных экономических агентов.

Оптимальным режи­мом для стран с сырьевой экономикой следует считать модифицированное инфляционное таргетирование. В этом случае в дополнение к стан­дартному инфляционному таргетированию Центробанк может менять политику в целях сглаживания слишком сильных колебаний валют­ных курсов.

Из всего сказанного вытекает, что оптимальной политикой для России в настоящей ситуации будет переход к модифицированному инфля­ционному таргетированию при условии проведения дополнительных институциональных реформ.

С точки зрения денежно-кредитной политики можно предложить следующее.

  • Формирование целей по инфляции в виде интервала. Их дости­жение должно стать основным показателем успешной деятельности Банка России. При этом важно, чтобы целевой показатель уклады­вался в интервал.
  •  Переход к использованию процентных ставок как основного инструмента денежно-кредитной политики. Процентная ставка может воздействовать и на инфляцию, и на изменение курса.
  •  Активная стерилизация притока валюты за счет повышения процентных ставок по депозитам в ЦБ и выпуска долговых инстру­ментов ЦБ, а также операций на рынке государственного долга.
  •  Использование валютных интервенций лишь как вспомога­тельного инструмента. Возможны как полный отказ от интервенций, так и использование процентных ставок, в том числе для регулирования курса.

Модифицированное инфляционное таргетирование позволит эффективно стабилизировать инфляцию и ослабить инфляционные ожидания, если его внедрение будет сопровождаться проведением соответствующих институциональных реформ.

  1.  Развитие инструментов хеджирования валютных рисков (пере­ход к учету переоценки по срочным сделкам не на внебалансовых, а на балансовых счетах, что соответствует МСФО; переход к оценке срочных контрактов на основе приведенной стоимости, а также распространение указанных мер на процентные свопы; унификация налогового режима между беспоставочными и поставочными валютными форвардами).
  2. Развитие инструментов хеджирования процентных рисков и инструментов с плавающей ставкой.
  3.  Проведение разъяснительной кампании (силами государства и банков) среди среднего и малого бизнеса о необходимости хеджи­рования валютного риска и наборе соответствующих инструментов, а также о выгодах использования плавающих процентных ставок как инструментов защиты от инфляции, а процентных свопов – как инструментов хеджирования процентного риска.
  4.  Развитие рынка государственного долга (регулярное прове­дение соответствующих аукционов, введение института первичных дилеров).
  5.  Развитие рынка долговых инструментов Банка России.
  6.  Развитие рынка хеджирования изменений цен на нефть и другие товары российского экспорта.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Катаранова  М. Связь между обменным курсом и инфляцией в России//Вопросы экономики. 2010. №1.
  2. Некипелов  А., Головнин М.  Стратегия и тактика денежно-кредитной политики в условиях мирового экономического кризиса//Вопросы Экономики. 2010. №1.
  3. http://www.vesti.ru/doc.html?id=399944
  4. http://www.vesti.ru/doc.html?id=317956


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Марсель Шарипов»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация