УДК 34

ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ

Кривин Даниил Всеволодович
Казанский Федеральный Университет
магистрант

Аннотация
В статье анализируется все основные виды юридической ответственности за нарушение интеллектуальных прав граждан в зависимости от характера совершенного деяния – от дисциплинарной до уголовной. Ввиду распространенности и неоднозначности плагиата, характеризующегося неблагоприятными последствиями лишь для ограниченного круга субъекта, автором предлагается заострить внимание на усилении диспозитивного фактора гражданско-правовой ответственности за данное нарушение авторских прав.

Ключевые слова: , , , , ,

Keywords: internet


Библиографическая ссылка на статью:
Кривин Д.В. Особенности юридической ответственности за нарушение авторских и смежных прав // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2017. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2017/05/14808 (дата обращения: 26.05.2017).

Плагиатом признается присвоение авторского права и смежных прав, влекущее ложное признание в качестве автора произведения лица, не принимающего участие в его непосредственном создании, в том числе нарушение пункта 2 части 1 статьи 1228 настоящего Кодекса. Ложное признание лица автором произведения означает официальное заявление и опубликование данного факта в средствах массовой информации. Заявление или сообщение о признании в устной форме прав, предусмотренных статьей 1226 настоящего Кодекса, не является плагиатом [4].

Таким образом, представленное определение позволяет выявить сущность плагиата и отграничить его от других смежных понятий. Несмотря на то, что законодатель провел водораздел между интеллектуальными правами и правом собственности, правомочия авторов в данной сфере достаточно широки, особенно право пользования результатом интеллектуальной деятельности.

Обращение в суд по делам о плагиате и нарушении авторских прав является достаточно редким явлением, вследствие чего судебная практика в данной сфере исследована достаточно слабо. Объясняется это тем, что плагиат в настоящее время стараются скрыть ввиду избегания лишних конфликтных ситуаций и судебных расходов ввиду того, что обращение граждан в суд осуществляется в добровольном порядке, и большинство конфликтных ситуаций разрешается с применением защитных мер неюрисдикционного характера, а также третейское разбирательство. Нельзя упускать из виду слабую информированность населения нашего государства о существовании Российской антипиратской организации (РАПО), созданной в ноябре 1997 года и Суда по интеллектуальным правам, функционировавшего с 2013 года в качестве суда первой и кассационной инстанции, осуществляющими свою деятельность в области защиты интеллектуальных прав граждан России.

В сфере нарушения авторских и смежных прав, а также плагиата находят свое отражение все основные виды юридической ответственности. Плагиат имеет двойственную юридическую природу, затрагивая нематериальные блага, имеющие частно-правовой характер и одновременно являющиеся конституционными правами на публично-правовом уровне. Важность обоих аспектов определяет степень и квалификацию совершенного деяния. Общей целью всех видов юридической ответственности является охрана правопорядка в сфере авторского права и смежных прав с помощью мер государственного принуждения. Поставленная цель, в зависимости от характера совершенного правонарушения и его последствия, достигается принудительным восстановлением нарушенного права и пресечением противоправных состояний, или наказанием правонарушителя, либо сочетанием обоих указанных способов. Рассмотрим все виды юридической ответственности за плагиат подробнее.

1) Уголовная ответственность. Увеличение доступности защищенных авторским правом материалов в связи с развитием информационных технологий породило обсуждения относительно того, является ли нарушение авторского права и плагиат в частности, преступным деянием. Как отмечалось выше, плагиатом считается ложное признание в качестве автора произведения лица, не принимающего участие в его непосредственном создании; последствия влекут возникновения «нетрудового» прироста к репутации лже-автора, сопровождающееся незаконным пользованием распоряжением исключительным правом.

Уголовным правонарушением плагиат будет считаться лишь в том случае, когда указанное действие причинило крупный ущерб автору или изобретателю, о чем говорится в статье 146 УК РФ. Из содержания указанной нормы можно сделать вывод о том, что описанное преступление является преступлением небольшой тяжести, поскольку предусмотренный санкцией арест на шесть месяцев в нашем государстве не применяется и в качестве альтернативы используются исправительные работы на срок до одного года. Связующим звеном юридической триады между преступлением и наказанием является уголовная ответственность, представляющая социально-правовое последствие совершения противоправного деяния, включающее в себя:

- основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством;

- выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку – осуждение – совершенного деяния и порицание лица, совершившего преступление;

- назначение наказания или иной меры уголовно-правового характера;

- судимость как специфическое правовое последствие с отбыванием наказания.

Одной из особенностей реализации уголовной ответственности за плагиат заключается в возможности осуждения без назначения наказания ввиду присутствия стандартного субъекта преступления. Наказание, как наиболее репрессивная мера уголовно-правового воздействия, не влечет за собой судимость, а значит, правовые последствия, за исключением рецидива, могут не наступить.

Уголовная ответственность также может возникнуть вследствие неправомерного использования чужой работы, с целью получения соответствующего вознаграждения и тем самым удовлетворить юридическое определение мошенничества. Как упоминалось выше, исключительное право на произведение является имущественным, а значит объективная сторона в форме совершения подобных действий совершается путем обмана или злоупотребления доверием и квалифицируется статьей 158 УК РФ в зависимости от характера совершенного деяния.

2) Административная ответственность. В административно-правовых отношениях наблюдается взаимоотношения субъектов с исполнительной властью, где реализуется в том числе право на неприкосновенность объектов авторского права. Анализируя статью 7.12 КоАП РФ [1] мы видим, что основанием реализации административных санкций является наличие такого факультативного признака субъективной стороны деяния, как цель. Для защиты нарушенных прав авторов произведений характерна процедура подача общей административной жалобы на незаконные и аморальные действия; подобные жалобы рассматриваются органами государственного управления, законодательной власти, прокуратуры, общественной и межгосударственной организации, а также органами местного самоуправления.

По одному и тому же факту гражданин – автор произведения – может одновременно обращаться в один и тот же орган или в разные организации. Общий срок рассмотрения жалоб составляет как правило месяц, за исключением проведения дополнительной проверки, срок которой не может превышать 15 дней. В производстве по жалобе выделяют четыре стадии: а) первичная обработка – фиксация устных жалоб и их регистрация в течение 5 дней; б) проверка жалобы – сбор информации, ознакомление с документами и законодательством; в) принятие решения, о котором обязательно сообщается заявителю в форме мотивированного ответа; он может быть устным или письменным в случае если жалоба была письменной или не удовлетворяется; г) исполнение принятого решения, которая по делам о плагиате является обязательной, поскольку требует совершения действий по его исполнению, а именно – исключение неправомерно заимствованного источника из Интернет-ресурса или иного СМИ.

Практика показывает, что проблема авторского права возникает в случае, если правообладателем выступает юридическое лицо, которому была передана вся совокупность прав автора произведения. Негативные последствия могут наступить при использовании организацией авторского права на предыдущие опубликованные работы, порождая самоплагиат, о правовой природе которого говорилось выше. Как правило, создатели кинофильмов и других аудиовизуальных произведений способствуют созданию и распространению пиратских экземпляров, создавая рынок контрафактной продукции и усугубляя тем самым экономическую ситуацию и проблему трудоустройства в нашем государстве.

3) Гражданско-правовая ответственность за плагиат является основной и более мягкой по сравнению уголовной и административной, поскольку предполагает компенсацию за причинение морального вреда и нарушение имущественных и личных неимущественных прав автора произведений. Она представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности, осуществляемый посредством гражданско-правовых санкций, налагающих дополнительное применение к правонарушителям. В случае плагиата имеет важное значение деликтная (внедоговорная) субсидиарная ответственность, в зависимости от возникновения и числа сторон, а также характера распределения ответственности между ними соответственно. Однако в авторских договорах, среди которых выделяются договор авторского заказа, лицензионный договор и другие значимые виды, юридическая ответственность за неисполнение прав и обязанностей имеет уже договорной характер. То есть гражданско-правовая ответственность может быть выражена в любой форме, поскольку ее степень определяется степенью вины правонарушителя, под которой понимается непринятие им всех возможных мер по устранению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям гражданского оборота.

Вина в гражданско-правовой ответственности, также, как и в уголовной может быть выражена в форме умысла и неосторожности. Умысел характеризуется сознательной направленностью поведения лица на совершения правонарушения, в то время, как неосторожность предполагает невнимательное отношение субъекта при отсутствии поведения, направленного на появление плагиата. Неосторожность может быть грубой, если лицо не проявляет какой-либо осмотрительности и простой, когда присутствует внимательность и заботливость, степень которой недостаточна во избежание правонарушения. Ввиду разнообразия форм гражданско-правовой ответственности за совершение плагиата, она занимает центральное место в предотвращении данного деяния.

Но в то же самое время, наличие первостепенной роли данного вида ответственности способствует формированию в нашем государстве гражданского общества с учетом всех его характерных черт. В гражданском обществе, которое существует только в условиях стабильности, право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости, поскольку именно нравственные начала являются основой, на которой формируются правовые взгляды, идеалы, а также содержание правовых норм [3, с. 233]. Образование и воспитание каждого человека характеризуется уникальностью и неповторимостью, потому и играют важнейшую роль в характеристике любых действий, совершенных им, способствуя усилению значимости нематериальных благ, а значит более гуманному отношению к отдельно взятой личности путем трансформации юридической ответственности.

Примером, подтверждающим вышесказанное, может служить произошедший в конце 2016 года конфликт между российским певцом Филипом Киркоровым и французским музыкантом Дидье Маруани ввиду обвинения последним короля российской эстрады в неправомерном заимствовании музыки и слов в песне “Жестокая любовь” из своей композиции “Symphonic Space Dream”. Изначально Киркоров согласился выплатить истцу материальную компенсацию в размере 75,34 миллионов рублей, но адвокат обвиняемого категорически отрицал предъявленные требования к исполнителю песни, предъявив Московскому городскому суду черновики композиции в качестве доказательств. Впоследствии и сам Филипп Киркоров стал отрицать наличие плагиата ввиду того, что песня была написана композитором Олегом Попковым в 2000 году, в то время как “Symphonic Space Dream” на три года позже, когда “Жестокая любовь” уже была зарегистрирована в Российском авторском обществе и обратился в правоохранительные органы с требованиями возместить ему ущерб с обвинениями в клевете и вымогательстве. В ответ на данные действия Д. Маруани собирался привлечь Ф. Киркорова по статье 306 УК РФ [2] за ложный донос и плагиат, по итогам чего была проведена экспертиза, установившая около 75% заимствований в “Жестокой любви”. В результате Московский городской суд отказал Ф. Киркорову в возбуждении уголовного дела о вымогательстве в отношении Д. Маруани и по причине подписания сторонами мирового соглашения о выплате российским певцом обещанной суммы.

Таким образом, гражданско-правовые санкции всегда имеют правовосстановительный характер, т.к. направлены на устранение непосредственно вреда, причиненного правопорядку. Особенность правовосстановительной ответственности состоит в том, что в ряде случаев правонарушитель вправе самостоятельно, без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности и восстановить нарушенные нормы права, прекратив противоправное состояние. На этом и основаны дополнительные санкции, применяемые к правонарушителям в процессе реализации данных отношений ответственности, к которым также относятся пени, штрафы и другие меры принуждения.

4) Дисциплинарная ответственность в случае обнаружения плагиата введена и применяется в развитых государствах, таких как США. Отдел интегрированных исследований (ORI) ввел жесткий контроль в научном сообществе и в начале 2012 года постановил, что Джеральд Лашингтон, директор департамента биоинформатики в университете Канзаса в Лоуренсе, был виновен в плагиате и нарушении правил проведения исследований, а также за несообщение о случае незаконного заимствования материалов, которые он заметил в НИРе. Коллега Д. Лашингтона, помощник директора университета Махеш Висванатан, доказавший впоследствии обнаруживший плагиат в работе, получил выговор за нарушение дисциплины, взяв на себя вину за работу одного из своих зарубежных студентов. В США научный руководитель несет ответственность за действия своих сотрудников и коллег не только с целью предотвращения злоупотребления правом на создание трудов творческого характера, но и недопущения подобных случаев любыми способами. ORI устанавливает достаточно жесткие императивные меры, выступая за поддержание правопорядка в научной деятельности.

Глава студенческого жалобного агентства Великобритании (UK’s student complaint agency) Баронесса Дич утверждает, что ответственность за плагиат должна быть дифференцирована между преподавателями и информационными технологиями. Агентство выступает независимым арбитром в области высшего образования, позволяющее английским студентам подать жалобы против несправедливого решения университета. По ее мнению, причиной плагиата является отсутствие у студентов любознательности собственного мнения. Она приводит случай признания плагиата в курсовой у аспиранта, инициалы которого скрыты по причине сохранения анонимности. Его наличие аспирант объяснял необходимостью работать над финансированием своих исследований, на проведение которых оставалось слишком мало времени, в результате чего он скопировал часть курсовой работы у своего сокурсника. Университет признал его виновным в совершение правонарушения и в качестве наказания он был обязан пересдать модуль с уплатой соответствующих пошлин. Аспирант подал в агентство жалобу на данное решение университета, которая была отклонена по причине верной квалификации допущенного им нарушения и последующего справедливого и обоснованного наказания.

Баронесса Дич объясняет, что многие студенты ВУЗов разучились или не научились использовать “живые” источники. Из своего опыта она делает вывод о неспособности учащихся найти книги на соответствующих полках и журнальные статьи, которые не присутствовали в базах данных, но в то же самое время содержали очень полезную информацию. Она советовала студентам поискать источники в иностранных базах данных, включая Web of Science и Google Scholary, но все это не было воспринято. Учащиеся полагают, что Интернет самый всеохватывающий источник информации, а в библиотеке требуется больше работы и усилий.

Все эти процессы по мере расширения и породили проблему плагиата в мировой науке. Творческое мышление современных студентов настолько ограничено, что они даже, не думая о негативных последствиях совершенных ими действий, предпочитают копировать разделы с различных интернет-сайтов прямо в свои работы. В то же самое время они не подозревают о том, что по мере того, как Интернет становится все более популярным и распространенным поисковиком, поскольку большинство баз данных научных журналов уже онлайн, в то время как компании вроде Google сканируют книги, что может принести значительно меньше проблем. Возможно, в ближайшем будущем свои исследования студенты могут проводить исключительно через Интернет-сеть. Умение грамотно пользоваться Интернетом станет чрезвычайно важным навыком в успешном написании курсовых и дипломных работ.

Устоявшееся положение вещей вынуждает нас делать неутешительный прогноз о том, что применение всех видов юридической ответственности за совершение плагиата является неизбежным путем преодоления разросшейся эпидемии. Но с другой стороны, санкции и меры принуждения должны быть соразмерными причиненному моральному вреду, возникшему в результате незаконного использования чужих авторских мнений, и побуждать граждан к правомерному поведению. С этой целью необходимо составлять целые инструкции к интернет-сайтам и принимать новые нормативно-правовые акты, закрепляющие нормы о защите авторских прав в информационной сфере.

Не для кого не является новостью, что отчисление из высших учебных заведений студентов уже не пугает, следовательно, стоит применять более реальные методы для достижения указанной цели, в частности введение дополнительных занятий по правовому регулированию плагиата и иных отношений в интеллектуальной сфере. Для обучающихся по юридическим специальностям данная дисциплина просто необходима ввиду наличия у будущих специалистов собственной позиции в их профессиональной деятельности. К сожалению, пересмотр учебных программ, произошедшее по причине вступления России в Болонский процесс и последующим введением двухступенчатой системы высшего образования с разделением на бакалавриат и магистратуру, осложняет проведение указанной процедуры. Потребуется еще не одно десятилетие прежде чем все отечественные университеты прочно закрепят свои позиции и учтут вышеуказанные рекомендации в полном объеме.

Таким образом, в ходе анализа теоретической части мы выяснили, что плагиат является не только достаточно сложной и актуальной гражданско-правовой проблемой, но и неизлечимой болезнью, охватившей все сферы жизни общества. Ее дальнейшее решение, основанное в первую очередь на выходе из сложившегося интеллектуального кризиса должно опираться не на установление жестких санкций в кодифицированных актах, федеральных законах и иных нормативно-правовых актах, а прежде всего на закреплении справедливых положений об ответственности за нарушение авторского права, что в конечном итоге приблизит наше государство к модели правового, а общества к гражданскому. В результате перехода к гражданскому обществу происходит изменение многих его элементов: если в догражданском обществе государство было основано на власти и мнении политической элиты, то в гражданском обществе – на праве и моральных ценностях, в число которых входит образование, культура, которые способствуют укреплению правосознания населения и появлению новых знаний.


Библиографический список
  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017 №65-ФЗ) // Российская газета. – 2001. – N 256.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 7.02.2017 N 8-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – N 25. – ст. 2954.
  3. Кривин, Д.В., Погодин, А.В. Проблемы формирования гражданского общества: современный взгляд на проблему / Д.В. Кривин, А.В. Погодин // Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. Научно-практическая конференция с международным участием. Екатеринбург. 24 ноября 2016 г. – Сб. статей. – Екатеринбург: УИУ РАНХиГС, 2016. – С. 233-235.
  4. Кривин, Д.В. Понятие, отличительные признаки и характерные особенности отдельных видов плагиата / Д.В. Кривин // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – 2017. – № 5.  – Режим доступа: http://ekonomika.snauka.ru/2017/05/14783. – Дата обращения: 16.05.2017.


Все статьи автора «Кривин Даниил Всеволодович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: