По итогам ежегодно прекращает свое существование от 5 до 15% малых инновационных предприятий. Меньше половины стартовавших малых инновационных предприятий выживают в 5-летний период и только небольшому количеству удается войти в число предприятий-лидеров в области инноваций и услуг. Эти данные подтверждают необходимость в осуществлении институциональных реформ и развития механизмов взаимодействия субъектов инновационного процесса, связанных с созданием и развитием малых предприятий с целью оптимизации их деятельности и становлении полноценными конкурентоспособными участниками рынка.

За рубежом малые инновационные предприятия при вузах успешно работают с середины прошлого века. Рассмотрим опыт стран, где эта работа имеет наибольший успех, таких как Германия, Швеция и США.

В Германии при вузах работают центры поддержки малого предпринимательства. Среди них самыми крупными научно-исследовательскими организациями являются: Общество Макса Планка, Общество Фраунгофера, Общество Лейбница и Общество им. Гельмгольца – имеют в составе соответствующие отделения, которые оказывают поддержку ученым и способствуют внедрению научных результатов при университетах и НИИ. Они оказывают услуги по консультированию, содействуют на ранних стадиях зарождения инновационного предприятия, в составлении бизнес-плана, осуществлении инвестиций и последующем внедрении новшеств. На данный момент порядка 300 технологических инновационных центров оказывают поддержку начинающим инновационным предприятиям. В основном ориентированы на работы в области информационно-коммуникационных, оптических и лазерных технологий, материаловедения, биотехнологии и медицинской техники, а также энергосберегающих технологий и охраны окружающей среды. Малые инновационные предприятия могут получить поддержку от фонда HTGF (High-Tech Grunderfonds), который ориентирован на предприятия, работающие в сфере высоких  технологий. Фонд инвестирует финансовые средства в новые перспективные компании предоставляя паевой капитал до 1 млн. евро. Он был создан Федеральным министерством экономики и технологий Германии совместно с банковской группой KfW. Федеральная информационно-консультационная служба по вопросам поддержки научных исследований и инноваций предоставляет необходимую информацию потенциальным заявителям о структуре научных исследований на федеральном уровне, о программах поддержки, а также о существующих основных направлениях и инициативах в оказании такой поддержки.[1]

В Швеции создали достаточно эффективную модель, которая совмещает свободу вузов в коммерциализации созданных ими новшеств с инструментами, позволяющими получить как государством, так и обществом в целом эффективность от результатов научной деятельности. Механизмы сотрудничества высших учебных заведений и частного бизнеса могут иметь различные формы: создание в вузах подразделений, которые занимаются коммерциализацией новшеств; работа консалтинговых компаний помогающих инновационных фирмам устанавливать связи с другими субъектами инновационного процесса; функционирование подразделений которые оказывают помощь в экономических и юридических вопросах.[1]

Правительством Швеции учреждено 14 холдинговых фирм при вузах. Осуществляют работу центры экспертиз, как связующее звено между бизнесом, государством и вузами. Основная задача центра экспертизы – способствовать проведению проблемно ориентированных междисциплинарных исследований, а также преобразованию новых знаний и компетенций в новые продукты, процессы и услуги.

Также при вузах работают центры трансфер-технологий, основная задача которых оказывать помощь в составлении бизнес-плана, экспертизе инновационных проектов, предоставлении консультантов на этапе становления малых инновационных предприятий.

В США работа малых инновационных предприятий при вузах является трехступенчатой:1) фундаментальные знания; 2) национальная лаборатория; 3) коммерциализация новшеств. При ведущих университетах основаны крупные национальные лаборатории, а вокруг них работает так называемый пояс малых и средних предприятий. Именно в университетах проводится большая часть долгосрочных инновационных исследований. Университеты предоставляют инновационные проекты частным лабораториям и промышленным предприятиям. Значительное количество научных открытий и изобретений США было сделано в малых инновационных предприятиях, работающих при университетах. Также авторы научных открытий сами создают малые инновационные предприятия.[1]

При анализе методов, стимулирующих развитие инновационного предпринимательства в различных странах, выявлены следующие инструменты, использование которых может быть применимо в России:

- развитие системы государственных институтов, которые бы обеспечивали согласование и регулирование различных мероприятий в области поддержки и развития малых высокотехнологичных предприятий;

- создание условий для доступности участия малых инновационных предприятий в программах различных уровней (федеральных, региональных, отраслевых) для реализации своих проектов;

- поддержка со стороны государства в осуществлении внешнеэкономических связей посредством выхода малых инновационных предприятий на зарубежные рынки. И создание условий для экспорта высокотехнологичной и наукоемкой продукции, включая соответствие международным стандартам;

- создание механизма привлечения неиспользованного потенциала крупных компаний для обеспечения ресурсами малые инновационные компании, а также развитие форм взаимодействия крупных компаний и малого инновационного предпринимательства (субподряд, лизинг, венчурное финансирование, франчайзинг);

- формирование региональных программ сотрудничества, создание системы межрегионального инфраструктурного обеспечения поддержки малых инновационных предприятий;

- учреждение специализированной сети банков для стимулирования инвестиций в сферу высокотехнологичных разработок, в том числе с учетом привлечении иностранного капитала;

- содействие со стороны государства в обеспечении малых инновационных предприятий необходимыми ресурсами: производственными площадями, материальными и техническими ресурсами, заказами на производство продукции и услуг, поставки сырья, оборудования, в том числе импортного, а также способствование экспорту готовой продукции данных предприятий;

- изменение структуры налогообложения, применение налоговых льгот, компенсаций, таможенных льгот и регулирования размеров выплат за конечные результаты, налоговые льготы на увеличение ежегодных расходов организации на НИОКР;

- создание системы информационного обеспечения участников инновационной деятельности, создание научно-аналитических центров.

- создание центров экспертной оценки инновационных проектов при ВУЗах с целью определения актуальности той или иной идеи на ранних стадиях инновационного процесса, что в конечном итоге позволит снизить долю неэффективных и неокупаемых проектов.

- создание при вузах исследовательских лабораторий, которые будут способствовать взаимосвязи вузов и малых инновационных компаний.

Основанная на результатах приведенных исследований, разработана комплексная модель устойчивого функционирования инновационного предприятия, включающая в себя элементы внутрифирменных связей и взаимодействия с внешними субъектами инновационного процесса, которая представлена на рисунке 1.

На сегодняшний день субъекты малого инновационного предпринимательства в России находятся в очень уязвимом положении на рынке. К сожалению, в национальной экономике спрос на инновационную продукцию отечественного производства остается на достаточно низком уровне.

Основные характеристики модели устойчивого функционирования инновационного предприятия, представленной на рисунке, включают:

1) Разрабатывая механизмы стимулирования взаимовыгодного сотрудничество малого и крупного бизнеса, необходимо предполагать реализацию стратегического развития малых инновационных предприятий, в которой крупный бизнес становится основным субъектом спроса на инновационную продукцию, производимую малыми инновационными предприятиями. А также выступает инициатором создания инновационных компаний.

2) Необходимо рассматривать институты, научно-исследовательские центры как в роли инициаторов учреждения малых инновационных предприятия. А также в роли источников высококвалифицированных кадров.

3) Инновационный сценарий развития базируется, прежде всего, на усилиях и приоритетах органов власти как создателей условий для появления и развития инноваций, бизнеса как механизма продвижения знаний и возможностях человеческого капитала в освоении принципиально новых, конкурентоспособных технологий, обновлении устаревшего производственного аппарата, и выпуске инновационной продукции.

4) На государственном и региональном уровнях для контроля, регулирования и развития инновационной деятельности необходимо создание отдельного подразделения, которое будет связующим звеном между субъектами инновационного процесса. Значимым является объединение возможностей, интересов, ресурсов, усилий всех заинтересованных субъектов.

5) Эффективное функционирование малых инновационных компаний будет способствовать более быстрому, эффективному и целевому переходу экономики на инновационный путь развития.

6) Одной из сложных и важных задач является создание спроса на новые технические решения и инновационную продукцию. При этом главным является даже не объем спроса, а его структура, стимулирующая разработку и потребление современных, высокотехнологичных товаров и услуг.

7) Усиление защиты прав интеллектуальной собственности и принятие комплекса рекомендаций по обеспечению сохранности коммерческих секретов. Осуществление правового обеспечения мер по соблюдению коммерческих тайн и по усилению борьбы с их нарушителями. Сокращение времени процедур патентования.

Рисунок 1- Комплексная модель устойчивого функционирования инновационного предприятия (разработано автором)

8) Реформирование университетов и усиление системы общего образования, а также расширение возможностей академических структур и университетов в осуществлении межведомственных и междисциплинарных исследований и НИОКР.

По итогам исследований из всего множества факторов, которые оказывают влияние на управление и реализацию инновационных проектов можно выделить наиболее значимые среди которых:

1) Одной из составляющих распространения новых технологий и увеличения производительности является экспансия рынков. Открытость для иммиграции высококвалифицированных кадров, которые могут являться источником новых идей, подходов, методов в вопросах реализации результатов научно-технической деятельности, что позволит достичь больших успехов в инновационном развитии. Экспансия рынков может стать тем стимулом, который будет способствовать диффузии технологий и повышению производительности, увеличению размера рынков, доступных для инноваторов, инвесторов, потребителей, что также облегчает обмен знаниями и новыми идеями.

2) Наличие конкуренции стимулирует компании развивать и внедрять результаты научно-исследовательской деятельности, что бы оставаться востребованными на рынке. С другой стороны, рынок стимулирует развитие инноваций, сокращая издержки производства. Связь между уровнем конкуренции и инновациями определяется промышленным сектором и стадией технологического развития.

3) Малым инновационным компаниям от этапа зарождения идеи до реализации данной идеи в готовый инновационный продукт и становления полноценной конкурентоспособной компанией в отрасли необходимо привлечение различных ресурсов и финансовых средств. По данным анализа малый и средний бизнес в большей степени использует собственные средства компании или физического лица. Этот выбор оказывается для них предпочтительнее, нежели использование долговых обязательств или акционерного финансирования. Однако наиболее эффективно использовать комбинирование источников финансирования с разными этапами развития инновационных предприятий.

Важно увеличивать финансирование не только университетских исследований, но и стимулировать коммерциализацию научных разработок. Кроме того, необходимо поддерживать такие направления, как развитие предпринимательства, в частности малого и среднего бизнеса. Создание системы эффективного взаимодействия государственных стимулов, крупного бизнеса, малых инновационных компаний и образовательных учреждений, будет способствовать повышению заинтересованности частного сектора экономики в использовании инноваций, так как инновационный процесс – это цикличное, системное взаимодействие различных субъектов инновационной инфраструктуры. Положительное воздействие на инновационные компании окажет совершенствование финансовой отчетности. Значимой составляющей, является система налогообложения, которая оказывает значительное влияние на инновационный процесс.

4) Установление прав на интеллектуальную собственность позволит инвесторам эффективнее получать результаты их интеллектуальных и финансовых инвестиций. В некоторых исследованиях говорится, что серьезная конкуренция и права на интеллектуальную собственность лучше всего способствуют инновациям. В основном компании делают акцент не на патенты, а на секретность и возможность выйти на рынок первыми.

5) Поддержка малых инновационных предприятий со стороны правительства может способствовать активности инновационной деятельности и диффузии новшеств посредствам предоставления помощи инновационным компаниям. Предоставление субсидий, дотаций, налоговых льгот и направлению государственных средств на специальные проекты, выставленные играют все большую роль.

6) Расширение социально-экономического пространства страны, целевое перераспределение ресурсов, гибкость структуры производства в связи с быстро меняющимися предпочтениями и нуждами потребителей вес перечисленный факторы отражаются на динамике товарооборота компаний.

7) Крупные госзаказы на инновационную продукцию, технологии способствует расширению инновационного потенциала страны. Создание новых рынков для взаимодействия всех участников инновационного процесса: ведущие отрасли науки, крупные звенья НИОКР, структура высшего образования, инвестиционный комплекс является стратегической задачей по переходу к инновационной экономике. На данный момент исследования, которые спонсируются государством, стали вес больше коммерчески ориентированными, однако остается необходимость в проведении научных исследований, прибыль от которых появляется не сразу.

Можно проследить несколько тенденций, отражающих специализацию научных систем страны: реструктуризация институциональных механизмов для финансирования государственных исследований, приспособление правительственных методов к финансированию исследований, привлечение успешных кластеров к оказанию поддержки в проведении специализированных исследований.

8) Эффективность инновационной системы зависит от построения прочной системы связей между всеми звеньями инновационного процесса. Система связей должна быть ориентирована на потребности производства. Однако необходимо учитывать специфику отдельных промышленных секторов, чтобы применить наиболее эффективные методы инновационного развития с учетом специфики отрасли. Взаимосвязь необходимо оценивать по нескольким категориям: природа и значимость каналов связи, мотивации, институционального устройства. Важным элементом инновационной политики должно стать создание совместных инновационных проектов государственного и частного секторов.

9) Решающий фактор инновационного развития – человеческий капитал (квалифицированные сотрудники, знания, навыки, социальное и экономическое благосостояние). Необходимо не только эффективно использовать имеющийся человеческий потенциал, но формировать и расширять его путем привлечения высококвалифицированных сотрудников из-за границы.

Не смотря на, существующий кадровый потенциал, наша страна все же сталкиваемся с проблемой «утечки мозгов». Для решения этого вопроса, необходима открытость для иммиграции высококвалифицированных кадров, которые могут являться источником новых идей, подходов, методов в вопросах реализации результатов научно-технической деятельности, что позволит достичь больших успехов в инновационном развитии. Такая политика должна включать в себя экономические стимулы для привлечения рабочей силы, разумную иммиграционную политику, процедуру признания иностранных квалификаций, социальную и культурную поддержку мигрантов, укрепление связей с диаспорами.

10) Стимулирование и развитие инноваций в образовательной среде важный аспект создания научных знаний, новых авторов, вовлечения молодого поколения в инновационный процесс, внедрение информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, при развитии рыночных инновационных механизмов, обеспечении доступа малым инновационным предприятия к необходимым ресурсам, стратегическом планировании, управлении внутрифирменными процессами и взаимодействии всех участников инновационного процесса совместно с ведущими отраслями науки, крупными звеньями НИОКР, высшего образования и инвестиционного комплекса будет способствовать переходу экономики на инновационный путь развития. Все участники инновационного процесса, задействованные в создании и распространении результатов инновационной деятельности, являются инновационным потенциалом социально-экономического развития, посредствам которого процесс развития инновационной экономики будет осуществляться эффективнее.

Жабыко Людмила Ливерьевна, к.э.н., доцент кафедры “Финансы и кредит”

Образовательная деятельность является важнейшим инфраструктурным элементом экономики, обеспечивая  различные отрасли квалифицированными кадрами и содействуя развитию, как материального производства, так  и сферы услуг. Это обусловливает отличительные особенности налогообложения образовательных учреждений. С одной стороны, как всякие экономические субъекты, эти учреждения являются налогоплательщиками и должны содействовать наполнению государственного бюджета. С другой стороны, особая экономическая и социальная важность данной сферы побуждает государство предоставлять образовательным учреждениям различные льготы, чтобы стимулировать их деятельность и исключить необходимость прямого или косвенного повышения стоимости услуг для компенсации налоговых расходов. Поэтому проблема установления оптимального налогообложения образовательных учреждений является достаточно актуальной. Особенно это касается обложения НДС, поскольку прибыль не является основной уставной целью образовательного учреждения, и, соответственно, налог на прибыль здесь не имеет такого экономического значения, как для коммерческих предприятий.

В настоящее время решение указанной дилеммы обложения образовательных учреждений НДС выглядит следующим  образом. Согласно пункту  статьи 149 Налогового кодекса РФ, не подлежит налогообложению по НДС предоставление «услуг в сфере образования, оказываемых некоммерческими образовательными организациями по реализации общеобразовательных и (или) профессиональных образовательных программ (основных и (или) дополнительных), программ профессиональной подготовки, указанных в лицензии, или воспитательного процесса, а также дополнительных образовательных услуг, соответствующих уровню и направленности образовательных программ, указанных в лицензии, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений». [1].

Таким образом, деятельность образовательного учреждения:

- не облагается  НДС в той части, в которой она непосредственно связана с предоставлением образовательной услуги;

- облагается НДС в части, которая лишь опосредованно связана с образовательными услугами.

При этом предусмотрен ряд льгот по обложению НДС для образовательных учреждений. Так, не подлежат налогообложению услуги по обучению детей в общеобразовательных учреждениях дошкольного образования (детских садах), кружках и секциях, продукты питания, реализуемые столовыми образовательных организаций; услуги в сфере образования, оказываемые некоммерческими образовательными организациями по реализации образовательных  программ и т.д. [2; 3]

При этом консультационные услуги, сдача помещений в аренду, реализация товаров и услуг, как собственного производства, так и покупных, подлежат обложению НДС на  общих основаниях [4].

Следствием данного режима налогообложения является, в первую очередь, необходимость ведения раздельного учёта НДС – по тем операциям, которые подлежат обложению данным налогам, и по операциям, которые от него освобождены [5]. Однако данная сложность носит технический характер и при использовании современных программных продуктов может быть  легко преодолена. Более важными являются другие особенности обложения НДС, которые могут опосредованно, но достаточно серьёзно оказать негативное воздействие на качество образовательных услуг.

Основная проблема состоит в том, что полное обложение НДС товаров и услуг, реализуемых образовательными учреждениями, вступает в противоречие с курсом на интеграцию науки, образования и производства, необходимость которого многократно подтверждалась как на официальном уровне, так и различными специалистами [6]. Такая интеграция должна сопровождаться развитием малых инновационных предприятий при вузах, которые, с одной стороны, используют научные разработки, созданные в ходе осуществления образовательного процесса, с другой стороны – содействуют получению студентами практического профессионального опыта уже в период обучения. Отсутствие льгот по НДС является фактором, побуждающим такие предприятия к повышению цен, ограничивает возможности роста спроса на их продукцию, их выручки и прибыли. Как следствие, деятельность таких предприятий во многих случаях становится экономически невыгодной, что затрудняет разработку и внедрение инноваций, снижает возможности получения студентами полезного профессионального опыта во время обучения в вузе, использование технологических и научных достижений в учебном процессе.

В связи с этим представляется целесообразным установить льготный режим налогообложения по ставке 10 % по НДС для товаров и услуг, реализуемых малыми инновационными предприятиями при вузах.

В то же время государство не должно допустить существенного сокращения поступлений в бюджет по НДС за счет деятельности образовательных учреждений. Ввиду больших масштабов этой деятельности, поступления по НДС от учреждений сферы образования являются важной доходной строкой бюджета. Поэтому представляется возможным установить полное обложение НДС для ряда дополнительных образовательных услуг и программ профессиональной переподготовки, которые не являются профильными для данного учреждения, хотя и указаны в лицензии. Это, с одной стороны, в определенной степени компенсирует предоставление  предлагаемых налоговых льгот, с другой – не должно привести к существенному оттоку потенциальных потребителей образовательных услуг, поскольку они не являются основными для соответствующего учреждения.

Предложенные рекомендации могут оказать стимулирующее воздействие на деятельность образовательных учреждений, особенно в сфере высшего профессионального образования, и в то же время не должны негативно сказаться на объемах поступлений средств в бюджет за счёт НДС.

В первую очередь стоит проанализировать определения, формулируемые учеными. По мнению автора, наиболее полное определение было дано Ефимцевой Т.В.: «малое инновационное предприятие – это коммерческая организация в форме хозяйственного товарищества, общества или партнерства, средняя численность работников которой не превышает 100 человек, а выручка от реализации продукции которой составляет не более 400 млн. руб. в год, систематически осуществляющая инновационную деятельность, в результате которой производится инновационная продукция» [1]. Из выше приведенного определения, можно сделать вывод, что основной задачей для малого инновационного предприятия (далее мип), является осуществление инновационной деятельности, в результате которой будет производиться инновационная продукция. На практике, большое количество предприятий, не только разрабатывает, но и самостоятельно сбывает инновационную продукцию.

Сбытовая деятельность может оказать негативное влияние на предприятие. Во-первых, реализация продукта собственными силами не позволит получить предприятию максимальную выгоду. Это происходит в силу небольших размеров фирмы, и как следствие, ограниченных возможностей по увеличению производственных мощностей [2]. Если же предприятие сможет увеличить собственные мощности и сбывать большое количество продукции, то это приведет к переходу предприятия из категории малых в средние или крупные, и следовательно, потере таких преимуществ малых предприятий как гибкость (экономическая, организационная, финансовая), высокая эффективность использования капитала и прочие. Соглашусь, что наращивание мощностей предприятия не всегда является целью предприятия. Но, получение максимальной выгоды, полагаю, обладает высоким приоритетом в дереве целей любого коммерческого предприятия.

Во-вторых, сбытовая деятельность приводит к снижению научной активности инновационного предприятия. Причиной этому является совокупность нескольких факторов: ограниченные финансовые ресурсы и  небольшой штат предприятия. Первая причина не позволяет отдать данный бизнес-процесс на аутсорсинг. Вторая – приводит к невозможности создания отдела или  отдельной штатной единицы для сбыта и продвижения продукции. Компромиссом в сложившейся ситуации является делегирование полномочий имеющимся сотрудникам. Таким образом, чем большее количество усилий будет прикладывать организация на продвижение и сбыт своей продукции, тем более негативно это будет сказывается на её научно-исследовательской деятельности.

Из выше сказанного, можно сделать вывод, что существующая функциональная модель малых инновационных предприятий, не позволяет достичь их максимальной эффективности или может привести к их полному краху. Эта, на первый взгляд «тупиковая» ситуация проясняется, если проанализировать определение инновационной деятельности, приведенное в Федеральном законе “О науке и государственной научно-технической политике”. Изучив его, можно сделать вывод, что инновационная деятельность осуществляется предприятиями не так, как изначально планировалось законодательными органами. А именно, инновационная деятельность предполагает два направления действий [3]:

• деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию комплекса мероприятий по осуществлению инноваций, в том числе по коммерциализации научных и (или) научно-технических результатов;
• деятельность, направленная на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности.

Стоит отметить, что в этих направлениях, четко описывается место малых инновационных предприятий в экономической системе. А именно, мип должны являться научно исследовательским сектором, поставляющим инновационные технологии и продукты для прочих предприятий. При этом основными задачами малых инновационных предприятий должны быть: осуществление систематической разработки инновационных проектов, их патентование и внедрение на предприятия, оказание консультационных услуг в целях сопровождения и развития проекта.

Таким образом, реализация указанных выше задач, позволит малым инновационным предприятиям являться постоянным катализатором для предприятий Российской Федерации. В свою очередь предприятия, сотрудничающие с мипами, будут конкурентоспособны не только на внутреннем рынке, но и на мировой арене. Авторское право на инновации будет приносить ощутимый доход «без отрыва» от научно-исследовательской деятельности. По-моему мнению, реализация и успешное функционирование описанной выше системы взаимодействия предприятий, позволит изменить существующий экспортно-сырьевой характер российской экономики и максимально снизить зависимость от мирового экономического климата.

Исследованием, созданием инноваций занимаются научно-исследовательские институты, высшие учебные заведения, научные учреждения. Но у таких организаций существует целый ряд причин, из-за которых процесс доведения инновационного продукта до конечного потребителя и его постановка на серийное производство становится проблемным.

Для всех вышеперечисленных центров образования и науки эти виды деятельности являются основными. Вместе с тем огромное влияние на них оказывает и состояние экономики.

Основными факторами, влияющими на экономическую деятельность ВУЗа являются:

- снижение уровня бюджетного финансирования;

- отсутствие системы многоканальности финансирования;

- состояние экономической составляющей государства, которая как правило характеризуется увеличением конкуренции за студентов, за квалифицированные кадры, за государственные заказы.

Коммерциализация представляет собой процесс преобразования знаний в продукт, услугу или деятельность с целью получения прибыли.

Процесс коммерциализации нового продукта представляет собой вывод его на рынок.

Сложность коммерциализации заключается в том, что факультеты в ВУЗах не научились экономической самостоятельности и сегодня ситуация такова, что декан или преподаватель должен обладать не только профессиональными знаниями, но и навыками экономиста и менеджера, а это для них не является понятным и привычным [1].

В тоже время решение проблемы коммерциализации учебными заведениями возможно путем создания малых инновационных предприятий.

ВУЗы достаточно успешно проводят исследования по различным направлениям. Исследования эти должны быть нацелены не только на достижение научного результата, но и на получение определенного дохода от результата своей деятельности.

Для решения задачи объединения усилий науки и промышленности, – создание малых инновационных предприятий (далее – МИП) при ВУЗах, – является огромным шагом в выводе инновационных разработок, осуществляемых ВУЗом на рынок. Задача МИП при ВУЗах состоит как раз в практическом применении результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат высшим учебным учреждениям.

Задачей университета является создать такую среду (в т.ч. и для своих подразделений), которая поможет достигнуть необходимых целей по установлению связи между наукой и промышленностью, поиску потенциального заказчика, выходу на использование разработки и ее поставке на серийное производство. Поэтому сегодня внимание государства к процессам коммерциализации инноваций очевидно, так как предприниматели практически невосприимчивы к инновациям:

– инвестиции не вкладываются в разработки;

– инновационные продукты не привлекаются;

– слабо внедряются инновационные технологии.

На рынке складывается такая ситуация, что инновации появляются, но до конечного потребителя доходят только единицы. При этом зарубежные компании с интересом смотрят на разработки российских ученых и с успехом их применяют. Инновация, не попавшая на рынок, остается никому не известной и не привлекает новых исследователей. Поэтому выход на рынок – это единственный способ для нее выжить [2].

Федеральный закон № 217 снимает многие ограничения, которые затрудняют процесс коммерциализации новых разработок, а также внедрение их в реальный сектор экономики.

Тем не менее, МИП, созданные при участии ВУЗов и НИИ, часто сталкиваются со многими трудностями в самом процессе коммерциализации: неадаптированное для инновационных предприятий законодательство; сложности финарсирования; высокий уровень риска; отсутствие потребителей; слабая инфраструктура ВУЗа, отсутствие опыта маркетинга и практики работы на рынке и др.

И всё-таки основной проблемой, препятствующей развитию МИП, является коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности. А так же слабый уровень господдержки и отчсутствие заинтересованности учредителей МИП.

Сформулированные проблемы могут стать причиной больших затрат как для МИП, так и для заказчика. Способность предприятия провести научное исследование или создать инновацию это еще не все факторы, которые являются ключевыми для заказчика при выборе предприятия. Основная цель заказчика или инвестора – это постановка серийного производства инновационного продукта и полученного научно-технического результата и выход с ним на потребительский рынок. Но к сожалению до этой стадии инновационного процесса доходят не все предприятия и не все инновации.

Поэтому важным этапом является анализ возможности коммерциализации перспективных инновационных проектов конкретного предприятия и уменьшение степени риска на ранних стадиях [3].

Результаты анализа являются основой для принятия решения какое предприятие целесообразнее выбрать. Задача данного этапа – возможность оценить выбранное предприятие с коммерческой и научной точки зрения и сделать выводы о дальнейшем развитии потенциального инновационного проекта. Также попытка определить риск инвестиционных вложений в развитие инновационного проекта с выводом разрабатываемого продукта на рынок.

Оценка возможности коммерциализации инноваций предприятия позволяет обосновать эффективность вкладываемых инвестиций и значительно снизить затраты материальных ресурсов, денежных средств и времени на внедрение инновационных проектов [4].

В связи с тем, что не все МИП способны коммерциализировать свои разработки, представляется целесообразным в ВУЗах развивать соответствующие службы поддержки и патентные отделы, которые позволят регистрировать МИП в соответствии с законодательством и получать впоследствии соответствующие налоговые льготы.

На данном этапе необходимо отметить, что большинство созданных предприятий в ВУЗах на практике не функционируют и, в целом, не соответствуют своему предназначению.

Производственная инфраструктура поддержки МИП в России все еще находится на стадии развития.

Малое количество результатов НИОКР находит воплощение в инновациях различных сфер. Исследовательские университеты и институты призваны иметь более значительный потенциал для развития того или иного города (региона). Да, движение вперед, конечно, имеется, но все же оно не удовлетворяет требованиям времени и не отвечает задачам, которые поставило государство перед ВУЗами.

Принимая во внимание вышесказанное можно сформулировать перспективные направления по развитию малых инновационных предприятий:

1. Необходимо создавать МИП, которые будут работать в приоритетных направлениях науки и техники;

2. МИП должны обязательно принимать участие в различных формах поддержки малого предпринимательства на региональном и федеральном уровнях;

3. Необходимо повышать активность преподавательского состава в работе и жизнедеятельности МИП;

4. Необходимо полное использование имеющегося потенциала и доведение уже созданных предприятий до стадии стабильных продаж;

5.  Дальнейшее развитие и тесное взаимодействие промышленности и вузовской науки;

6. Создавать «точки роста» инновационной системы с помощью механизмов внутри вузовских грантов;

7. Осуществлять поиск заказчиков путем проведения переговоров, участия в открытых и закрытых конкурсах, проводимых госзаказчиками,  а также получения заказов на проведение НИОКР путем участия в выставках по продвижению своей продукции;

8. Создавать новые образцы изделий путем применения «двойных технологий» и прямого участия в постановке их на серийное производство и т.д.

Малые предприятия, которые задействованы в инновационной сфере, имеют огромные преимущества и способны активно участвовать в развитии экономики страны.

Поэтому поддержка МИП является приоритетным направлением государственной политики. Эта политика важного стратегического характера  нацелена на осуществление технологического прорыва по перспективным направлениям научно-технической деятельности.

Достигнут также значительный прогресс в разработке методологий, касающихся оценки научно-технической и инновационной политики.

Следует признать, что оценка системы государственной инновационной политики России по сравнению с лучшими зарубежными примерами оказывается весьма несовершенной и несбалансированной – из-за чрезмерного акцента на прямых результатах политики и отсутствия внимания к самому производственному процессу. [1]

За рубежом получила признание Концепция дополнительного вмешательства, используемая для оценки эффективности поддержки инноваций со стороны государства.

В ее контексте происходит сравнение реального результата получения государственной поддержки инноваций с гипотетическим сценарием того, что было бы, если бы поддержка не была получена.

Центральным элементом концепции дополнительного вмешательства является изменение

конкретных показателей и характеристик деятельности компании, достигнутых благодаря государственной поддержке, таким образом используются «чистые» результаты, что позволяет определить ряд других важнейших аспектов:

• развитие партнерских отношений и компетенции;
• рассмотрение не только прямого влияния государственной поддержки на получателя, но также и косвенное влияние на его партнеров в научно-производственном сотрудничестве;
• изучение влияния оказываемой государственной поддержки не только в период создания инновации, но также после его прекращения, таким образом оценивается надежность результатов, а также учитывается временной фактор: результат по научным разработкам может быть достигнут через продолжительный период времени после получения субсидии.

Полученные исследователями противоречивые результаты подтвердили наличие различных эффектов государственной политики.

Например, исследование Marzucchi, Montresor (2013), посвященное анализу результатов финансовой помощи, оказываемой на региональном и на национальном уровне для инновационной деятельности компаний в области производственного сектора двух европейских стран – Италии и Испании – выявило в обеих стран отсутствие положительного эффекта регионального инновационного финансирования, в отличие от государственной поддержки на национальном уровне. Что касается Италии авторы обнаружили значительное позитивное влияние государственной поддержки (как на региональном, так и на национальном уровнях) по развитию инновационных процессов производства, но негативное влияние оказало финансирование инновационных продуктов на региональном уровне [3].

Исследователи полагают, что полученные результаты могут быть объяснены тем фактом, что региональная поддержка стимулирует больше «сосредоточение» инноваций, а не производство новых продуктов [3].

В исследовании Монмартина, Herrera (2015), посвященном анализу государственной финансовой поддержки и налоговых льгот в масштабах частного финансирования НИОКР на основе данных по 25 странам ОЭСР за 20-летний период (1990-2009 гг.) авторы пришли к выводу что налоговые льготы на уровне отдельной страны повышают расходы бизнеса на НИОКР, в то время как прямое государственное финансирование приводит скорее к противоположному результату [2].

Продолжающаяся в течение последних лет российская государственная политика по стимулированию инноваций частных фирм посредством применения разных инструментов характеризуется сильным акцентом на крупных и долгоживущих компаниях.

Фокусный сдвиг государственной поддержки в сторону «зрелых» компаний происходят из-за ряда факторов. Во-первых, эти компании являются более «видимыми» для государства и объективно лучше способствуют лоббированию их интересов в правительстве.

Во-вторых, крупный бизнес имеет сильную и весьма разнообразную систему связей с государственными органами и большой опыт привлечения и использования государственной поддержки. Последнее особенно важно, поскольку, как показывает практика, компания, которая ранее получала государственные субсидии, скорее всего, получит их и в будущем.

В-третьих, как отмечается в исследовании Гарсиа и Монена (2010), если потребителями государственной субсидии является небольшое число крупных компаний, это минимизирует риски государства, снижая транзакционные издержки. Более того, поскольку крупные компании часто демонстрируют наличие институтов инновационных разработок, nо государство имеет тенденцию поддерживать их, чтобы генерировать псевдоположительный результат, важный для отчетности компании. Наконец, особенно в периоды кризиса, правительство более склонно поддерживать крупные компании в отдельных отраслях, регионах [3].

Вопрос об относительной эффективности государственной поддержки малых и крупных фирм довольно противоречив. Сегодня можно найти эмпирические свидетельства зарубежных авторов о влиянии государственных субсидий на развитие инноваций субъектами малого и среднего предпринимательства (Loof, Heshmati 2005; Wanzenbock et al.2013). Однако из-за небольшого числа соответствующих аналитических отчетов в России, мы можем только предположить, что в России инструменты предоставления поддержки развития производства (особенно налоговые льготы) вносят позитивные изменения в основном для средних и крупных фирм [3].

Получатели государственной поддержки должны иметь большой потенциал для дальнейшего успешного развития и, что более важно, продемонстрировать способности его реализовать. Однако, в России этот принцип не всегда соблюдается. В периоды относительной экономической стабильности правительство в основном поддерживает успешно развивающиеся фирмы, тогда как кризисы вынуждают правительство сдвинуть поддержку в сторону проблемных компаний, особенно если последние имеют большое значение в контексте обеспечения социально-экономической стабильности регионе и / или во всей стране.

Факт относительно редкой финансовой поддержки средних фирм можно рассматривать как еще одно эмпирическое доказательство нехватки инструментов, предназначенных для финансирования проектов компаний небольшого размера.

Слабое регулирование государством сотрудничества науки и промышленности кажется нам совершенно неожиданным (за границей, этот эффект является наиболее часто наблюдаемым, особенно в случае финансовая поддержка).

Этот факт является удивительным, поскольку российское правительство прилагает значительные усилия для укрепления связи и взаимодействия между сектором НИОКР и промышленностью. В последние несколько лет правительство инициировало ряд программ полностью или в значительной степени ориентированы на развитие сотрудничества с целью развития инноваций:

• финансовая поддержка проектов по развитию высокотехнологичных отраслей, выполненных компаниями в сотрудничестве с университетами и научно-исследовательскими учреждениями;
• создание сети технологических платформ;
• утверждение и осуществление крупнейшими компаниями государственного сектора в среднесрочной перспективе инновационных программ развития, которые включают мероприятия по сотрудничеству с университетами и научно-исследовательскими учреждениями;
• продвижение программ поддержки для развития инновационных территориальных кластеров и т. д.

Отсутствие явных результатов прилагаемых усилий можно объяснить тем фактом, что государственная поддержка не имеет своей целью создание долгосрочных связей и партнерств, но только способствует «капитализации» в краткосрочной перспективе.

Определенное явное доминирование финансовых инструментов над налоговым стимулированием, на наш взгляд, не считается исчерпывающим доказательством неэффективности налоговых мер и не является аргументом в пользу отказа от этого элемента в составе инновационной политики.

Фактически, они потенциально доступны для более широкого спектра потребителей государственной помощи, чем инструменты прямого финансирования. Более того, они связаны с более низкими затратами на внедрение и администрирование, они не предполагают прямого вмешательства правительства на рынок и, что важно, они не связаны напрямую с бюджетом.

Наконец, налоговые стимулы позволяют использовать частные средства производства, а не только крупных компаний с государственной долей.

Преимуществом налоговых льгот является также то, что применении их, инновационный продукт (процесс) можно считать завершенным. Финансирование, напротив, часто является лишь возможной, но не гарантированной опорой для создания инновации, поэтому в случае получения такой поддержки компании предпочитают не увеличивать финансирование проекта из-за уже установленных параметры проекта и перераспределять средств для других нужд.

Кроме того, бюджетные средства часто инвестируются в явно успешные проекты, которые могли бы быть осуществлены без государственной поддержки, на основании вышеупомянутой тенденции неприятия риска органами власти, демонстрацией компаниями высокой эффективностью их программ и проектов.

Таким образом, относительно недавнее «улучшение» определенной налоговой выгоды (способность списать определенную сумму расходов на НИОКР) привело к необходимости компании представить в налоговые органы полные исследовательские отчеты, что увеличило стоимость применения этого налогового бремени и, как следствие, привело к резкому снижению его популярности среди фирм.

Наконец, результаты оценки влияния налоговой и финансовой политики на развитие инноваций предприятиями необходимо толковать с осторожностью. Строго говоря, никакое исследование такого рода не может претендовать на прописную истину.

А на фоне объективно ограниченной стоимости любого отдельного эмпирического исследования особенно важно отразить огромное количество имеющихся баз данных, посвященных оценке воздействия государственной поддержки бизнеса. Подобные исследования оценки эффективности государственной поддержки инноваций проводятся на основе статистических данных, собранных в течение длительных периодов наблюдения. Статистические данные должны пользоваться спросом со стороны правительства и применяться в системе принятия дальнейших решений.

В России, в отличие от других развитых стран мира, оценки эффективности государственной политики в области развития инноваций не проводятся. Что вызывает острую необходимость введения практики регулярных и независимых оценок эффективности государственной политики. В то же время, по нашему мнению, со стороны бизнеса, следует сосредоточиться на дополнительных эффектах, вызванных государственной поддержкой, которое не произошло бы при ее отсутствии.

Наряду с оценкой входных и выходных эффектов, необходимо также принимать поведенческие изменения, которые во многом определяют стабильность воздействия государственной поддержки на предприятиях. Это поможет создать необходимую информационную основу для принятия решений в отношении политики стимулирования существующих инновационных проектов и тех, которые будут начаты в будущем, что в конечном итоге способно привести к повышению конкурентоспособности отечественных компаний, увеличению инвестиции в создаваемое оборудование и расширить долю рынка отечественных продуктов.