НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА РОССИИ: ДИСБАЛАНС И ПЕРСПЕКТИВЫ

Научный руководитель: Удальцова Наталья Леонидовна

Финансовый университет при Правительстве РФ (г.Москва)

кандидат экономических наук, доцент Департамента менеджмент

Самой главной мировой тенденцией во всех странах мира является переход к постиндустриальному обществу, которое движется от преимущественного производства товаров к господству предоставления услуг. Постиндустриальная экономика обладает такими характеристиками как преобладание услуг над производством товаров, сокращение рабочих мест, где требуется ручной труд, на места с высокими требованиями к квалификации [1] и т.д. Самая главная характеристика постиндустриальной экономики – это фокус на новых технологиях, их изобретение и использование, разработка новых подходов и, что естественно, увеличенная потребность в выпускниках вузов с высоким потенциалом.

Как показывает практика, постиндустриальной может быть любая страна – и конституционно-монархическая Великобритания, и социалистический Китай, и демократо-либеральные страны Скандинавии. Основной упор в этом вопросе делается на наличие развитой рыночной экономики и активное участие в мировом товарообмене, поскольку зависимость между инновационными возможностями страны и объемом не только внутренних продаж, но и экспорта наукоемкой продукции очевидна.

Таким образом, основным драйвером развития России в современных условиях является экономика, основанная на знаниях, т.е. экономика инновационного типа.

Залог успеха успешной и эффективной инновационной деятельности страны – это наличие разработанной в соответствии с особенностями экономики данного государства национальной инновационной системы (НИС), понятие которой вошло в науку в 80-х гг. 20 в. благодаря профессору К. Фримену. В настоящее время понятие НИС расширилось и углубилось и гласит, что НИС – это социально-экономическая система, которая включает в себя совокупность взаимосвязанных хозяйствующих субъектов сферы науки, образования, производства и бизнеса, и государственных структур, осуществляющих генерацию и реализацию продукции на основе инновационных принципов управления и в интересах развития экономики страны [2].

Национальная инновационная система нужна любому государству потому, что ее наличие и эффективное внедрение подразумевают создание рабочих мест, увеличение поступлений в бюджеты, повышение образовательного уровня, решение экологических и социальных проблем, таким образом, повышая уровень качества жизни населения [3].

Национальная инновационная система подразумевает большую ответственность со стороны государства, поскольку именно оно устанавливает рамки развития инноваций, разрабатывает стратегии инновационного развития и пр. Кроме того, у инноваций, как и у любого явления, есть две стороны медали: во-первых, при их производстве возникают различные внешние эффекты, а во-вторых, несовершенство рынка отрицательно влияет на инновационную сферу. Соблюдение баланса между двумя сторонами также берет на себя государство, например, превращая государственные субсидии в своеобразный маяк, привлекающий частных инвесторов [4].

Существует несколько видов НИС: евроатлантическая, применяющаяся в странах Западной Европы, восточноазиатская, свойственная Японии, Южной Корее, альтернативная и модель «тройной спирали», распространенная в США [5].

Национальная инновационная система России в силу национальных особенностей отражает успешный опыт нескольких стран, и скорее всего, большей части перечисленных моделей.

Главенствующую роль в определении вектора развития российских инноваций играет Стратегия инновационного развития Российской Федерации, или Стратегия-2020, в которой особое внимание уделяется переориентации экономики с «ресурсного» менеджмента на инновационный, требующий постоянных новшеств и коммерциализации инноваций [6], т.е. можно сделать вывод, что власти России также настроены на переход к постиндустриальному типу экономики и не собираются отставать от западных и развитых восточных стран.

С момента официального перехода России на рыночную экономику в 1992 году прошло ни много ни мало 26 лет, а реальная научно обоснованная инновационная политика была сформирована впервые только в 2002 году. За почти 30 лет страна преодолела огромный путь, но инновационная деятельность России пока нельзя считать основным фактором экономического роста, но за последние 10 лет можно проследить очевидную тенденцию к развитию инновационного пути.

В табл. 1 представлены основные результаты социально-экономического развития страны 2007-2017 гг. в рейтингах среди других мировых стран.

Табл. 1. Динамика места России в мировых рейтингах социально-экономического развития

Итак, согласно табл. 1, Россия находится на первом месте по площади территории и объему природного капитала в расчете на душу населения, однако, за последние 10 лет было потеряно 3 пункта в рейтинге по объему ВВП и 15 пунктов в рейтинге объема ВВП на душу населения. Однако существует и очевидный прогресс касательно роста продолжительности жизни (вырос на 4 года), уровня образования (с 57-го места на 34 место в мире), индексе развития ИКТ (с 46-го на 45-ое место в мире), глобальном индексе инноваций (с 54-го на 45-ое место в мире), индексе конкурентоспособного роста (с 62-го на 38-ое место в мире) и доля наукоемкой продукции на мировом рынке за 10 лет увеличилась на 0,3%. Очевиден прогресс в инновационном развитии Российской Федерации, несмотря на осложнения, которые пришлось пережить стране в период 2007-2017 гг. в виде мирового финансового кризиса, экономических санкций, девальвации рубля и прочих внешних и внутренних экономико-политических обстоятельств, которые способны по сути своей замедлить прогресс любой страны. И все же Россия, при наличии большого круга различных преимуществ, способных, при рациональном использовании, поднять нас в верхние строчки всех возможных рейтингов, находится где-то в середине по развитию как инноваций, так и экономики в целом.

Нельзя отрицать важность интернационализации, интеграции в мировой рынок, использования опыта высокотехнологичных стран, а также ориентирование на инновационное развитие страны с помощью региональных и федеральных инновационных программ, учитывающих специфику регионов в силу масштабов страны.

На сегодняшний день НИС России представляет собой многоэлементную систему, главными составляющими которой являются: федеральные и региональные целевые программы, институт малого инновационного предпринимательства, наука и образование, нормативно-правовая база, инновационная инфраструктура, институты венчурного финансирования. Сочетание этих элементов, по замыслу государства, должно создать благодатную почву для повышения инвестиционного климата и ускорение прогресса страны в том числе и в плане инноваций.

Изучение НИС России представляет интерес не только для отечественных ученых, но и для зарубежных. Многие отмечают, что в России крайне распространены институциональные ловушки, или, как их еще называют, неэффективные устойчивые нормы. М. Ю. Малкина выделила шесть таких неэффективных норм, среди них: психологическая неготовность к реформам НИС, рентоориентированное поведение, догоняющее развитие и копирование, нежелание бизнеса вкладываться в собственное развитие, ловушки в системе финансов, распространенность имитирования инновационной деятельности.

Каждая институциональная ловушка влечет за собой большое количество последствий и существенно задерживает (а порой и прекращает) инновационное развитие страны. Эксперты в области экономики считают, что рост российской экономики обусловливается преимущественно ростом экспорта природных ресурсов и высокими рыночными ценами на то, что наша страна может экспортировать. Если учесть, что большинство компаний, способных экспортировать необходимые ресурсы, являются монополистами на внутреннем рынке, в силу чего они не считают, что им нужны инновации и, соответственно, не особенно в них вкладываются. Что будет, когда потребность в ресурсах упадет? Объем экспорта резко упадет, а кроме него, нам больше нечем будет торговать. Эта цепочка позволяет нам сделать выбор о несостоятельности ориентации на экспорт природных ресурсов в долгосрочной перспективе.

Отставание науки от мирового уровня в нашей стране объясняется изменениями в укладе в связи с переходом от централизованной к рыночной экономике: мало того, что бизнес оказался не совсем готов психологически к тому, что придется самим думать о технологическом развитии, но и государство оказалось неспособно в необходимом размере финансировать ключевые направления НИОКР [12].

В Российской Федерации существует несколько значимых предпосылок к лидерству на мировом рынке инноваций:

- самая большая по территории страна с одним из самых больших ресурсных запасов в мире;

- научное наследие и научный потенциал, оставленный советскими учеными;

- наличие уже развитых областей, в которые любой инвестор при наличии достаточной информационной базы захотел бы вложиться и пр.

В противовес современным предпосылкам к успеху существует ряд проблем, таких как:

- обширность представленной в НИС системы приоритетов, отсутствие фокуса на актуальных проблемах;

- отсутствие конкретики: например, реформа РАН свелась к попытке мобилизации академической науки с помощью ФАНО, но при этом по сути своей нормативы по числу публикаций, индексы цитирования и прочие инструменты должны служить инструментами оценивания реализации научных задач, а не самоцелью существования каких-либо бюрократических надстроек [13];

- отсутствие промежуточных мер по наращению НИОКР – в России сегодня существует тенденция сразу открывать большие лаборатории, технопарки, венчурные организации, созданы Банк Развития и Инвестфонд и т.п., но результатов мало, поскольку институциональные ловушки все еще не устранены, и создание вышеперечисленных новейших инновационных институтов создает разрыв, увеличивая абстрактность созданной НИС.

Дисбаланс в предпосылках к успеху и недостаткам в Национальной инновационной системе, корнем которого является отсутствие четкого понимания целей и задач страны, пока не устранен на государственном уровне, однако, затраты на НИОКР за последние 10 лет выросли на 74% (с 523,4 млрд. руб. в 2007 г. до 994,5 млрд. руб. в 2015 году по последним официальным данным) [14].

Кроме того, существуют определенные экономико-политические решения, способствующие развитию науки и инноваций внутри страны: экономические санкции побудили предпринимателей вкладываться в развитие внутренних технологий, поскольку была провозглашена ориентация на импортозамещение. Многие крупные российские, такие как Норникель, Газпром, медицинские концерны и пр. компании в рамках повышения социальной ответственности бизнеса стали разрабатывать программы взаимодействия с вузами, что является корпоративным звеном любой НИС: таким образом повышается престижность отстающих ранее реальных специальностей, поскольку абитуриенты стали видеть коммерческую перспективу в изучении физики, химии и других точных наук.

Очевидность развития также доказывается долей продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП России – в 2016 году она составила 22,3%, такого высокого результата в российской экономике за последние почти 30 лет еще не было [15].

Наиболее перспективными, по результатам анализа структуры наукоемкой и высокотехнологичной продукции, являются следующие направления [16]:

- ОПК, большая часть проектов засекречена, но и открытые данные позволяют оценить масштаб – например, на разработку глубоководной системы гидроакустической разведки “Гармония” в общей сложности было выделено 7 млрд. руб., также значительную долю занимают ядерные подводные лодки и прочие проекты ОПК;

- космос – на сегодняшний день Россия производит ряд уникальных составляющих, которые экспортируются во многие страны, и которые ни один из конкурентов пока неспособен повторить;

- авиационная техника – Россия экспортирует некоторые классы транспортных самолетов, пользующиеся большим спросом у иностранных покупателей;

- химическая отрасль – это направление напрямую связано с самыми популярными российскими ресурсами – нефтью и металлом, и потому может глобально финансироваться частными компаниями, особенно в области получения полимеров и композитов, теплостойких сплавов и интерметаллидов и т.д.;

- топливо и энергетика – производство атомных электростанций нового поколение, совершенствование топливного цикла, обеспечение безопасности АЭС – все это перспективные направления инновационной деятельности в России, особенно в силу заключенных с несколькими восточными странами договоров.

В результате анализа существующих дисбалансов в национальной инновационной системе России можно сделать вывод, что руководству страны необходимо решить несколько глобальных вопросов:

1. Разработка четких целей и задач инновационной политики – как на общестрановом, так и на региональном уровне [17]. Это позволит устранить некоторые институциональные ловушки, существующие в обилии в экономике современной России, создать промежуточные ступени развития, способные сгладить взлеты и падения в российской экономике и разрабатывать субъектам РФ соответствующие четкие планы и бюджеты.

2. Коммерциализация научно-исследовательского потенциала страны. На сегодняшний день 60% инвестиций в НИОКР осуществлены государством, очевиден разрыв с частными инвестициями, которые могли бы увеличить и расширить возможности инновационной деятельности. Иначе говоря, повысить инвестиционную привлекательность НИОКР России.

3. Развить связи между малыми и средними наукоемкими организациями, а также между крупными национальным и международными компаниями. Эти связи позволят обеспечить увеличение добавленной стоимость производимой наукоемкой продукции и найти свои «ниши» на мировом рынке российским компаниями.

4. Улучшить предпринимательский климат [18]. В силу уверенности в монополии в определенных отраслях, упускаются многие возможности в области инноваций, и улучшение предпринимательского климата позволит сделать стратегические отрасли более продвинутыми, ускорить прогресс.

Решение всех этих вопросов в долгосрочной перспективе позволит России нагнать экономический уровень развитых стран, а значит, увеличить как благосостояния страны, так и благосостояние граждан.

1. Crossman, Ashley. “Post-Industrial Society in Sociology.” ThoughtCo, Jan. 18, 2018, thoughtco.com/post-industrial-society-3026457.
2. Высшая школа России и национальная инновационная система: монография / А. А. Харин, А. В. Рождественский, И. Л. Коленский, А. А. Харин (младший). – М.: РГУИТП, 2008. – 436 с.
3. Сетевая модель российском национальной инновационной система: формирование и развитие: могография / Суглобов А. Е., Смирнова Е. В. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: РИОР : ИНФРА-М, 2018. – 145 с.
4. Фонотов А.Г., Кашинова Е.А. Национальная инновационная система России: состояниеи перспективы развития // Инновации. 2015. №11 (205). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnaya-innovatsionnaya-sistema-rossii-sostoyaniei-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 14.03.2018).
5. Михелашвили Н.Р. Перспективы развития российской модели национальной инновационной системы // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2016/01/10696 (дата обращения: 14.03.2018).
6. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года
7. Федеральная служба государственной статистики. URL – http://www.gks.ru/
8. United Nations Development Programme Human Development Reports. Education Index. URL – http://hdr.undp.org/en/content/education-index
9. ICT Development Index. International Telecommunication Union data. URL – https://www.itu.int/en/Pages/default.aspx
10. The Global Innovation Index data. URL – https://www.globalinnovationindex.org/
11. World Economic Forum The Global Competitiveness Index data. URL – https://www.weforum.org/reports/the-global-competitiveness-report-2016-2017-1
12. Махортова Виктория Константиновна Национальная инновационная система России: современный уровень и перспективы развития // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. №2 (30). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnaya-innovatsionnaya-sistema-rossii-sovremennyy-uroven-i-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 14.03.2018).
13. Сидоров С.А. Национальная инновационная система России: состояние и перспективы развития // Образование и наука в современных условиях : материалы X Междунар. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 12 март 2017 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2017. – № 1 (10). – С. 47-51. – ISSN 2412-0537. doi:10.21661/r-118212
14. UNESCO R&D Expenditure data. URL – https://en.unesco.org/
15. Доля высокотехнологичной продукции достигла исторического максимума – Известия, 08.02.2017. URL – https://iz.ru/news/663075
16. Удальцова Н.Л., Михелашвили Н.Р. Конкурентоспособность национальной инновационной системы России: аналитический обзор // Креативная экономика. – 2016. – Том 10. – № 1. – С. 9-20. – doi: 10.18334/ce.10.1.2232
17. Удальцова Наталья Леонидовна, Пиримова Людмила Селимовна, Трубкина Яна Евгеньевна Современные проблемы национальной инновационной системы // КЭ. 2013. №6 (78). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-natsionalnoy-innovatsionnoy-sistemy (дата обращения: 28.03.2018).
18. Удальцова Наталья Леонидовна Национальный инновационный комплекс: основные тенденции организации и управления // УЭкС. 2016. №3 (85). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnyy-innovatsionnyy-kompleks-osnovnye-tendentsii-organizatsii-i-upravleniya (дата обращения: 28.03.2018).

Все статьи автора «Санодзе Саломе Иванова»