Научный руководитель Удальцова Наталья Леонидовна
Финансовый университет при Правительстве РФ (г.Москва)
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Инвестиции и инновации»

В настоящее время условия развития мировой экономики определяют общую направленность инновационной политики каждого, в отдельности взятого государства, и выявляют необходимое соотношение необходимых ресурсов (затрат) и эффекта от осуществления инновационной деятельности. Чтобы сохранять конкурентоспособность и устойчивость на мировом рынки, государства определяют приоритетные направления развития, обуславливают модель национальной инновационной системы, зависящей от множества внутренних и внешних факторов.

В целом, национальную инновационную систему можно охарактеризовать как развивающуюся систему, включающую совокупность связей между субъектами государственного и негосударственного секторов экономики, осуществляющих инновационную систему на основе формируемых экономических и институциональных механизмов в рамках имеющихся ресурсов.

Формирование и развитие инновационной системы, учитывающей национальные особенности страны, позволяет решать задачи:

• стимулирования инновационной деятельности различных субъектов инновационного предпринимательства;
  
• создания инновационной инфраструктуры, поддерживающей определенный уровень развития национальной экономики;
  
• обеспечения необходимых благоприятных условий для развития фундаментальной и прикладной науки, исследований;
  
• оптимизации структуры финансирования инновационных процессов (соотношение государственных и частных инвестиций);
  
• активизации процессов коммерциализации инновационных
  продуктов и услуг;
  
• развития институтов инновационного предпринимательства (бизнес-инкубаторов, венчурного финансирования, «бизнес-ангелов») и др.
  

Модели национальных инновационных систем дифференцированы вследствие уникальности каждой страны, а именно уровня ее политического и социального развития типов и характера протекания экономических процессов в ней, наличия объектов инновационной инфраструктуры, нормативно-правовой базы и других факторов.

Традиционно на глобальном уровне рассматривают 4 базовые модели национальных инновационных систем: евроатлантическую, восточноазиатскую, альтернативную и модель «тройной спирали». Данные модели обобщённо отражают особенности инновационных процессов (способы финансирования, основные направления инвестирования, формы и методы стимулирования инновационной деятельности, степень развитости объектов инновационной инфраструктуры) [4].

Евроатлантическую модель инновационной системы можно характеризовать как модель, содержащую полный инновационный цикл: от генерации идеи до её коммерциализации. Данный тип НИС широко применяется в странах Западной Европы (Швеция, Германия, Финляндия, Франция, Великобритания и др.) и базируется на сочетании следующих принципов:

• приоритет отдаётся развитию фундаментальной и прикладной научно-исследовательской деятельности;
  
• финансирование научной деятельности осуществляется преимущественно государством (в форме целевых программ, субсидий, грантов и т.д.), а спрос на результаты прикладных исследований обеспечивает бизнес-сообщество;
  
• ядром концентрации национальных инновационных систем выступают крупнейшие университеты;
  
• инновационные процессы в странах реализуются с использованием специально разработанных механизмов и методов;
  
• ввиду интеграции в европейское пространство наблюдается размытие границ национальной инновационной системы стран.
  

В большинстве азиатских стран: Японии, Южной Корее, Гонг-Конге – применяется восточноазиатская модель национальной инновационной системы, предполагающая отсутствие в инновационных процессах стадии фундаментальных исследований на базе университетов и характеризующаяся следующими чертами:

• ядром национальной инновационной системы являются исследовательские лаборатории при корпорациях (а не университеты как центры фундаментальных разработок);
  
• финансирование инновационной деятельности осуществляется преимущественно частным сектором – например, в Японии, КНР бизнес инвестирует львиную долю 60-70%, а государство обеспечивает лишь 30-40% от вложений в НИОКР (такую структуру инвестиций можно считать эффективной, так как вложения денежных средств в развитие науки самими предприятиями обеспечивает большую мотивацию на достижение результата – внедрение совершенствованной технологии производства или нового продукта) [7];
  
• важным фактором протекания инновационных процессов выступает учет национальных факторов: ментальности работников, языковой и национальной однородности населения, географического положения стран – приверженность к природным катаклизмам, ресурсная база и т.д.;
  
• общая ориентация национальной инновационной системы на технические инновации, новейшие технологии.
  

Рассмотренные выше модели национальных инновационных систем применимы в странах, обладающих значительным научным потенциалом, ресурсно-сырьевой базой и технологиями переработки, в то время как для государств с неразвитой тяжелой промышленностью, специализирующихся на развитии легкой промышленности, туристической отрасли, экспорте сельскохозяйственной продукции (например, Турция, Тайланд, Чили, Португалия) оптимальной является альтернативная модель национальной инновационной системы. Данная модель фактически предполагает полное отсутствие фундаментальных и прикладных исследований и разработок, заимствование инновационных технологий и продуктов из стран с более развитым научным потенциалом и применение их в развитых отраслях деятельности внутри страны. Что касается человеческого потенциала, внимание уделяется подготовке квалифицированных кадров в области экономики, финансов, менеджмента для местных представительств транснациональных корпораций и международных банковских структур [10].

Наиболее прогрессивным типом национальной инновационной системы на современном этапе развития мировой экономики является модель «тройной спирали», сформированная и эволюционирующая на базе евроатлантической и восточноазиатской моделей. Модель «тройной спирали» частично применяется странами Западной Европы (Швеция, Финляндия, Германия), однако наибольшее распространение она получила в США. Концепция модели «тройной спирали» основана на следующих принципах:

• взаимодействие 3 основных институтов инновационной деятельности: государство, наука, бизнес – на каждой стадии инновационного процесса (от создания идеи до диффузии инновационной продукции), а также совместное финансирование инновационной деятельности данными институтами;
  
• усиление роли университетов как центров фундаментальных разработок и развитие бизнес-инкубаторов в крупнейших университетах страны;
  
• государственное стимулирование инновационной деятельности, коммерциализации инновационной продукции в форме поддержки
  старт-апов, предоставления налоговых и таможенных льгот, предоставления условий, благоприятных для активизации инновационных процессов и т.д. [11].
  

Согласно Стратегии инновационного развития РФ, до 2020 года, в целях экономического развития России особую роль играет переориентация экономики страны с «ресурсного» менеджмента, основанного на эксплуатации материальных и иных ресурсов, на инновационный тип управления, основанный на непрерывном процессе разработки новшеств и коммерциализации и инноваций и невозможный без формирования конкурентоспособной национальной инновационной системы
[1]. Из этого вытекает необходимость усиления следующих мер государственного регулирования:

• повышение спроса на инновации со стороны частного сектора – расширение числа инновационно активных отраслей экономики [13];
  
• обеспечение технологического обновления производства путем сочетания импортируемых технологий с собственными научными разработками [9];
  
• повышение эффективности функционирования институтов фундаментальных и прикладных научных исследований [14];
  
• обеспечение рационального использования ее элементов на всех стадиях инновационных процессов в экономике [15].
  

Национальная инновационная система России в настоящий момент находится в «зачаточном» состоянии, развивается по собственному пути, сочетающему характеристики различных моделей инновационных систем, что связано в первую очередь со структурой производства национальной экономики, географическим расположением страны, огромным размером территории, объединяющей европейскую и азиатскую культуру, исторически обусловленной тенденцией к сильной централизации власти и высокой бюрократизацией экономических процессов [12]. В эру пятого технологического уклада важной проблемой для российской экономики являются возможности интернационализации, интеграции в европейское пространство, использования передового опыта высокотехнологичных стран, разработки федеральных и региональных инновационных программ, ориентированных на преодоление экономического отставания России от инновационно развитых стран.

К основным элементам национальной инновационной системы России, относятся:

1. Федеральные и региональные целевые программы. На современном этапе развития России главная роль в формировании инновационной политики отводится государству, которое ставит перед собой задачи формирования благоприятной инновационной среды и демонстрации возможностей инновационных технологий. Ключевое значение в государственной инновационной политике занимают программы технологического развития, федеральные и региональные целевые программы, направляющие средства федеральных и региональных бюджетов на финансирование научных исследований и разработок. Стоит отметить, что приоритет отдается инвестированию в стратегически важные отрасли, а именно: ядерные технологии; авиастроение; судостроение; программное обеспечение; вооружение и военная техника; образовательные услуги; космические услуги и производство ракетно-космической техники; медицина.

2. Институт малого инновационного предпринимательства: в развитых странах с рыночной экономикой сектор малого и среднего предпринимательства является ведущим сегментом, определяющим темпы экономического роста и развития, структурные и качественные характеристики валового национального продукта. Согласно стратегии развития малого и среднего предпринимательства до 2030 года, министерство экономического развития намерено увеличить долю россиян, которые задействованы в среднем и малом бизнесе до 35% [8]. В России за последние годы наблюдается положительная тенденция к увеличению числа малых предприятий – в 1,28 раза, микропредприятий – в 1,32 раза [3] (рис. 1):

Рис. 1. Динамика количества предприятий малого бизнеса за 2010-2014 гг. (составлено автором)

Следует сказать, что наибольшую долю в структуре предприятий малого бизнеса занимают малые предприятия в отраслях сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства; текстильного и швейного производства; металлургического производства и т.д. (см. рис. 2)

Рис. 2. Распределение малых предприятий по отраслям экономики РФ за 2014 г., удельный вес по отраслям (составлено автором).

С увеличением числа малых предприятий наблюдается также и рост затрат на технологические инновации, в частности в сфере добывающих и обрабатывающих производства, производства и распределения электроэнергии, газа и воды (см. табл. 1).

Таблица 1 – Затраты на технологические инновации малых предприятий добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды по видам инновационной и экономической деятельности в 2013 г. (составлено автором)

«Львиную» долю затрат на технологические инновации по рассматриваемым видам деятельности составляют затраты на приобретение новых машин и оборудования – данная тенденция связана с высокой степенью физического и морального износа основных производственных мощностей на предприятиях и недостаточным объёмом финансирования национальных разработок инновационного оборудования и техники.

В 2014 г. сохранилась также тенденция к увеличению числа профессиональных образовательных организаций, осуществляющих подготовку специалистов среднего звена; их число составило 2909 единиц.

Численность студентов, обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена и по программам высшего образования, в 2014г. увеличилась как в государственных и муниципальных, так и в частных образовательных организациях и составила 618,4 тыс. человек и 1020,8 тыс. человек соответственно (см. рис. 3).

4. Нормативно-правовая база выступает основным методом регулирования инновационной деятельности и включает систему законодательных и нормативных актов (федеральные законы, постановления правительства и федеральных органов управления, госстандарты и др.), принятых на федеральном и региональном уровнях. Существующее нормативно-правовое законодательство обеспечивает решение вопросов охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, регулирования формирования и функционирования инновационных предприятий, корректного правового оформления инновационной деятельности (с точки зрения налоговой, денежной политики) и т.д., однако, сегодня всё еще не решена проблема двусмысленного толкования некоторых статей законодательства, порождающего большое количество крупных судебных разбирательств – так, за период с января по октябрь 2015 года было выявлено 1688 преступлений в сфере нарушения авторских и смежных прав
[7].

5. Инновационная инфраструктура: недостаточный объем объектов инновационной инфраструктуры на сегодняшний день – один из главных «тормозов» развития инновационной деятельности в России. Стоит отметить прогрессивную тенденцию в создании и развитии различных структур (технопарков технополисов, бизнес-инкубаторов, особых экономических зон, инновационно-технологических центров и т.д.), способствующих активизации инновационных процессов, однако несмотря на видимое совершенствование инновационной инфраструктуры, ее объекты пока не имеют синергетического эффекта для формирования целостной успешной модели НИС страны.

6. Институты венчурного финансирования, такие как Российская Венчурная Компания, РосНано, Агентство Стратегических Инициатив и др., играют важную роль в стимулировании инновационной деятельности в России, продвижении инновационных продуктов и услуг на рынке; они предоставляют субсидии музеям, научным выставкам и конференциям, организуют соревнования для индивидуальных инноваторов и поддерживают инновационные проекты молодых предпринимателей и старт-апов и т.д. Необходимость развития венчурного рынка обусловлена тем, что без институтов венчурного инвестирования многочисленные инновационные идеи, внедрение которых позволит повысить инновационный рейтинг страны, не могут быть реализованы ввиду отсутствия достаточного объёма финансовых ресурсов, квалифицированных кадров и т.д. Для решения этой проблемы создается комплекс мер по развитию и поддержке инновационного предпринимательства, в частности бизнес-инкубаторы, принимающие на себя ответственность за решение методических и организационных задач, необходимых для успешного запуска старт-апа и оказанию иных услуг (аренда, информационно-консультационная помощь, маркетинговые исследования и др.).

7. Создание благоприятных условий для развития инновационной деятельности – одно из приоритетных направлений государственной инновационной политики, предполагающее стимулирование инновационной деятельности как инновационного рынка России в целом, так и отдельных предприятий. Согласно рейтингу GII [2], иллюстрирующий уровень инновационного развития разных стран мира, РФ в 2015 году по показателю развитости рынка занимает 94 место, а по степени развитости бизнеса 44 место в мире (см. табл. 2).

Таблица 2. Место РФ в рейтинге GII-2015 по поддержке развитости рынка и бизнеса (составлено автором).

К сильным сторонам РФ, согласно данному рейтингу, относятся высокий уровень занятости населения в наукоемких отраслях, система лицензионных платежей (паушальные платежи и роялти), в то время как к слабыми сторонами остаются недостаток объектов и объемов финансирования инновационной инфраструктуры.

Итак, в целом модель российской национальной инновационной системы занимает промежуточное положение между различными видами НИС (преимущественно между евроатлантической и восточноазиатской НИС), и идет по своему пути развития, ориентированному на преодоление отставания от лидирующих стран мира. В настоящее время государство реализует различные направления стимулирования инновационной деятельности в стране, однако пока не способно целиком нейтрализовать слабые стороны, препятствующие развитию инновационной деятельности:

• недостаток спроса на инновации со стороны частного сектора;
  
• неравномерная структура финансирования инновационных процессов (основное инвестиционное «бремя» несёт государство);
  
• низкая степень эффективности использования объектов инновационной инфраструктуры в системе инновационного предпринимательства;
  
• наличие «узких» мест в законодательстве, регулирующем инновационную деятельность;
  
• слабый уровень взаимодействия между различными элементами НИС России: наукой и бизнесом, государственным и частным сектором и т.д.
  

В заключение, Россия все еще находится на этапе перехода от сырьевой экономики к инновационной модели экономического роста. Использование имеющихся в достаточном количестве природных ресурсов совместно с разработанным комплексом мероприятий по созданию стимулирующих условий для развития инновационного предпринимательства, позволит России эффективно использовать свой научно-технический потенциал и выйти на международный рынок с конкурентоспособной высокотехнологичной продукцией.

1. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период
   до 2020 года.
2. Отчет «Глобальный Инновационный Индекс 2015 – GII 2015: эффективность инновационной политики в целях развития» // результат интеллектуального труда Корнельского университета, INSEAD, и Мировой организации по Интеллектуальной собственности WIPO. – 453 с.
3. Отчет Федеральной службы государственной статистики Росстат «Малое и среднее предпринимательство в России» за 2015 год – табл. 1.1., 1.3., 1.63.
4. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / В.Д. Грибов, Л.П. Никитина. – М.: НИЦ Инфра-М, 2013. – 311 с.
5. Инновационный менеджмент: учебник для бакалавров/ под ред. В.Я. Горфинкеля, Т.Г. Попадюк. – Москва: Проспект, 2013. – 424 с.
6. Отчет Министерства образования и науки за 2014 год по деятельности организаций образования – электронный ресурс. Ссылка на доступ: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_01/IssWWW.exe/Stg/d12/3-5.doc
7. Статья «Дело за малым». [Электронный ресурс] // «Российская газета». – 27.10.2015: http://www.rg.ru/
8. Статья «МЭР намерено увеличить долю россиян в малом бизнесе до 35%» [Электронный ресурс] // Журнал «Газета.ru» – 23.11.2015: http://www.gazeta.ru/business/news/2015/11/23/n_7922381.shtml
9. Абрамова К.А., Джабарова А.Р. Актуальные проблемы внедрения инноваций в государственном управлении // Проблемы социально-экономического развития регионов: Сборник статей Международной научно-практической конференции (8 мая 2015г,  г. Уфа). в 2 ч. Ч.1/ – Уфа: Аэтерна,  2015. – 228 с. С. 3 – 7.
10. Козлова, Ж. М. Проблемы становления национальной инновационной системы в России [Электронный ресурс] / Ж. М. Козлова // Вестн. Алтайс. акад. экономики и права. 2011. № 2 (20). Ссылка на доступ: http://journal-aael.intelbi.ru
11. Полунин А., Ситников А., «Национальные особенности русского менталитета» // Газета «Свободная пресса» 19.07.2014.
12. Попадюк Т.Г., Удальцова Н.Л. «Движущие силы и необходимые условия активизации инновационных процессов» коллективная монография «Инновационное развитие России: проблемы и решения», Финансовый университет при Правительстве РФ.  2014
13. Удальцова Н.Л., Пиримова Л.С., Трубкина Я.Е. Современные проблемы национальной инновационной системы // Креативная экономика. – 2013. – № 6 (78) – С.40-44.
14. Удальцова Н.Л., Беляева А.О., Попова Е.О. «Барьеры, препятствующие развитию малого инновационного бизнеса в России»/Экономические науки, 2014. -  №4(113). – С. 12-15
15. Удальцова Н.Л., Никишина О.И. «Проблемы становления и развития венчурного предпринимательства в России», Креативная экономика №5(89). – 2014. – С. 10-17

Все статьи автора «Удальцова Наталья Леонидовна»