Ключевой проблемой российской экономики в настоящее время является крайняя степень зависимости от нефтегазовых доходов, которые на 2015 г. составляли почти половину государственного бюджета нашей страны (табл. 1). Такая модель национальной экономики довольно шатка и неистойчива из-за нескольких факторов. Во-первых, она, безусловно, несовременна. Во-вторых, благосостояние страны с такой экономической моделью очень сильно зависит от мировой конъюнктуры на топливно-энергетические ресурсы, которые она в одиночку не в состоянии установить.

Таблица 1. Структурные показатели доходов федерального бюджета Российской Федерации

Источник: составлено автором по данным Министерства финансов РФ [1].

На основании данных, представленных в таблице 1, можно сделать вывод о существенном снижении доли нефтегазовых доходов лишь в 2014 г. Однако, к сожалению, это было вызвано не позитивными структурными сдвигами в отраслях национальной экономики, а резким падением цен на мировом рынке энергоресурсов.

Сегодня Россия отстает по главным показателям от ведущих стран мира: как по уровню ВВП, так и по ВВП на душу населения. Так, в производство новых знаний в России вкладывают около 1,6% ВВП, в то время как в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) – 5%. Именно поэтому данная проблема является крайне актуальной на сегодняшний день, так как Россия находится в списке аутсайдеров научно-технологического развития среди стран с развитой экономикой.

Многолетним лидером по количеству международных патентных заявок во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) является США (см. рис. 1), на которую приходится почти 30% всех заявок. В 2015 г. было зарегистрировано более 57 тыс. американских заявок, а заявок из России – 792, что говорит об отставании российской науки и экономики более чем в 72 раза по данному показателю.

Рис. 1. Количество международных заявок на патенты в ВОИС

Источник: составлено автором по данным ВОИС [2].

По данным Госсовета России, средний возраст ученых в нашей стране составляет 56 лет, в то время как в США средний возраст ученого не более 45 лет. Также, на содержание и финансирование науки Российская Федерация тратит в 8 раз меньше, чем США. Именно такие удручающие показатели и становятся причиной того, что на протяжении последних десятилетий из России происходит массовая «утечка мозгов», приводящая к тенденции, рассмотренной на рис. 1 – снижению научной активности в России и увеличению ее в других странах.

При этом экономика России в большом количестве использует импортные технологии, поскольку отсутствует эффективное взаимодействие между 3 субъектами инновационно-технологического развития: государством, наукой и бизнесом (корпоративным сектором), призванное рождать новые фундаментальные знания, которые бы стали «локомотивами» нового качества экономического развития страны, основой формирования  высоко диверсифицированной структуры инновационной экономики России.

Стратегическим ориентиром в развитии российской экономики должна стать модель «экономики знаний», которая в широком определении понимается как модель экономического развития, в которой важнейшая роль принадлежит знаниям, технологиям и инновациям [5 ,13, 15].

Основой среднесрочного и долгосрочного развития экономики знаний является формирование институциональной структуры и инфраструктуры нового технологического уклада. Оно требует проведения системной и гибкой государственной институциональной и инновационной промышленной политики, что приведет к технологической модернизации и новой индустриализации страны [6, 7, 10, 12].

Принципами государственного регулирования институционализации экономики знаний должны стать: системность (комплексный охват воздействия на все ее секторы), гибкость (дифференциация методов и инструментов в зависимости от специфики сектора и его потенциала), интерактивность (активное взаимодействие с широким кругом субъектов и стейкхолдеров).

На данный момент на федеральном уровне в России выделены следующие ключевые направления государственной институциональной политики в области экономики знаний:

• в «аналитическом» секторе: радикальное увеличение финансирования науки в Российской Федерации. Ориентиром является уровень наукоемкости ВВП, равный 2,5–4% (к 2020 г.). На сегодняшний день этот показатель составляет около 0,5% ВВП;
• в «синтетическом» секторе: разработка системы оценки деятельности инновационных предприятий, что позволит объективно поощрять их деятельность грантами, а также стимулировать спрос населения к высокотехнологичной продукции;
• в «символическом» секторе: разработка Национальной стратегии развития креативных индустрий, а также создание системы институциональной поддержки их деятельности.

Таким образом, в целях сбалансированного инновационно-технологического развития страны и формирования высоко диверсифицированной структуры ее экономики, необходимо рациональное взаимодействие реального сектора экономики, науки и государства, которое выражается в необходимости следующих нововведений:

• становление правовых и экономических условий, благоприятствующих развитию инновационной и предпринимательской деятельности в стране;
• непосредственное участие государства в создании и развитии инновационной инфраструктуры, стимулирование и финансирование сектора научных исследований и разработок в области высокотехнологичной продукции;
• определение наиболее важных технологий, на основе которых выстраиваются приоритеты научно-технологического развития для науки, бизнеса и образования.

Предлагаемые мероприятия с учетом системных принципов позволят сформировать индустриальный  каркас «новой» высоко диверсифицированной российской экономики, основанный на взвешенной институционально-структурной политике, тиражировании инноваций, эффективном импортозамещении, инструментах государственно-частного партнерства, современных формах пространственной организации экономики.

1. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://minfin.ru
2. Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]. URL: http://www.wipo.int
3. Инновационный человек и инновационное общество. – Новосибирск, 2012.
4. Морковкин Д.Е. Проблемы и приоритеты финансирования инновационного развития реального сектора экономики // Вестник Финансового университета. – 2015. – № 6 (90). – С. 39-49.
5. Морковкин Д.Е. Организационное проектирование системы управления знаниями // Образовательные ресурсы и технологии. – 2013. – № 2. – С. 74-80.
6. Морковкин Д.Е. Институциональные аспекты финансового обеспечения инновационного развития реального сектора экономики России в условиях импортозамещения // Потенциал социально-экономического развития Российской Федерации в новых экономических условиях: материалы II международной научно-практической конференции; в 2-х ч. Ч. 2 / под ред. Ю.С. Руденко, Л.Г. Руденко. – М.: изд. ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2016. – С. 434-442.
7. Незамайкин В.Н, Морковкин Д.Е. Инфраструктурное обеспечение модернизации и инновационного преобразования реального сектора экономики России как фактор национальной экономической безопасности // Актуальные проблемы управления: Сборник статей международной научной конференции. Москва, 31 марта 2015 г. / Отв. ред. Н.И. Архипова. – М.: РГГУ, 2015. – С. 222-228.
8. Морковкин Д.Е. Совершенствование системы кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства как условие восстановления экономического роста // Современные научные исследования и инновации. – 2016. – № 2 (58). – С. 497-501.
9. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Финансовый менеджмент. Учебник. – М.: Юрайт, 2014. – 467 с.
10. Сорокин Д.Е., Толкачев С.А. Условия и факторы эффективной реиндустриализации и промышленной политики России // Экономическое возрождение России. – 2015. – № 4 (46). – С. 87-99.
11. Шманёв С.В., Паршутина И.Г., Перепечаева Е.С. Менеджмент инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях неопределенности и риска // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. – 2013. – № 4. – С. 56-62.
12. Шумаев В.А., Морковкин Д.Е., Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Организационно-экономические аспекты управления инновационным развитием промышленности // Механизация строительства. – 2015. – № 3. – С. 53-59.
13. Шумаев В.А. Управление инновациями: состояние, теория, практика: монография / В.А. Шумаев. Моск. ун-т им. С.Ю. Витте. М.: изд. «МУ им. С.Ю. Витте», 2015. 172 с.
14. Шумаев В. А. Модернизация промышленности и логистики на основе кластерного подхода // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2015. – №2. – С. 174-181.
15. Шумаев В. Инновационное развитие: проблемы и решения // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2013. – № 3. – С. 90-93.
16. Эскиндаров М.А., Абрамова М.А., Масленников В.В., Гончаренко Л.И., Звонова Е.А., Красавина Л.Н., Лаврушин О.И., Ларионова И.В., Рубцов Б.Б., Солянникова С.П., Федотова М.А. Устойчивое развитие российской экономики: совершенствование денежно-кредитной, валютной и бюджетно-налоговой политики // Вестник Финансового университета. – 2016. – № 6 (96). – С. 6-18.
17. Коряков А.Г. Роль государства в обеспечении устойчивого развития отраслей экономики // Национальная безопасность / nota bene. 2012. № 4. С.4-12.
18. Rudenko L.G. Methodological Approaches to Assessing the Regulatory Impact of the State in the Innovation Development Sphere of Market Services / Regina R. Kharisova, Sergey V. Kiselev, Natalia M. Chikisheva, Lyudmila G. Rudenko, Irina A. Astafyeva, etc // Journal of Sustainable Development. – Vol. 8, No. 3. – June 2015. – PDG. 194-202 DOI: 10.5539/jsd.v8n3p194

Все статьи автора «Морковкин Дмитрий Евгеньевич»