Каждый второй обыватель нашей страны натыкается на контент, где говорится о кредитоспособности того или иного государства, о возможности наступления дефолта, посредством оперирования такими понятиями, как “мусорный рейтинг”. Для начала поясним, в чем же суть этих рейтингов и самих рейтинговых агентств, что публикует их? На современном этапе становления экономических отношений, наличие рейтинга от одного из известных агентств позволяет компаниям и странам заказчикам вселять больше доверия в потенциальных инвесторов, и таким путем, привлекать больше инвестиций . Есть и оборотная сторона медали, покуда каждый эмитент содрогается даже от одной вероятности присвоения негативного рейтинга, когда пользующееся весом рейтинговое агентство не сумело разглядеть их светлое будущее, что может означать появление недоверие со стороны вкладчиков и влечет за собой дурную репутацию. Кредитные рейтинги — это своего рода текущее значение об относительном уровне кредитного риска.
Если отталкиваться от поля их деятельности, рейтинговые агентства – это компании, которые занимаются производством конкретного товара. Где в роли товара выступает оценка того или иного субъекта мировой рыночной экономики, их товар – это упорный труд сотен аналитиков и статистов с большим опытом, которые могут отличить потенциального банкрота от подающего надежды предприятия, проанализировав их внутреннею и внешнею среду, официальную и не очень, отчетность.
На сегодняшний день, существует всего лишь около ста аккредитованных рейтинговых агентств. Некоторые из них имеют множество обособленных структурных подразделений, разбросанных по обоим полушариям, которые предоставляют на локальных рынках свой продукт. Действуют эти учреждения на коммерческой основе, а источником прибыли выступают средства, получаемые от самих компаний, чья деятельность и подвергается анализу. Посредством агрегации всех факторов выносится вердикт, в лице рейтинга кредитоспособности организации. К ведущей тройке международных рейтинговых агентств можно отнести следующие компании:Fitch Ratings, Moody’s Investors Service и Standard & Poor’s. На конец 2014 года из более чем 2,42 млн присвоенных рейтингов на долю агентства S&P приходилось 49%, Moody’s – 35%, Fitch – 12%, свидетельствуют данные Комиссии по ценным бумагам и биржам США .[2] У каждого агентства, есть своя шкала оценок, имеющая буквенные обозначения, как правило, от «ААА» до «D». К тому же к буквенным категориям могут добавляться модификаторы «+» и «-» или цифры 1, 2 и 3, если банк попадает в промежуточные значения. Чтобы показать возможное изменение рейтинга в перспективе, используется прогноз агентства. Он может быть: «Стабильным» – это означает, что изменение рейтинга в ближайшую пару лет не предвидится; «Развивающимся» – рейтинг может, как повыситься, так и понизиться; «Негативным» – возможно понижение рейтинга; «Позитивным» – возможно повышение рейтинга..[3] Самое интересное заключается в том, что эти исполины не дают абсолютно никаких гарантий относительно выставляемых ими рейтингов. То есть, получается, что экономические субъекты слепо вверяют свое дело в руки данных агентств, не имея возможности ознакомиться с методологией, к которой прибегают те в процессе присвоения рейтингов. Мало кто пренебрежет результатами их исследования. Те государства или же организации, на долю которых выпал негативный рейтинг, являются жертвами, что взошли на экономический эшафот в ожидании своей участи .Учитывая тот факт, что все они нуждаются в финансовой подпитке, рейтинг, колеблющийся в спекулятивной категории обрубает все их ожидания на корню. Для того, чтобы осознать степень влияния рейтинговых агентств, достаточно упомянуть, что годовой оборот некоторых из них превышает несколько миллиардов долларов США. Немаловажным фактором является и то, что в своей деятельности не может ущемить их ни один законодательный акт. Разве что, в Законодательстве Соединенных штатов оговаривается, что кому бы то не было, запрещается делать ложные заявления о каких-либо существенных фактах. Но и это не является преградой, так как можно сослаться на то, что это всего лишь выражение мнения. Они тем самым защищены “правом на свободу слова”, согласно Первой поправке Конституции США. “В мире есть две супердержавы: Соединенные Штаты Америки и рейтинговое агентство Moody’s.Соединенные Штаты могут уничтожить вас, сбросив бомбу, а Moody’s — понизив рейтинг ваших облигаций. И поверьте мне — ещё неизвестно, кто из двух более влиятелен.”©Томас Фридман[1] .
Мир знает немало случаев, когда они , невзирая на всю шаткость ситуации, выставляли непомерно высокие рейтинги. Достаточно вспомнить ипотечный кризис в США, когда субстандартным ипотечным закладным присваивали инвестиционные рейтинги. Где люди слепо вкладывали собственные активы в бездонную финансовую емкость, об архибдительности не было и речи. Но финансовый пузырь лопнул, и вызванный этим дефолт поставил на колени самую могущественную экономику и миллионы американцев приобрели статус “люмпенов”. Как показало расследование, они хорошо представляли, что делали. В момент наступления апогея разбирательств масла в огонь подлили все усиливающиеся разговоры о давлении на аналитиков с целью получения от них рейтингов, нужных корпорациям и банкам. Можно ли было допустить такую мысль, что рейтинговые агентства не желали, чтобы их клиенты уходили к конкурентам и посему, успешно удовлетворяли их “потребности”и сами не оставались в накладе. И по сей день не утихают разговоры об ангажированности рейтинговых агентств и в большинстве случаев, это очень походит на правду. Возможно, именно этим и объясняются сомнительные рейтинги, присваиваемые ряду стран, в числе которых и Россия, которая ощупывает дно данной системы. Также, рейтинговые агентства одарили несколько крупнейших отечественных корпораций своим видением их перспектив ..не совсем радужных перспектив, в форме понижения рейтинга кредитоспособности, что сделало практически невозможным осуществление займов из вне. Если собрать все это в единый пазл, трудно доказать их причастность к незаконным сговорам, не имея на руках вещественных доказательств, кроме как предположений, пускай и очень очевидных, которые не могут дискредитировать объективность рейтинговых агентств и навесить на них ярлык “политического инструмента”.
Сколько бы не заявляли, что эти рейтинги ничего не значат и их можно смело игнорировать, современные реалии таковы, что они обладают огромной значимостью и неоспоримо влияют на ликвидность облигаций и стоимость заимствований для государств, регионов и корпораций. Что бы не показывал “барометр доверия”, путь к дешевым деньгам на долговом рынке лежит через них. Международный рейтинг кредитных учреждений не может быть выше международного рейтинга страны, поэтому, каким бы сильным и финансово устойчивым не был бы банк, его рейтинг может быть далёк от высших оценок – всего лишь потому, что есть общие для всех местных банков территориальные риски. Соответственно, при понижении рейтинга государства пересматриваются и международные рейтинги банков – в сторону понижения или повышения. Ввиду этого, возникают трудности в получении ссуды из вне и этот фактор сильно сказывается на макроэкономическом климате страны.[5]
После “примерки”спекулятивного рейтинга, в Российской Федерации наблюдается снижение деловой активности, падение интереса в глазах западных инвесторов и последовавшее за этим падение уровня вложений в экономику страны, что сказывается на образе жизни каждого из нас. Если в 2013 году в Российскую экономику было влито чуть больше 170 миллиардов долларов ,и отечественный рынок выглядел очень привлекательным, а отток капитала был относительно невысоким, то на сегодняшний день, состояние экономики очень плачевное и немного напоминает ту, которая была во времена СССР, характеризующаяся изолированностью от всего мира. И вот назревает такой вопрос : а нужно ли России собственное Рейтинговое Агентство, которое могло бы противостоять “большой тройке”и возможно ли такое априори?
На сегодняшний день существуют 4 агентства созданных в России:
- «Эксперт РА»,
- Национальное Рейтинговое Агентство (НРА),
- АК&M,
- RusRating;[5]
Какой бы качественный продукт они не предоставляли, их услуги востребованы только в той среде компаний, которые не планируют осуществлять свою деятельность на международном уровне и обходятся намного дешевле ,чем услуги Fitch Ratings, Moody’s Investors Service или же Standard & Poor’s. Правда такова, что иностранные инвесторы очень скептически относятся к ним и не руководствуются их оценками в процессе осуществления своей деятельности, больше доверяя их западным коллегам, оставляя без внимания тот факт, что отечественные агентства лучше знакомы со спецификой нашего рынка и с самой конъюнктурой экономики в целом. Даже если создать международное рейтинговое агентство на базе уже существующих национальных агентств, с ними никто не будет считаться из-за отсутствия реноме., то есть успешной для агентства репутации. Помимо этого, будут помехами в этом и множество стереотипов, связанных с РФ. Да и статус одного из самых коррумпированных государств не сильно “поможет”в этом. Наиболее рациональным решением в сложившейся ситуации является создание такого агентства на платформе БРИКС, который уже “вырос”в глазах мировой общественности и есть возможность ускорить процесс его популяризации.
Подводя итоги, надо отдать должное рейтинговым агентствам, которые на сегодняшний день являются незаменимым элементом финансового механизма. Пусть их деятельность завуалирована и вызывает много вопросов, все же, у них есть крепкое ядро и они в состоянии воздействовать на любой субъект рыночной экономики. Стоит также отметить, что отечественный рынок кредитно-рейтинговых услуг еще не созрел и остается лишь надеяться, что посредством реформирования данного сегмента рынка, Россия обретет сильного представителя на международной финансовой арене.
Библиографический список
- (дата обращения:24.09.16)
- обращения:26.09.16);
- Проект “RusBonds – Облигации в России”[Электронный ресурс] URL: обращения:25.09.16);
- Оптимизация ресурсов современного банка под редакцией Саймона Вайна.— М.: Альпина Паблишер, 2013. — 194 с.
- обращения:27.09.16)