УДК 33

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ КАТЕГОРИЙ “ЛИКВИДНОСТЬ” И “ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ”

Бабаков Александр Олегович
Российский технологический университет (МИРЭА)
студент магистратуры по направлению "Финансы и кредит"

Аннотация
В данной статье представлены сущность, а так же определения и отличия понятий "ликвидность" и "платежеспособность".

Ключевые слова: , , , ,


Библиографическая ссылка на статью:
Бабаков А.О. Экономическая сущность категорий "ликвидность" и "платежеспособность" // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2019. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2019/12/16843 (дата обращения: 31.12.2019).

Понятия «платежеспособность» и «ликвидность» достаточно давно вошли в научный обиход. Впервые термин «ликвидность» появился в работах немецких экономистов XIX века, как «Liquidat» («ликвидэт»), относящийся к балансу. Под этим термином понимались легкореализуемые активы (денежные средства в кассе и на счетах банков, валюта, государственные ценные бумаги, векселя надежных векселедателей), которые в случае необходимости могли быть быстро переведены в наличные деньги и использованы для покрытия обязательств [1]. Достаточно быстро в экономический обиход вошло и понятие «платежеспособность», как способность организации рассчитываться по своим обязательствам [2].

Изучением категорий «ликвидность» и «платежеспособность» занимались многие отечественные и зарубежные специалисты, в частности, Швецов Ю.Г., Сабельфельд Т.В., Ефимова О.В., Шандаков С.В., Бороненкова С.А., Максимова А.И., Петрова Л.В., Ковалев В.В., Ковалев Вит.В., Вахрушина М.А., Крылов С.И., Горохова В.В., Бригхем Ю., Гапенски Л., Вейцман Н., Мишин Ю.А., Лаврушин О.И., Иванова Л.И. и др. Но несмотря на огромное количество исследований в этой области, и длительный срок существования и изучения категорий «ликвидность» и «платежеспособность», в научном мире до сих пор не существует единого подхода к их определению.

В многочисленных публикациях ученые-экономисты регулярно оперируют терминами «ликвидность» и «платежеспособность», но при этом «трудно найти два источника, в которых изложение сущности финансовых показателей ликвидности и платежеспособности тождественно равно, за исключением случаев цитирования» [3].

Отсутствие единого подхода к пониманию экономической сущности рассматриваемых категорий зачастую приводит к некорректной интерпретации аналитических расчетов и ошибочным выводам и суждениям в оценке финансового состояния организации при проведении финансового анализа.

Так, специалистами приводится критический разбор статьи о влиянии анализа и оценки показателей ликвидности и платежеспособности на прогнозирование финансовой стратегии организации [3].

В рассматриваемой статье платежеспособность организации определяется как «наличие необходимых платежных средств для своевременных расчетов с поставщиками, рабочими и служащими по заработной плате, финансовыми органами, налоговиками, банками и прочими контрагентами» [3]. В данном определении источники погашения обязательств не определены, в то время как состав обязательств представляет собой слишком конкретный перечень. Помимо этого, в статье представлено определение коэффициента общей платежеспособности как отношение внеоборотных активов и запасов организации к заемным средствам.

Такая трактовка платежеспособности с учетом приведенной формулы приводит к логическому выводу, что для обеспечения собственной платежеспособности организация должна обладать достаточным для погашения своих обязательств имуществом, но не деньгами (поскольку финансовые активы, согласно рассматриваемой статье, не входят в формулу коэффициента общей платежеспособности). Таким образом, если организация после погашения обязательств остается без имущества, но с деньгами, она, в трактовке статьи, является вполне платежеспособной.

Как показывает данный пример, некорректное понимание сути понятия «платежеспособность» и отсутствие его связи с оценочным показателем приводит к некорректной методике оценки и ошибочным выводам о платежеспособности организации.

Весьма интересным, на наш взгляд, в отношении изучения и уточнения разграничения экономической сущности категорий «ликвидность» и «платежеспособность», определения их области применения в оценке финансового состояния субъектов экономических отношений представляются исследования таких специалистов, как Дорощук А.И., Цыганков К.Ю., Фадейкина Н.В., Курганова М.В. [3, 4]. Ими была проведена большая работа по мониторингу и анализу экономической и нормативно-правовой литературы, в том числе с использованием формально-логических методов.

Так, в работе [3] на основании формально-логических методов проведено исследование понятий «ликвидность» и «платежеспособность». Приемы формальной логики использовались автором в связи с тем, что в экономической литературе не существует тождественных по содержанию определений «ликвидность» и «платежеспособность», то есть трактовки этих понятий в каждой работе специалистов оригинальны. Это само по себе свидетельствует о достаточно большой проблеме в понимании и выработке единого подхода к экономической сущности рассматриваемых понятий.

Принципиальное отличие понятий «ликвидность» и «платежеспособность» заключается в следующем:

- вид активов, используемых в качестве платежных средств;

- срок погашения обязательств;

- состав обязательств.

В работе других авторов [22] выдвинута и обоснована гипотеза о том, что основной причиной существующего «терминологического хаоса» в разграничении категорий «ликвидность» и «платежеспособность» является отсутствие применения правил и норм научной терминологии к данным понятиям. Первичны понятия, а не термины, их обозначающие. Так, например, в настоящий момент, по мнению авторов, проблемы с определением единого подхода к данным категориям заключаются именно в стремлении сохранить и закрепить в финансовом обиходе все существующие термины («ликвидность активов», «ликвидность организации», «платежеспособность организации» и «ликвидность баланса»).

При этом лишь понятие ликвидности активов (или просто ликвидности) имеет общепринятое определение: «Ликвидность – это способность активов организации трансформироваться в денежную форму без потери своей балансовой стоимости». Различия в определениях ликвидности активов у разных авторов сводятся лишь к перефразировкам [16, 26, 32-35].

Исходя из данного определения, ликвидность есть свойство активов. Если рассматривать оборотные активы, то, например, ликвидность запасов – это способность запасов трансформироваться в денежную форму; ликвидность дебиторской задолженности – это способность дебиторской задолженности трансформироваться в денежную форму и т.д. Таким образом, под ликвидностью организации понимается лишь способность этой организации трансформироваться в денежную форму без потери балансовой стоимости. В данном случае организация рассматривается как актив, предназначенный для продажи (такое понимание закреплено также в ст.132 ГК РФ).

Помимо этого, способность организации погашать свои краткосрочные обязательства за счет оборотных активов никоим образом не тождественна способности превращения активов в наличные деньги [22]. Так, например, у многих организаций (химических предприятий, авиа- и машиностроительных организаций и т.п.) значительная часть обязательств носит неденежный характер, поскольку расчет по таким обязательствам производится готовой продукцией, товарами, услугами [16]. В связи с этим, даже если организация такого профиля имеет денежные средства, превышающие все ее краткосрочные обязательства, но не имеет готовой продукции, она будет ликвидной, но неплатежеспособной.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Гринько А.Р., Сименко И.В. Проблемные аспекты оценки платежеспособности и ликвидности хозяйствующего субъекта на современном этапе развития экономики / В книге: Актуальные проблемы экономики и управления: теория и практика материалы I-й Республиканской с международным участием интернет-конференции студентов, магистрантов и аспирантов. 2017. С. 114-1170.
  2. Борисенко О.С., Шинделова О.С. Методики оценки платежеспособности и ликвидности организации / В сборнике: Современные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса региона Сборник трудов научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов экономического факультета Новосибирского ГАУ. 2018. С. 30-32.
  3. Гусева Л.И., Баскакова М.Б. Подходы к анализу платежеспособности и ликвидности в оценке кредитоспособности предприятия / В сборнике: Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности организаций Материалы IV Международной заочной научно-практической конференции: в 2-х частях. Министерство образования и науки РФ; Воронежский государственный университет, Экономический факультет . 2017. С. 26-28
  4. Ковальчук Н.Б., Седова Е.Е. Оценка платежеспособности и ликвидности на предприятии / В сборнике: Финансирование и кредитование российского бизнеса: региональный опыт, проблемы, перспективы 2016. С. 42-43.
  5. Budovich Lidia S. Experiential Marketing as a Basis for Modern Communications with Consumers. “Espacios” Vol. 40 (Nº 06) p 16 Year 2019


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Бабаков Александр Олегович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация