Состояние экономической безопасности региона, может быть оценено с помощью специальных средств: показателей, индикаторов, критериев, оценки, разрабатываемых и используемых в государственной статистике и в различных областях науки. В настоящее время более-менее проработанным является вопрос по  определению показателей уровня экономической безопасности страны, хотя единой системы показателей пока нет. Наиболее подходящим методом оценки уровня экономической безопасности региона, является метод индикаторов экономической безопасности, разработанный И. В. Новиковой и Н. И. Красниковым [4], за основу которого были взяты значения, предложенные С. Ю. Глазьевым [2], для определения уровня экономической безопасности на уровне страны: объем ВВП на душу населения, инвестиции в % к ВВП, расходы на НИОКР, доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума,  продолжительность жизни, дифференциация доходов, уровень преступности,  уровень безработицы, доля импорта во внутреннем потреблении и другие.

По итогам социально-экономического развития Свердловской области отобраны основные индикаторы, по которым проведен анализ на их соответствие пороговым значениям оценки уровня экономической безопасности (таблица 1). Пороговые значения взяты по С. Ю. Глазьеву.

Одним из индикаторов, обобщающих работу всех сфер экономики региона, является размер ВРП на  душу населения и его рост. Это очень важный показатель, т.к. он отражает материальные возможности населения региона, а «пониженные материальные возможности населения данной территории могут способствовать поддержке различного рода экстремистских настроений и являют собой угрозу территориальной целостности страны на данном геополитическом направлении» [3, С. 209].

В Свердловской области данный индикатор был выше порогового значения в 2015 году: прирост ВРП тогда составил 9,02%. В 2016 году ВРП увеличится всего на 1,9% к уровню 2015 года в сопоставимых ценах и составил 1899 млрд. рублей. Рост ВРП 101,9% ниже порогового значения в 104%, таким образом, уровень экономической безопасности региона невысок.

Таблица 1 – Оценка состояния экономической безопасности Свердловской области[1]

Для оценки экономической безопасности уровня жизни населения региона, взяты следующие показатели.

Уровень безработицы, где пороговое значение принято в 6%. В Свердловской области данный показатель ниже порогового 1,5% в 2015 году и ещё ниже в 2016 году – 1,37%.

Еще один индикатор экономической безопасности качества жизни населения региона это индекс потребительских цен. В Свердловской области данный показатель превышал пороговое значение, которое равно 110%, в 2015 году на 4%. Вместе с тем в результате экономического кризиса в 2015-2016 годах спрос на товары начал снижаться из-за низкой платежеспособности населения, в результате цены на товары и услуги организации начали сдерживать и даже снижать, в результате индекс потребительских цен  оказался ниже порогового значения и составил 105,8%.

Следующий показатель темп роста реальных доходов населения подтверждает выше описанную ситуацию, на протяжении 2015-2016 годов реальные денежные доходы населения Свердловской области сокращались, так темп роста в 2015 году составлял 93,2%, а в 2016 году – уже 90% при пороговом значении 105-107%. Всё это говорит о снижении платежеспособности населения региона и явно не способствует укреплению его экономической безопасности.

Важным является индикатор уровня дефицита консолидированного бюджета региона. Как уже было отмечено ранее, на протяжении 5-ти лет бюджет Свердловской области является дефицитным, причем ежегодно до 2016 года дефицит составлял более 10% от всего бюджета. В условиях кризиса Правительством Свердловской области били предприняты антикризисные меры, что благоприятно отразилось на снижении планируемого дефицита бюджета в 2016 году.

Так, запланированный доход в размере 190,9 млрд. рублей в итоге составил 194,5 млрд., а расходы бюджета по итогам года сократились на 5 млрд. рублей. Планировалось истратить 205,5 млрд. рублей из казны, а по факту было израсходовано 200,4 млрд. Таким образом, и дефицит бюджета снизился с заявленных 14,6 млрд. до 5,8 млрд. рублей. Таким образом, в 2016 году показатель «уровень дефицита консолидированного бюджета региона» оказался ниже порогового значения.

Следует отметить, что дефицит бюджета неминуемо ведет к повышению государственного долга, однако, пока этот показатель в норме и не превышает порогового значения в 25% от ВРП. Государственный долг Свердловской области по состоянию на конец 2016 года составил 72,1 млрд. рублей. Таким образом, за 2016 год региональный госдолг возрос на 5,6 млрд. рублей и оказался почти на 6 млрд. рублей ниже установленной предельной планки. В 2015 году она была определена на уровне 78,1 млрд. рублей, государственный долг Свердловской области на начало 2016 года был равен 66,5 млрд. рублей.

Для оценки инновационной сферы используется показатель удельного веса организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации, в общем числе обследованных организаций. Пороговое значение 25%. Однако, несмотря на то, что Екатеринбург является одним из лидирующих кластеров инновационного развития, данный показатель по Свердловской области в целом составляет всего 5,96%. Для промышленного региона это очень низкий показатель, необходимы действенные шаги по развитию инновационного развития региона, в настоящее время Стратегия инновационного развития Свердловской области на период до 2020 года реализуется медленно.

Экономическая безопасность во многом зависит от того, насколько обновляются и рационально используются основные фонды экономики, что особенно актуально в  условиях глобализации и нарастающих конкурентных процессов: «Определение оптимального соотношения вложений, направляемых на развитие и обновление основных фондов… на каждом этапе экономического развития является наиболее ответственной и приоритетной проблемой управления социально-экономическим развитием, элементом стратегии формирования конкурентоспособного типа воспроизводства» [1]. Одним из индикаторов является степень износа основных фондов. В Свердловской области данный индикатор выше порогового значения в 43% и менее, что говорит о высокой степени изношенности основных производственных фондов, это негативно отражается на экономической безопасности региона.

Как показал анализ состояния экономической безопасности, Свердловская область имеет степень предкризисной ситуации.

Так и в 2015-2016 годах, нестабильная ситуация, повлекла сначала стремительный рост цен в 2015 году, затем спад производства, снижение платежеспособности населения в 2016 году, кризис ликвидности.

Также произошло сокращение объемов инвестиций в производство продукции, в результате чего остановлена реализация части инвестиционных проектов. Инновационная активность также на низком уровне. Отмечается высокий износ основных производственных фондов, что негативно влияет на экономическую безопасность региона.

Верным решением Правительства Свердловской области было сокращение расходов бюджета, что позволило снизить планируемый дефицит бюджета, однако, дефицит остаётся высоким на уровне 5,8 млр.рублей, а государственный долг 72,1 млр.руб.

Высокий уровень налоговой нагрузки на граждан и юридических лиц не способен решить проблему экономической безопасности региона, повышение налогового бремени на граждан лишь усугубит ситуацию.

В результате в 2015-2016 годах уровень экономической безопасности региона можно оценить как низкий.

Вместе с тем, свердловская область – регион промышленный, поэтому здесь самым действенным решением будет развитие производственного наукоёмкого сектора экономики.

Наиболее приоритетными направлениями развития в Свердловской области, исходя из специфики этого региона,  должны стать: инновации → инвестиции → производство → новые рынки сбыта. Данная цепочка приведёт к повышению и других показателей: повысятся уровень производительности, уровень занятости, реальные доходы населения, платежеспособность и ликвидность, то есть в комплексе всё это благоприятно повлияет на укрепление экономической безопасности Свердловской области.

1. Вершинин, П.С. Тенденции и проблемы обеспечения экономической безопасности региона [Текст] / П.С. Вершинин // Национальная безопасность и стратегическое планирование. – 2015. – №4. С.104.
2. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны: альтернативный реформационный курс [Текст] // Российский журнал. – 1997. – № 1.
3. Костин,  В.И.,  Костина,  А.В.  Национальная  безопасность  современной  России.  Экономические  и  социокультурные  аспекты [Текст] / В.И. Костин.  М.:  Либроком,  2013.  -  344  с.
4. Новикова И. В., Красников Н. И. Индикаторы экономической безопасности региона [Текст] // Вестн. Том. гос. ун-та. – 2010. – № 330. С.132–138.
5. Официальный сайт Правительства Свердловской области. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.midural.ru.
6. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru.
7. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://sverdl.gks.ru.

Все статьи автора «Ионова Анастасия Сергеевна»