УДК 338.28

ИННОВАЦИОННОЕ РЕФОРМИРОВАНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ «ОПЕРЕЖАЮЩЕГО» АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Зуева Алина Степановна1, Мамедова Лейла Эльдаровна2
1Санкт-Петербургский государственный морской технический университет, 1 курс, магистр
2Санкт-Петербургский государственный морской технический университет, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления судостроительным производством

Аннотация
Данная статья посвещена вопросу необходимости инновационного реформирования деятельности всех видов предприятий с целью недопущения острых кризисных ситуаций. Проанализирована сложившаяся ситуация отечественной экономики: выявлены последствия экономического кризиса 2014 года, характеризующиеся ростом числа убыточных предприятий в виду снижения конкурентных преимуществ. Определена неэффективность действующих подходов к оценке финансового состояния предприятий в рамках антикризисного управления. Сделаны выводы о том, что в условиях, ускорения научно-технического прогресса, глобализации и интернационализации рынка конкурентоспособность отечественной экономики возможно повысить только в рамках инновационной направленности деятельности предприятий в совокупности со стимулированием развития этого направления государством посредством предоставления дешевых кредитов и увеличением его инвестирования. Инновационное реформирование становится единственным действенным фактором успеха "опережающего" антикризисного управления предприятием.

Ключевые слова: антикризисное управление, банкротство, инвестирование, инновационное реформирование, конкурентоспособность, КРИЗИС, малое и среднее предпринимательство, стратегическая деятельность


THE INNOVATION REFORMING AS AN ELEMENT OF THE "ADVANCING" CRISIS-MANAGEMENT

Zueva Alina Stepanovna1, Mamedova Leyla Eldarovna2
1St. Petersburg State Marine Technical University, 1 course, master
2St. Petersburg State Marine Technical University, PhD in Economic Science, Assistant Professor of the Shipbuilding industry Department

Abstract
This article is devoted to a question of need of the innovation reforming of activity of all types of the enterprises for the purpose of prevention of critical crisis situations. Current situation of domestic economy is analyzed: the effects of an economic crisis of 2014 which are characterized by growth of number of the unprofitable enterprises in a type of decrease in competitive advantages are revealed. Inefficiency of the operating approaches to assessment of a financial condition of the enterprises within crisis management is defined. Conclusions are drawn that in conditions, competitiveness of domestic economy it is possible to increase accelerations of scientific and technical progress, globalization and internationalization of the market only within the innovation orientation of activity of the enterprises in total with stimulation of development of this direction by the state by means of providing the cheap credits and increase in its investment. The innovation reforming becomes the only efficient success factor of the "advancing" crisis management by the enterprise.

Библиографическая ссылка на статью:
Зуева А.С., Мамедова Л.Э. Инновационное реформирование как элемент «опережающего» антикризисного управления // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2016/12/13310 (дата обращения: 26.05.2017).

Многолетняя практика и опыт развитых стран показывают, что именно малое и среднее предпринимательство является важнейшим звеном в разработке и внедрении инноваций и в реализации стратегий инновационного развития государств. Высокий технический уровень  и качество продукции западных компаний, а также ценовая конкуренция стран Азии, в основе которой лежит дешевая рабочая сила, усиливают потребность России в создании экономики, базирующейся на инновациях. В нашей стране не сформирован спрос на инновации: разработку и внедрение технологических решений осуществляют не более 10% предприятий российской промышленности без существенной динамики за последние годы, а выход продукции на глобальный рынок практически не осуществляется.

Актуальность проблемы заключается в определении необходимости инновационного реформирования предприятий с целью недопущения острых кризисных ситуаций в условиях нестабильной политической и экономической среды.

Как показывает мировая статистика, из 100% компаний, начавших свой бизнес в определенном году, на третий год своего развития выходит не более 20% стартовавших компаний, а до 10 лет доживают лишь 4% компаний. Это связано в первую очередь с отсутствием понимания на всех уровнях  управления неизбежности устаревания технологий ввиду постоянного усиления конкуренции и лишь своевременное инновационное реформирование поможет вовремя успешно преодолевать кризисные ситуации.

В общем объеме продаж наукоемкой продукции Россия составляет всего 0,3-0,5% мирового рынка, что говорит об очень низком её производстве. Частный сектор практически не стремится самостоятельно инвестировать развитие инновационных процессов,3/4 всех расходов финансируется бюджетом страны, в то время, как страны-лидеры проводят политику стимулирования развития инноваций среди частного предпринимательства Доля затрат американских и европейских компаний на исследования и разработки в общенациональных затратах на НИОКР достигает порядка 70%.

Экономический кризис России 2014 года еще раз подтвердил шаткое состояние отечественной экономики и поднял на новый уровень проблему перехода отечественных компаний на инновационный путь развития, что в свою очередь требует пересмотра стратегических ориентиров и переориентации на повышение конкурентоспособности своего товара.

Кризис 2014 года имеет массу причин, в числе которых отказ государства своевременно реагировать на возрастающие диспропорции и структурные несоответствия, а именно:

  • рост процентных ставок, соответственно, сложности с обслуживанием кредитов: задолженность по кредитам с 2014 до 2015 года возросла на 15%, причем до 2014 года тенденция шла на понижение,
  • увеличение просроченной задолженности по корпоративному портфелю в январе 2016 года на 12,1%. Удельный вес просроченной задолженности по кредитам бизнесу в январе 2016 года поднялся с 6,2 до 6,8%.
  • ухудшение показателей ликвидности,
  • снижение  себестоимости продукции, как следствие – рентабельности бизнеса, и финансовой устойчивости малых и средних предприятий(МСП)
  • рост коэффициента зависимости от иностранных технологий (с 0,3 в 2004 до 0,67 в 2014 гг.). Зависимость от импорта оборудования, электроники оценивается от 85 до 100%.

По данным Росстата наблюдается положительная динамика роста числа субъектов малого и среднего предпринимательства России, на 10.11.2016 их число достигло 5,78 млн единиц, в то время, как в 2015 их было 4,15 млн. единиц, а в 2014 всего 3,99 млн. единиц. Однако, несмотря на прирост числа предприятий, в 2016 году бизнесы чаще закрываются, чем создаются. По данным сайта РБК, опирающимся на информацию ФНС, за первое полугодие 2016 года вновь созданных коммерческих компаний оказалось меньше, чем прекративших существование, — 218,5 тыс. против 242,4 тыс. [4] Необходимо отметить, что существующие реестры сведений (ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕРСМСП) содержат информацию, несовпадающую с прочими официальными данными, но констатирующие факт, поэтому числа могут незначительно отличаться. Впервые с 2008 – 2009 годов сегодня крупные и средние отечественные компании выявили сальдированный убыток, который также указывает на явное ухудшение материального положения корпоративного сектора России. Растет число  убыточных организаций, что представлено в таблице 1.

Таблица 1 – Динамика движения дел о банкротстве по данным статистики Высшего Арбитражного Суда

2014 2015 1/2 2016
Поступило заявлений о признании должника банкротом 41996 50 779 34481
Рассмотрено дел с прекращением производства по делу 12958 16721 7815
Рассмотрено дел в связи с отказом в признании должника банкротом 764 1073 532
Рассмотрено дел с утверждением мирового соглашения 598 651 357

Судя по вышеприведенной таблице, наблюдается очевидный прогрессирующий рост числа дел о банкротстве, причем в первом полугодии 2016 года показатели превосходят средние прошлогодние значения. Это связано не только с сокращением инвестиций в основной капитал, но и в первую очередь с неграмотным антикризисным управлением. Если опираться на традиционные показатели, характеризующие финансовое состоянии организации, то более 80% отечественных предприятий можно охарактеризовать как неплатежеспособные, а более 50% – как убыточные. Существующие подходы к оценке финансового состояния организаций опирающиеся на различные коэффициенты нельзя охарактеризовать, как эффективные, так как они не учитывают динамику развития организации, определенную специфику отрасли и ситуацию на мировом рынке.

Кризис на предприятии возникает ввиду устаревания всех видов ресурсов с течением времени. В условиях рыночной экономики кризисные ситуации могут возникнуть на любой стадии жизненного цикла предприятия (становление, рост, зрелость, спад), поэтому любое управление должно быть антикризисным, т. е. учитывающим возможности и опасности кризиса. В нынешних условиях, когда конкурентная борьба обусловлена инновационными введениями, единственный способ оставаться на рынке и при этом занимать лидирующие позиции для современного предприятия – это многократное повторение этапов роста и устойчивости жизненного цикла предприятия, исходя из условий  ограниченности времени, что представлено на рисунке 1.

 

Рисунок 1 – График гребешковой модели [2, с.4]

Антикризисное управление предполагает улучшение финансового состояния предприятия и усиление его позиций на рынке на основе выбора стратегии и использования определенных методов.

Характерными чертами антикризисного управления считаются:

1. Повышенная восприимчивость к фактору времени ввиду возможных негативных последствий  развития кризиса .

2. Мобильность и динамичность в применении ограниченных ресурсов.

3. Специфические антикризисные критерии выбора вариантов решения для каждой конкретной ситуации.

4. Особенное внимание к предварительной проработке вариантов управленческих решений и оценке их последствий.

5. Программно – целевой подход в технологиях выработки управленческих решений. [2, с. 10]

В данном случае нас интересуют такие элементы антикризисного управления, как прогноз и профилактика кризиса. В первую очередь необходимо выбрать вектор направления свободных денежных средств не только с целью максимизации прогнозируемой прибыли, но и закреплением позиций предприятия на внутреннем рынке и ориентированностью на выход на мировую арену. Эти цели достигаются путем грамотной разработки стратегии, адекватной организацией бизнеса, адаптированием к постоянно меняющимся требованиям рынка и активной конкуренции.

В данных условиях инновационная стратегия должна опираться на увеличение научно-технического потенциала, улучшение основных видов ресурсов, поиск большого числа инвестиции, а также создание грамотного аппарата управления с учетом факторов внешней среды (как на рынке, так и в целом политическая, социальная и экономическая ситуации). Это необходимо для роста масштабов производства, диверсификации, роста доли рынка и освоение новых рынков и, как следствие, увеличение эффективности деятельности организации в целом. За рубежом используется т.н. сценарный метод оптимизации стратегии предприятия, предполагающий выработку нескольких альтернативных сценариев антикризисных стратегии, анализ сценариев на предмет реализуемости и соответствия новым стратегическим целям и выбор наиболее приемлемого.

По мнению Й. Шумпетера в основе экономического роста лежит  ряд нововведений: внедрение нового для потребителя продукта посредствам нового метода (способа) производства; освоение нового рынка сбыта; получение нового источника сырья или полуфабрикатов.

Необходимо всегда четко помнить, что главная цель любого нововведения в бизнесе – лучшее удовлетворение потребностей клиентов, а основной принцип инновации на предприятии – постоянная ориентация на рынок, а не на товар.

Одним из важнейших на сегодняшний день элементов «опережающего» антикризисного управления является инновационное реформирование.

Инновационное реформирование предприятия рассматривается как системное изменение всего социально-экономического механизма предприятия для обеспечения его устойчивого опережающего развития с созданием дополнительных конкурентных преимуществ путем увеличения скорости и стоимости бизнеса в условиях всевозрастающего темпа инновационных перемен в обществе, неравновесности экономических систем и сложной динамики их изменения.[1;с.46] Инновационное реформирование предприятий это совокупное изменение составных компонентов хозяйственной деятельности предприятия со всеми видами преобразований, опирающееся на инновационную стратегическую деятельность. Говоря об инновационном реформировании отечественных предприятий и организаций, нельзя не отметить, что многим из них предстоит решать задачу проведения внедрения инноваций в условиях последствий системного экономического кризиса с учетом имеющихся проблем, характерных для большинства российских предприятий, нуждающихся в существенной перестройке всей своей деятельности.

Необходимо создавать обоснованный и действенный стратегический контекст деятельности предприятия вкупе с актуальной маркетинговой, финансовой, производственной, кадровой и другими стратегиями по основным видам деятельности; постоянно следить за отраслевыми и мировыми тенденциями, обучать и переквалифицировать руководителей и сотрудников, увеличивать оборотный капитал и реинвестировать его с целью улучшения конкурентных позиций за счёт инновационной деятельности; учитывать изменения конъюнктуры рынка; использование на рынке стратегий ценовой конкуренции с сохранением качества продукции; – проводить маркетинговые исследования; – применять венчурное инвестирование; привлекать внешних инвесторов, готовых финансировать реструктуризацию предприятия.

Конкурентоспособность отечественной экономики возможно повысить только в условиях инновационной направленности малого и среднего предпринимательства в совокупности со стимулированием развития этого направления государством посредством предоставления дешевых кредитов и увеличением его инвестирования. В условиях общего ускорения научно-технического прогресса, глобализации и интернационализации рынка, ожесточенной конкуренции, сопровождающейся сокращением сроков действия конкурентных преимуществ, инновационное реформирование становится единственным действенным фактором успеха “опережающего” антикризисного управления предприятием.


Библиографический список
  1. Беседин А. Л. Инновационное реформирование предприятий как ключевой фактор успешного развития наукоградов. /А. Л. Беседин / Известия ТулГУ.Технические науки. Вып.3. – Тула; Изд-во ТулГУ, 2007.
  2. Мамедова Л.Э. Антикризисное управление. Конспект лекций. Санкт-Петербург 2007.
  3. http://www.arbitr.ru
  4. http://www.rbc.ru
  5. http://www.gks.ru
  6. https://rmsp.nalog.ru/


Все статьи автора «Зуева Алина Степановна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: