Многолетняя практика и опыт развитых стран показывают, что именно малое и среднее предпринимательство является важнейшим звеном в разработке и внедрении инноваций и в реализации стратегий инновационного развития государств. Высокий технический уровень и качество продукции западных компаний, а также ценовая конкуренция стран Азии, в основе которой лежит дешевая рабочая сила, усиливают потребность России в создании экономики, базирующейся на инновациях. В нашей стране не сформирован спрос на инновации: разработку и внедрение технологических решений осуществляют не более 10% предприятий российской промышленности без существенной динамики за последние годы, а выход продукции на глобальный рынок практически не осуществляется.
Актуальность проблемы заключается в определении необходимости инновационного реформирования предприятий с целью недопущения острых кризисных ситуаций в условиях нестабильной политической и экономической среды.
Как показывает мировая статистика, из 100% компаний, начавших свой бизнес в определенном году, на третий год своего развития выходит не более 20% стартовавших компаний, а до 10 лет доживают лишь 4% компаний. Это связано в первую очередь с отсутствием понимания на всех уровнях управления неизбежности устаревания технологий ввиду постоянного усиления конкуренции и лишь своевременное инновационное реформирование поможет вовремя успешно преодолевать кризисные ситуации.
В общем объеме продаж наукоемкой продукции Россия составляет всего 0,3-0,5% мирового рынка, что говорит об очень низком её производстве. Частный сектор практически не стремится самостоятельно инвестировать развитие инновационных процессов,3/4 всех расходов финансируется бюджетом страны, в то время, как страны-лидеры проводят политику стимулирования развития инноваций среди частного предпринимательства Доля затрат американских и европейских компаний на исследования и разработки в общенациональных затратах на НИОКР достигает порядка 70%.
Экономический кризис России 2014 года еще раз подтвердил шаткое состояние отечественной экономики и поднял на новый уровень проблему перехода отечественных компаний на инновационный путь развития, что в свою очередь требует пересмотра стратегических ориентиров и переориентации на повышение конкурентоспособности своего товара.
Кризис 2014 года имеет массу причин, в числе которых отказ государства своевременно реагировать на возрастающие диспропорции и структурные несоответствия, а именно:
- рост процентных ставок, соответственно, сложности с обслуживанием кредитов: задолженность по кредитам с 2014 до 2015 года возросла на 15%, причем до 2014 года тенденция шла на понижение,
- увеличение просроченной задолженности по корпоративному портфелю в январе 2016 года на 12,1%. Удельный вес просроченной задолженности по кредитам бизнесу в январе 2016 года поднялся с 6,2 до 6,8%.
- ухудшение показателей ликвидности,
- снижение себестоимости продукции, как следствие – рентабельности бизнеса, и финансовой устойчивости малых и средних предприятий(МСП)
- рост коэффициента зависимости от иностранных технологий (с 0,3 в 2004 до 0,67 в 2014 гг.). Зависимость от импорта оборудования, электроники оценивается от 85 до 100%.
По данным Росстата наблюдается положительная динамика роста числа субъектов малого и среднего предпринимательства России, на 10.11.2016 их число достигло 5,78 млн единиц, в то время, как в 2015 их было 4,15 млн. единиц, а в 2014 всего 3,99 млн. единиц. Однако, несмотря на прирост числа предприятий, в 2016 году бизнесы чаще закрываются, чем создаются. По данным сайта РБК, опирающимся на информацию ФНС, за первое полугодие 2016 года вновь созданных коммерческих компаний оказалось меньше, чем прекративших существование, — 218,5 тыс. против 242,4 тыс. [4] Необходимо отметить, что существующие реестры сведений (ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕРСМСП) содержат информацию, несовпадающую с прочими официальными данными, но констатирующие факт, поэтому числа могут незначительно отличаться. Впервые с 2008 – 2009 годов сегодня крупные и средние отечественные компании выявили сальдированный убыток, который также указывает на явное ухудшение материального положения корпоративного сектора России. Растет число убыточных организаций, что представлено в таблице 1.
Таблица 1 – Динамика движения дел о банкротстве по данным статистики Высшего Арбитражного Суда
2014 | 2015 | 1/2 2016 | |
Поступило заявлений о признании должника банкротом | 41996 | 50 779 | 34481 |
Рассмотрено дел с прекращением производства по делу | 12958 | 16721 | 7815 |
Рассмотрено дел в связи с отказом в признании должника банкротом | 764 | 1073 | 532 |
Рассмотрено дел с утверждением мирового соглашения | 598 | 651 | 357 |
Судя по вышеприведенной таблице, наблюдается очевидный прогрессирующий рост числа дел о банкротстве, причем в первом полугодии 2016 года показатели превосходят средние прошлогодние значения. Это связано не только с сокращением инвестиций в основной капитал, но и в первую очередь с неграмотным антикризисным управлением. Если опираться на традиционные показатели, характеризующие финансовое состоянии организации, то более 80% отечественных предприятий можно охарактеризовать как неплатежеспособные, а более 50% – как убыточные. Существующие подходы к оценке финансового состояния организаций опирающиеся на различные коэффициенты нельзя охарактеризовать, как эффективные, так как они не учитывают динамику развития организации, определенную специфику отрасли и ситуацию на мировом рынке.
Кризис на предприятии возникает ввиду устаревания всех видов ресурсов с течением времени. В условиях рыночной экономики кризисные ситуации могут возникнуть на любой стадии жизненного цикла предприятия (становление, рост, зрелость, спад), поэтому любое управление должно быть антикризисным, т. е. учитывающим возможности и опасности кризиса. В нынешних условиях, когда конкурентная борьба обусловлена инновационными введениями, единственный способ оставаться на рынке и при этом занимать лидирующие позиции для современного предприятия – это многократное повторение этапов роста и устойчивости жизненного цикла предприятия, исходя из условий ограниченности времени, что представлено на рисунке 1.
Рисунок 1 – График гребешковой модели [2, с.4]
Антикризисное управление предполагает улучшение финансового состояния предприятия и усиление его позиций на рынке на основе выбора стратегии и использования определенных методов.
Характерными чертами антикризисного управления считаются:
1. Повышенная восприимчивость к фактору времени ввиду возможных негативных последствий развития кризиса .
2. Мобильность и динамичность в применении ограниченных ресурсов.
3. Специфические антикризисные критерии выбора вариантов решения для каждой конкретной ситуации.
4. Особенное внимание к предварительной проработке вариантов управленческих решений и оценке их последствий.
5. Программно – целевой подход в технологиях выработки управленческих решений. [2, с. 10]
В данном случае нас интересуют такие элементы антикризисного управления, как прогноз и профилактика кризиса. В первую очередь необходимо выбрать вектор направления свободных денежных средств не только с целью максимизации прогнозируемой прибыли, но и закреплением позиций предприятия на внутреннем рынке и ориентированностью на выход на мировую арену. Эти цели достигаются путем грамотной разработки стратегии, адекватной организацией бизнеса, адаптированием к постоянно меняющимся требованиям рынка и активной конкуренции.
В данных условиях инновационная стратегия должна опираться на увеличение научно-технического потенциала, улучшение основных видов ресурсов, поиск большого числа инвестиции, а также создание грамотного аппарата управления с учетом факторов внешней среды (как на рынке, так и в целом политическая, социальная и экономическая ситуации). Это необходимо для роста масштабов производства, диверсификации, роста доли рынка и освоение новых рынков и, как следствие, увеличение эффективности деятельности организации в целом. За рубежом используется т.н. сценарный метод оптимизации стратегии предприятия, предполагающий выработку нескольких альтернативных сценариев антикризисных стратегии, анализ сценариев на предмет реализуемости и соответствия новым стратегическим целям и выбор наиболее приемлемого.
По мнению Й. Шумпетера в основе экономического роста лежит ряд нововведений: внедрение нового для потребителя продукта посредствам нового метода (способа) производства; освоение нового рынка сбыта; получение нового источника сырья или полуфабрикатов.
Необходимо всегда четко помнить, что главная цель любого нововведения в бизнесе – лучшее удовлетворение потребностей клиентов, а основной принцип инновации на предприятии – постоянная ориентация на рынок, а не на товар.
Одним из важнейших на сегодняшний день элементов «опережающего» антикризисного управления является инновационное реформирование.
Инновационное реформирование предприятия рассматривается как системное изменение всего социально-экономического механизма предприятия для обеспечения его устойчивого опережающего развития с созданием дополнительных конкурентных преимуществ путем увеличения скорости и стоимости бизнеса в условиях всевозрастающего темпа инновационных перемен в обществе, неравновесности экономических систем и сложной динамики их изменения.[1;с.46] Инновационное реформирование предприятий это совокупное изменение составных компонентов хозяйственной деятельности предприятия со всеми видами преобразований, опирающееся на инновационную стратегическую деятельность. Говоря об инновационном реформировании отечественных предприятий и организаций, нельзя не отметить, что многим из них предстоит решать задачу проведения внедрения инноваций в условиях последствий системного экономического кризиса с учетом имеющихся проблем, характерных для большинства российских предприятий, нуждающихся в существенной перестройке всей своей деятельности.
Необходимо создавать обоснованный и действенный стратегический контекст деятельности предприятия вкупе с актуальной маркетинговой, финансовой, производственной, кадровой и другими стратегиями по основным видам деятельности; постоянно следить за отраслевыми и мировыми тенденциями, обучать и переквалифицировать руководителей и сотрудников, увеличивать оборотный капитал и реинвестировать его с целью улучшения конкурентных позиций за счёт инновационной деятельности; учитывать изменения конъюнктуры рынка; использование на рынке стратегий ценовой конкуренции с сохранением качества продукции; – проводить маркетинговые исследования; – применять венчурное инвестирование; привлекать внешних инвесторов, готовых финансировать реструктуризацию предприятия.
Конкурентоспособность отечественной экономики возможно повысить только в условиях инновационной направленности малого и среднего предпринимательства в совокупности со стимулированием развития этого направления государством посредством предоставления дешевых кредитов и увеличением его инвестирования. В условиях общего ускорения научно-технического прогресса, глобализации и интернационализации рынка, ожесточенной конкуренции, сопровождающейся сокращением сроков действия конкурентных преимуществ, инновационное реформирование становится единственным действенным фактором успеха “опережающего” антикризисного управления предприятием.
Библиографический список
- Беседин А. Л. Инновационное реформирование предприятий как ключевой фактор успешного развития наукоградов. /А. Л. Беседин / Известия ТулГУ.Технические науки. Вып.3. – Тула; Изд-во ТулГУ, 2007.
- Мамедова Л.Э. Антикризисное управление. Конспект лекций. Санкт-Петербург 2007.
- http://www.arbitr.ru
- http://www.rbc.ru
- http://www.gks.ru
- https://rmsp.nalog.ru/