УДК 330.341.1

НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ ОЦЕНКИ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА

Карпушин Евгений Сергеевич
Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов
кандидат экономических наук, доцент

Аннотация
В настоящей статье анализируются недостатки и достоинства классификации Маслоу как инструмента оценки потребностей человека. Формируется аргументированный вывод о слабости позиции критиков вышеуказанной теории и предлагается подходить к оценке структуры потребностей человека с точки зрения математической статистики, а не отдельно взятых выборочных фактов.

Ключевые слова: большинство, группа, класс, классификация, потребности, статистика, структура, удовлетворение


AMBIGUITY OF AN ESTIMATION OF NEEDS OF THE PERSON

Karpushin Yevgeniy Sergeevich
The St.-Petersburg humanitarian university of trade unions
PhD in Economics, associate professor

Abstract
In present article lacks and advantages of classification of Maslow as tool of an estimation of needs of the person are analyzed. The given reason conclusion about weakness of a position of critics of the above-stated theory is formed and it is offered to approach to an estimation of structure of needs of the person from the point of view of mathematical statistics, instead of separately taken selective facts.

Keywords: class, classification, group, majority, needs, satisfaction, statistics, structure


Библиографическая ссылка на статью:
Карпушин Е.С. Неоднозначность оценки потребностей человека // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/02/7258 (дата обращения: 30.09.2017).

Потребности человека представляют собой сложный объект исследования в экономической науке и не имеют однозначной классификации и структуры возникновения и функционирования [1, 2, 3]. Наиболее известной является классификация Абрахама Гарольда Маслоу, который сгруппировал человеческие потребности в пять групп: физиологические (самые низшие и первостепенные), безопасности (стремление к предсказуемой спокойной жизни), причастности (как социальный субъект человек стремится быть частью общества), признания (желания быть значимым в обществе человеком) и самореализации. Другие классификации, такие как классификации Альдерфера, Герцберга или Маклелланда, по сути, ничем не отличаются от вышеописанной классификации Маслоу.

Одной из претензий к теории Маслоу является то, что удовлетворение потребностей более низкого класса является необходимым условием для возникновения потребности более высокого класса или как иногда трактуется понимание данной классификации, удовлетворение потребностей более низкого класса служит обязательным условием для возникновения целенаправленных действий со стороны субъекта по достижению потребностей более высокого класса (хотя желание удовлетворить потребности более высокого класса может существовать и без этого, но только в мечтах). Такая иерархичность в удовлетворении потребностей не согласуется с биографиями выдающихся деятелей искусства, религии и науки, что является аргументом для критики классификации Маслоу. Однако слабость позиции критиков его теории заключается в том, что они могут предъявить в качестве аргумента только биографии выдающихся людей, а не среднестатистических [4, 5]. Учитывая, что экономисты не склонны пользоваться средствами математической статистики и теории вероятностей, то их позиция становится просто ненаучной. Если подходить к этому вопросу, опрашивая множество обычных людей и учитывая их финансовые траты и затраты времени, то становится явным, что теория Маслоу верна, но не в абсолютном плане, а в относительном. Это означает, что в подавляющем большинстве случаев люди подчиняются структуре удовлетворения потребностей Маслоу. Те, которые ей не подчиняются, составляют незначительную долю населения и с точки зрения экономической науки могут вовсе не учитываться. Экономику интересует поведение масс людей, а не отдельного человека, поскольку зная как поведет себя большинство, можно определить спрос на определенные виды товаров и услуг, исходя из размера заработка данного большинства. Общественный характер производства подкрепляет позицию большинства как главного объекта исследования экономической науки. Эффективность рекламы, маркетинга и прочих разделов экономической науки определяется степенью изучения мнения и поведения большинства [6, 7].

В рамках социологических статистических исследований используется такое понятие как портрет среднестатистического человека, позволяющий с достаточно высокой долей вероятности предсказать поведение потребителя в вопросах выбора того или иного товара или услуги, формирования своих предпочтений, что позволяет коммерческим компаниям, владеющим данной информацией выстроить такую маркетинговую стратегию, которая принесет им неоспоримые преимущества по сравнению с конкурентами в данной нише.

Не стоит забывать о том, что противники теории Маслоу считают себя лично оскорбленными ее содержанием, поскольку она (как и теория эволюции Дарвина) низводит человека до некоего животного состояния. По этой же причине люди долгое время отказывались признавать, что Земля вращается вокруг Солнца, поскольку все хотели верить, что Земля является центром Вселенной, что автоматически придавало всем обитателям Земли особый высший статус. Люди не довольны своим скромным положением части природы, требуя для себя привилегированного положения, что лишает их возможности рационально объективно мыслить.

Подводя итоги, стоит отметить, что претензии к теории Маслоу носят скорее общечеловеческий, нежели профессиональный характер. Людям, в том числе и экономистам, неприятна сама мысль о том, что они подчиняются прежде всего физиологическим потребностям, не отличаясь по факту друг от друга, несмотря на уровень образования и особенности характера [8, 9, 10]. Попытки опровергнуть классификацию Маслоу сводятся к попытке исследователя убедить самого себя, что он не такой и оправдаться как в своих собственных глазах, так и в глазах общества.


Библиографический список
  1. Андросова Л.А.  Экономика труда. Пенза: «Пензенский государственный университет», 2005. – 160 с.
  2. Карпушин Е.С. Ограниченные возможности инвестиций в задаче обеспечения инновационного экономического развития России // Биржа интеллектуальной собственности. М.: ООО «Международный институт промышленной собственности», 2014, №10. – C. 49-53.
  3. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент. Таганрог: Издательство ТРТУ, 2004. – 267 с.
  4. Ивашковский С.Н. Макроэкономика. М.: «Дело», 2002. – 472 с.
  5. Карпушин Е.С. Направления модернизации автоматизированной системы управления технологическими процессами «Скала-микро» Ленинградской атомной станции // Международный научный журнал. М.: ООО «Спектр», 2010, №5. – С. 61-66.
  6. Карпушин Е.С. Повышение управляемости автоматизированной системы управления технологическими процессами Ленинградской АЭС // Международный научный журнал. М.: ООО «Спектр», 2011, №1. – С. 72-77.
  7. Карпушин Е.С. Роль человека-оператора в обеспечении безопасной работы атомной электростанции // Международный технико-экономический журнал. М.: ООО «Спектр», 2012, №3. – C. 47-52.
  8. Карпушин Е.С. Статистические цензы как метод представления причинно-следственных связей // Международный технико-экономический журнал. М.:  ООО «Спектр», 2012, №1. – С. 97.
  9. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами. М.: “Омега-Л”, 2004. – 664 с.
  10. Карпушин Е.С. Посредники как часть экономической системы // Биржа интеллектуальной собственности. М.: ООО «Международный институт промышленной собственности», 2014, №.11. – C. 49-52.


Все статьи автора «Карпушин Евгений Сергеевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: