Развитие рыночных отношений в России коренным образом изменило условия функционирования системы высшего образования. Эти условия характеризуются нестабильностью и неопределенностью внешней среды, существенной нехваткой бюджетного финансирования высшей школы, усилением конкуренции на рынке образовательных услуг. В этой связи перед высшими учебными заведениями возникли проблемы обеспечения жизнестойкости, поддержания финансового состояния на достаточном уровне и поиска источников устойчивого развития.
Важнейшей проблемой системы высшего профессионального образования в современных условиях является снижение спроса на образовательные услуги, что является следствием демографического спада рождаемости населения России. Анализ статистических данных о численности выпускников школ, зачисленных в вузы, подтверждает избыточное количество мест в высших учебных заведениях страны. На фоне значительного снижения количества абитуриентов отмечается увеличение числа вузов. Вузы всех категорий вынуждены функционировать в условиях жесточайшей конкуренции рынка образовательных услуг.
Второй по значимости проблемой системы высшего профессионального образования является недостаточное финансирование вузов. Увеличение бюджетных расходов государства на высшее образование не обеспечивает экономическую устойчивость вузов.
Современные условия функционирования вузов обострили проблему устойчивости вузов, так как она перестала быть гарантированной, и поставили ее в разряд наиболее актуальных. От того, насколько устойчив вуз к влиянию внешних факторов, зависит его дальнейшее развитие.
Проблема устойчивости образовательных учреждений стала предметом изучения сравнительно недавно, начиная с момента перевода экономики России на рыночные принципы функционирования. Точнее – на «новые условия хозяйствования» в конце 1980-х годов. Правда в то время эта проблема лишь упоминалась как теоретически возможная для системы профессионального образования вследствие изменений конъюнктуры и подробно не анализировалась. Резкие изменения в экономических отношениях в сфере образования в начале 1990-х годов и сокращение бюджетного финансирования обострили проблему устойчивости вузов, она перестала быть гарантированной и сегодня все больше зависит от организации внебюджетной деятельности. В результате разработанные предложения оставались полезными сами по себе, не складываясь в единую целенаправленную деятельность.
Анализ имеющихся определений устойчивости социально-экономических систем показал, что общепринятого понятия современной наукой не выработано.
На сегодняшний день относительно устойчивости социально-экономических систем существует несколько десятков определений, и их количество продолжает расти. По своей природе устойчивость – противоречивое понятие, вокруг которого идет много споров. Это свидетельствует как о сложности самого понятия, так и сложности объекта исследования. В одних случаях объектом исследования выступает национальная экономика (макроэкономика), в других – региональная экономика (мезоэкономика), в третьих – экономика хозяйствующих субъектов (микроэкономика), в четвертых — подсистемы экономики того или иного уровня. Таким образом, можно выделить 7 отличных друг от друга подхода к определению категории устойчивости социально-экономических систем (таблица 1) [4].
Таблица 1. Подходы к определению устойчивости социально-экономических систем
|
Сущность подхода |
Его сторонники |
| Устойчивость системы как ее финансовая устойчивость | В.Д. Камаев, Е.В.Борисова, И.Н. Омельченко, Шеремет Н.Д., Сайфулин Р.С., Ковалев Д., Сухорукова Т., Б.А. Райзберг, Л.М. Лозовский, Е.Б. Стародубцева, Масленко Ю.В., Кульбака Н.А. |
| Устойчивость как безопасность системы | Л.И. Абалкин |
| Устойчивость как стабильность и целостность системы | А. Лившиц, Т.М. Конопляник, Л.Н. Храмова, Григорьянц И.А. |
| Устойчивость как прочность и надежность системы | А.Л. Бобров, Д.В. Гордиенко, И.Я. Богданов |
| Устойчивость как способность системы восстанавливать прежнее или заданное (расчетное) состояние | А.Г. Шеломенцев, В.Д.Калашников, С.М. Ильясов, Т.Г. Краснова, А.Л. Гапоненко, Н.Ф. Реймерс, М. Блауг, О.В.Коломийченко, В.Е. Рохчин |
| Устойчивость как способность социально-экономической системы сохранять динамическое равновесие, сохранять текущее состояние функционирования | Н.В. Чайковская, В.А. Кретинин, Е.С. Бодряшов, В.А. Медведев, К.С. Тихонков, О. Ланге |
| Устойчивость как способность системы поддерживать свою деятельность и развиваться | Б.К. Есекина, Ш. Сапаргали, М.Ю. Калинчиков, А.И. Бородин, Н.Н. Киселева, И.И. Кохановская, Л.Л. Терехов, А.И. Дружинин, О.Н. Дунаев, Е.И. Епифанцева, А.М. Озина, Л.И. Лопатников, Я. Корнай, Е.В. Макарова, Т.В. Ускова |
Сторонники первого подхода связывают устойчивость социально-экономической системы с ее финансовой устойчивостью. На наш взгляд, финансовая устойчивость является одним из основных компонентов экономической устойчивости предприятия, но отражает лишь одну сторону его устойчивого функционирования. В рамках данного подхода самофинансирование текущей деятельности предприятий выходит на первый план и обеспечивает его благополучную и успешную деятельность. Однако мы считаем, что устойчивость предприятия не ограничивается рамками его финансовой устойчивости.
Сторонники второго – с безопасностью, третьего – со стабильностью и целостностью, и сторонники четвёртого подхода связывают устойчивость социально-экономической системы с надежностью и прочностью системы. Сравнение устойчивости с надежностью встречается и в таком авторитетном источнике, как экономическая энциклопедия РАН [5]. Таким образом, предприятие, устойчивое к политическим событиям и ошибкам партнеров, можно назвать также надежным предприятием. Вместе с тем это не что иное, как критерии или атрибуты, условия устойчивости системы. Причем надежность и прочность — свойства технических объектов и систем.
Приверженцы пятого подхода трактуют устойчивость как относительную неизменность основных параметров социально-экономической системы, способность системы оставаться неизменной в течение определенного времени. Однако социально-экономическая система является самоорганизующейся, источник преобразования системы или ее функций, как подчеркивают И.В. Блауберг и Э.Г. Юдин [1], «лежит в самой системе». На этот факт указывает и В.Д. Могилевский. Он отмечает, что система организована таким образом, чтобы обеспечить собственное выживание, стабильность и одновременно развитие, эволюцию, приближение к цели. Эта двойственность составляет одно из основных противоречий в системе, которое разрешается через ее развитие. Следовательно, в процессе развития и функционирования системы параметры системы не могут оставаться неизменными – они постоянно изменяются [3].
Сторонники шестого подхода под устойчивостью понимают способность социально-экономической системы сохранять динамическое равновесие, сохранять текущее состояние функционирования. Так, Чайковская Н.В. [7] полагает, что устойчивость – «интегрированное свойство системы сохранять динамическое равновесие при изменении в допустимых пределах параметров внешней и внутренней среды». Другие исследователи В.А. Кретинин и Е.С. Бордяшов [2] под категорией «экономическая устойчивость хозяйственной системы» рассматривают интегрированное свойство системы сохранять динамическое равновесие при изменении в допустимых пределах параметров внешней и внутренней среды.
Представители седьмого подхода связывают устойчивость социально-экономической системы со способностью системы стабильно функционировать, развиваться, сохранять движение по намеченной траектории, с саморазвитием. На наш взгляд, это наиболее близкая к истине точка зрения. Как справедливо подметил Сенчагов В., «любая развивающаяся система периодически совершает переход, от одного устойчивого состояния к другому» [6].
Сторонники представленных подходов, раскрывая сущность исследуемой категории, подчеркивая те или иные свойства социально-экономической системы, обращают внимание, прежде всего на способность системы функционировать, т.е. выполнять свои функции, сохраняя динамическое равновесие, при котором система периодически совершает переход от одного устойчивого состояния к другому; а также способность развиваться в долгосрочной перспективе, используя собственные адаптационные возможности.
Любой вуз можно рассматривать как сложную открытую социально-экономическую систему с особыми свойствами, представляющую собой совокупность взаимосвязанных элементов и подсистем, взаимодействующих между собой и с внешней средой.
Таким образом, рассмотрев различные методологические подходы к исследованию категории «устойчивость социально-экономической системы», можно заключить, что «устойчивость вуза, как социально-экономической системы» – это способность вуза выполнять свои функции, повышая при этом свой ресурсный потенциал, в условиях нестабильной внешней среды.
Библиографический список
- Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода [Текст] / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. – М . : Наука, 1973. - 270 с.
- Кретинин; В.А. Теоретические аспекты устойчивого развития региона и критерии его оценки [Электронный ресурс] / В.А. Кретинин,. Е.С. Бордяшов // Экономика региона; - 2007. - №18 (декабрь) (часть 2): - http://joumal.vlsu.ru/index.php?id=16
- Могилевский В. Д. Методология систем: вербальный подход [Текст] / В.Д. Могилевский. – М.: Экономика, 1999. – 248 с.
- Резник Г.А., Курдова М.А. Влияние факторов внешней среды на устойчивость вуза // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: XII Международная научно-практическая конференция. – Пенза: РИО ПГСХА, январь 2014.
- Ромась Е.В. Методы оценки устойчивости функционирования промышленного предприятия: автореферат кандидатской диссертации: 08.00.05: Санкт-Петербург, 2004 – 161 c.
- Сенчагов, В. Конкурентоспособность, открытость и безопасность российской экономики [Текст] / В. Сенчагов // Федерализм. — 2002. – № 2. – С. 212.
- Чайковская, Н.В. Проблемы экономической устойчивости хозяйственной системы региона [Текст] / Н.В. Чайковская // Региональная экономика: теория и практика. - 2005. - № 6. - С. 33-35.