УДК 338.467.5

ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДИКИ РАСЧЁТА КОЭФФИЦИЕНТА ЦИФРОВИЗАЦИИ РЕГИОНА КАК ФАКТОРА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Волкова Диана Сергеевна
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
студентка

Аннотация
Существует множество эффективных методик расчёта показателя цифровизации как на уровне регионе, так и на уровне государств, включающих множество показателей и коэффициентов. В этой работе мы решили упростить методику расчёта коэффициента цифровизации как фактора устойчивого развития региона.

Ключевые слова: , , , , ,


Библиографическая ссылка на статью:
Волкова Д.С. Формирование методики расчёта коэффициента цифровизации региона как фактора устойчивого развития // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2022. № 12 [Электронный ресурс]. URL: https://ekonomika.snauka.ru/2022/12/24045 (дата обращения: 27.01.2023).

Для решения поставленной научной проблемы и достижения цели сложности анализа влияния уровня цифровизации региона на уровень устойчивости развития страны,  с учётом изученных методологических подходов, мы предлагаем использовать методы логического, системного, компаративного анализа индикаторов цифровой экономики России[1,2,3].

Процесс расчёта вычисления коэффициента выглядит следующим образом:

1. Производится расчёт среднего арифметического значения удельного веса организаций, использующих  Интернет, по всем субъектам Российской Федерации за 2003-2021 гг.

2. Далее каждое полученное значение делится на показатель устойчивого развития Российской Федерации «Доля населения, живущего за международной чертой бедности, в разбивке по полу, возрасту, статусу занятости и месту проживания (городское/сельское)» за 2018 год по данным Федеральной службы государственной статистики и получаем

3.Затем происходит процесс анализа результатов и составление рейтинга регионов по уровню цифровизации как фактора устойчивого развития.

4.Оценка сформированного рейтинга, формулирование выводов.

В ходе научного исследования нами были получены следующие результаты по расчёту коэффициента влияния уровня цифровизации на устойчивое развитие, который показывает, как сильно уровень цифровизации в отдельных регионах России влияет на общероссийский уровень устойчивого развития.

Рейтинг регионов по коэффициенту влияния уровня цифровизации на устойчивое развитие:

  1. Белгородская область
  2. Брянская область
  3. Владимирская область
  4. Воронежская область
  5. Ивановская область
  6. Калужская область
  7. Костромская область
  8. Курская область
  9. Липецкая область
  10. Московская область
  11. Орловская область
  12. Рязанская область
  13. Смоленская область
  14. Тамбовская область
  15. Тверская область
  16. Тульская область
  17. Ярославская область
  18. г. Москва
  19. Республика Карелия
  20. Республика Коми
  21. Архангельская область (в том числе Ненецкий автономный округ)
  22. Архангельская область (без АО)
  23. Вологодская область
  24. Калинингpадская область
  25. Ленинградская область
  26. Мурманская область
  27. Новгородская область
  28. Псковская область
  29. г. Санкт-Петербург
  30. Республика Адыгея
  31. Республика Калмыкия
  32. Республика Крым
  33. Краснодарский край
  34. Астраханская область
  35. Волгоградская область
  36. Ростовская область
  37. г.Севастополь
  38. Республика Дагестан
  39. Республика Ингушетия
  40. Кабардино-Балкарская Республика
  41. Карачаево-Черкесская Республика
  42. Республика Северная Осетия – Алания
  43. Чеченская Республика
  44. Ставропольский край
  45. Республика Башкортостан
  46. Республика Марий Эл
  47. Республика Мордовия
  48. Республика Татарстан
  49. Удмуртская Республика
  50. Чувашская Республика
  51. Пермский край
  52. Кировская область
  53. Нижегородская область
  54. Оренбургская область
  55. Пензенская область
  56. Самарская область
  57. Саратовская область
  58. Ульяновская область
  59. Курганская область
  60. Свердловская область
  61. Тюменская область
  62. в том числе:Ханты-Мансийский автономный округ – Югра
  63. Ямало-Ненецкий автономный округ
  64. Тюменская область (без АО)
  65. Челябинская область
  66. Сибирский федеральный округ
  67. Республика Алтай
  68. Республика Тыва
  69. Республика Хакасия
  70. Алтайский край
  71. Красноярский край
  72. Иркутская область
  73. Кемеровская область
  74. Новосибирская область
  75. Омская область
  76. Томская область
  77. Республика Бурятия
  78. Республика Саха (Якутия)
  79. Забайкальский край
  80. Камчатский край
  81. Приморский край
  82. Хабаровский край
  83. Амурская область
  84. Магаданская область
  85. Сахалинская область
  86. Еврейская автономная область
  87. Чукотский автономный округ

Ну основании полученного рейтинга мы можем сделать выводы, что наибольшие вклады в становление устойчивого развития путём повышения уровня цифровизации сделали Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Калужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область и Московская область.

Они формируют десятку регионов-лидеров по уровню коэффициента влияния уровня цифровизации на устойчивое развитие, то есть в этих регионах уровень цифровизации максимальный по Российской Федерации, и они максимально влияют на достижение целей устойчивого развития.

И замыкают рейтинг следующие регионы: Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия),Забайкальский край, Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ, так как по результатам расчёта коэффициента влияния уровня цифровизации на устойчивое развитие  у них оказались самые большие значения, а значит уровень цифровизации, влияющей на  устойчивое развитие, у них минимальный среди других регионов.

Из данных рейтинга по уровню коэффициента влияния цифровизации на устойчивое развитие   мы можем проследить зависимость значения коэффициента, а значит и уровня цифровизации региона, с территориальным положением регионов.

Наивысшие значения коэффициента присущи регионам Центральной России, а то время как наименьшие значения присущи регионам по большей части регионам Дальнего Востока, что не может не наталкивать на мысль, что территориальный признак играет здесь ключевую роль – по мере удаления от столицы уровень цифровизации все ниже и ниже, что вызывает вопросы  к равномерности «оцифровки» регионов России.

Из основных выводов исследования можно выделить, что в каждом регионе страны совершенно разные условия и возможности для цифровизации территории, и так как уровень цифровизации, как следует из множества научных исследований, изученных нами ранее, неразрывно  связан с тем, какой вклад вносит регион в достижении устойчивого развития как на уровне отдельно взятого региона, так и на уровне государства.

Отсюда следует вывод, что необходимо находить подход к каждому региону для более сглаженной «ровной» цифровизации по России.

Кроме того, для детального и объективного выявления  уровня цифровизации региона у исследователей данной темы достаточно мало материалов, что тоже требует какого-то решения.

Возможно это специализированные государственный структуры, чьей основным видом деятельности будет сбор информации, дальнейший анализ и формирование  подробной статистики уровня цифровизации по регионам.

Таким образом, подводя итоги исследования, мы можем сказать, что тема, рассматривающая цифровизацию в роли  фактора устойчивого развития очень актуальна в современных реалиях, соответствует последним мировым тенденциям  и требует гораздо более глубокой научной проработки как в вопросах сбора детальной статистики по регионам об актуальном  уровне цифровизации территории, так и в вопросах её обработки с целью получения объективного представления о темпах цифровизации и её роли как катализатора достижения целей устойчивого развития на различных уровнях: региональном, государственном, мировом.


Библиографический список
  1. Пономарев, А. О. Сущность цифровизации, пути, этапы и цели внедрения цифровизации в учреждениях государственной службы / А. О. Пономарев // Институты, формы и методы в государственном и муниципальном управлении : Материалы студенческой научно-практической конференции, Москва, 10 декабря 2020 года / Под редакцией Т.М. Степанян. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью “Институт научных исследований и развития профессиональных компетенций”, 2020. – С. 65-67. – EDN POYVDJ. -https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44680922
  2. Носов, С. И. От цифровизации образования к цифровизации экономики / С. И. Носов, Б. Е. Бондарев, Ф. Н. Беликеев // Современные проблемы управления проектами в инвестиционно-строительной сфере и природопользовании : материалы ХІ Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летнему юбилею кафедры и 114-летию РЭУ им. Г. В. Плеханова, Москва, 16 июня 2021 года / Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова; Базовая кафедра «Управление проектами и программами Capital Group»; Под редакцией В. И. Ресина. – Москва: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2021. – С. 151-156. – EDN NFNNPS. -https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46215185
  3. Снакин В.В. Устойчивое развитие // Жизнь Земли. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ustoychivoe-razvitie-1 (дата обращения: 06.11.2022).


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Волкова Диана Сергеевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация