Для решения поставленной научной проблемы и достижения цели сложности анализа влияния уровня цифровизации региона на уровень устойчивости развития страны, с учётом изученных методологических подходов, мы предлагаем использовать методы логического, системного, компаративного анализа индикаторов цифровой экономики России[1,2,3].
Процесс расчёта вычисления коэффициента выглядит следующим образом:
1. Производится расчёт среднего арифметического значения удельного веса организаций, использующих Интернет, по всем субъектам Российской Федерации за 2003-2021 гг.
2. Далее каждое полученное значение делится на показатель устойчивого развития Российской Федерации «Доля населения, живущего за международной чертой бедности, в разбивке по полу, возрасту, статусу занятости и месту проживания (городское/сельское)» за 2018 год по данным Федеральной службы государственной статистики и получаем
3.Затем происходит процесс анализа результатов и составление рейтинга регионов по уровню цифровизации как фактора устойчивого развития.
4.Оценка сформированного рейтинга, формулирование выводов.
В ходе научного исследования нами были получены следующие результаты по расчёту коэффициента влияния уровня цифровизации на устойчивое развитие, который показывает, как сильно уровень цифровизации в отдельных регионах России влияет на общероссийский уровень устойчивого развития.
Рейтинг регионов по коэффициенту влияния уровня цифровизации на устойчивое развитие:
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- г. Москва
- Республика Карелия
- Республика Коми
- Архангельская область (в том числе Ненецкий автономный округ)
- Архангельская область (без АО)
- Вологодская область
- Калинингpадская область
- Ленинградская область
- Мурманская область
- Новгородская область
- Псковская область
- г. Санкт-Петербург
- Республика Адыгея
- Республика Калмыкия
- Республика Крым
- Краснодарский край
- Астраханская область
- Волгоградская область
- Ростовская область
- г.Севастополь
- Республика Дагестан
- Республика Ингушетия
- Кабардино-Балкарская Республика
- Карачаево-Черкесская Республика
- Республика Северная Осетия – Алания
- Чеченская Республика
- Ставропольский край
- Республика Башкортостан
- Республика Марий Эл
- Республика Мордовия
- Республика Татарстан
- Удмуртская Республика
- Чувашская Республика
- Пермский край
- Кировская область
- Нижегородская область
- Оренбургская область
- Пензенская область
- Самарская область
- Саратовская область
- Ульяновская область
- Курганская область
- Свердловская область
- Тюменская область
- в том числе:Ханты-Мансийский автономный округ – Югра
- Ямало-Ненецкий автономный округ
- Тюменская область (без АО)
- Челябинская область
- Сибирский федеральный округ
- Республика Алтай
- Республика Тыва
- Республика Хакасия
- Алтайский край
- Красноярский край
- Иркутская область
- Кемеровская область
- Новосибирская область
- Омская область
- Томская область
- Республика Бурятия
- Республика Саха (Якутия)
- Забайкальский край
- Камчатский край
- Приморский край
- Хабаровский край
- Амурская область
- Магаданская область
- Сахалинская область
- Еврейская автономная область
- Чукотский автономный округ
Ну основании полученного рейтинга мы можем сделать выводы, что наибольшие вклады в становление устойчивого развития путём повышения уровня цифровизации сделали Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Калужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область и Московская область.
Они формируют десятку регионов-лидеров по уровню коэффициента влияния уровня цифровизации на устойчивое развитие, то есть в этих регионах уровень цифровизации максимальный по Российской Федерации, и они максимально влияют на достижение целей устойчивого развития.
И замыкают рейтинг следующие регионы: Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия),Забайкальский край, Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ, так как по результатам расчёта коэффициента влияния уровня цифровизации на устойчивое развитие у них оказались самые большие значения, а значит уровень цифровизации, влияющей на устойчивое развитие, у них минимальный среди других регионов.
Из данных рейтинга по уровню коэффициента влияния цифровизации на устойчивое развитие мы можем проследить зависимость значения коэффициента, а значит и уровня цифровизации региона, с территориальным положением регионов.
Наивысшие значения коэффициента присущи регионам Центральной России, а то время как наименьшие значения присущи регионам по большей части регионам Дальнего Востока, что не может не наталкивать на мысль, что территориальный признак играет здесь ключевую роль – по мере удаления от столицы уровень цифровизации все ниже и ниже, что вызывает вопросы к равномерности «оцифровки» регионов России.
Из основных выводов исследования можно выделить, что в каждом регионе страны совершенно разные условия и возможности для цифровизации территории, и так как уровень цифровизации, как следует из множества научных исследований, изученных нами ранее, неразрывно связан с тем, какой вклад вносит регион в достижении устойчивого развития как на уровне отдельно взятого региона, так и на уровне государства.
Отсюда следует вывод, что необходимо находить подход к каждому региону для более сглаженной «ровной» цифровизации по России.
Кроме того, для детального и объективного выявления уровня цифровизации региона у исследователей данной темы достаточно мало материалов, что тоже требует какого-то решения.
Возможно это специализированные государственный структуры, чьей основным видом деятельности будет сбор информации, дальнейший анализ и формирование подробной статистики уровня цифровизации по регионам.
Таким образом, подводя итоги исследования, мы можем сказать, что тема, рассматривающая цифровизацию в роли фактора устойчивого развития очень актуальна в современных реалиях, соответствует последним мировым тенденциям и требует гораздо более глубокой научной проработки как в вопросах сбора детальной статистики по регионам об актуальном уровне цифровизации территории, так и в вопросах её обработки с целью получения объективного представления о темпах цифровизации и её роли как катализатора достижения целей устойчивого развития на различных уровнях: региональном, государственном, мировом.
Библиографический список
- Пономарев, А. О. Сущность цифровизации, пути, этапы и цели внедрения цифровизации в учреждениях государственной службы / А. О. Пономарев // Институты, формы и методы в государственном и муниципальном управлении : Материалы студенческой научно-практической конференции, Москва, 10 декабря 2020 года / Под редакцией Т.М. Степанян. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью “Институт научных исследований и развития профессиональных компетенций”, 2020. – С. 65-67. – EDN POYVDJ. -https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44680922
- Носов, С. И. От цифровизации образования к цифровизации экономики / С. И. Носов, Б. Е. Бондарев, Ф. Н. Беликеев // Современные проблемы управления проектами в инвестиционно-строительной сфере и природопользовании : материалы ХІ Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летнему юбилею кафедры и 114-летию РЭУ им. Г. В. Плеханова, Москва, 16 июня 2021 года / Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова; Базовая кафедра «Управление проектами и программами Capital Group»; Под редакцией В. И. Ресина. – Москва: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2021. – С. 151-156. – EDN NFNNPS. -https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46215185
- Снакин В.В. Устойчивое развитие // Жизнь Земли. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ustoychivoe-razvitie-1 (дата обращения: 06.11.2022).