ПАНДЕМИЯ И СЕКТОР МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ. ВЛИЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ, МЕРЫ

Введение

Как известно, эпоху пандемии, которая еще далека от финала, немало пострадало малое и среднее предпринимательство, поскольку эта прослойка бизнеса является самой незащищенной от чрезвычайных ситуаций. Связано это с тем, что малые предприятия не обладают такими финансовыми и информационными ресурсами, какие в наличии у крупных компаний. Соответственно им гораздо труднее справиться с различного рода неблагоприятными ситуациями. Исследователи В.Н. Архангельский, М.А. Фельдман в своей статье указывают следующее: «Пандемия нанесла тяжелый удар по сфере МСП. Специалисты Торгово-промышленной палаты РФ подсчитали, что из-за вынужденного простоя, вызванного карантинными мерами, примерно 3 млн предпринимателей вынуждены будут прекратить экономическую деятельность, а из оставшихся примерно треть сможет продержаться на плаву не дольше трех месяцев. В результате работы могут лишиться свыше 8,6 млн сотрудников и руководителей этих предприятий»

Тем не менее малое и среднее предпринимательство (МСП) является важным элементом экономики и в будущем может стать драйвером экономического развития, а значит нужно находить новые подходы к его поддержке.

Влияние на численность и структуру субъектов

Прежде всего шоки, вызванные пандемией, оказали влияние на численность субъектов и структуру сектора МСП. В табл.1 представлены данные о количестве субъектов МСП в Свердловской области за период 10.01.2017 – 10.01.2022 г.

Табл.1. Количество субъектов МСП в Свердловской области

Источник: ФНС РФ. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства

На основе этих данных можно составить структуру субъектов МСП (рисунок 1).

Рисунок 1. Структура сектора МСП

Источник: расчеты авторов на основе данных ФНС РФ (см. табл. 1)

Исходя из первичных данных нетрудно заметить мизерное количество средних предприятий и абсолютное большинство микропредприятий. При этом до начала пандемийного хаоса наблюдался рост численности микропредприятий на фоне снижения малых и средних. Несмотря на это доля средних предприятий на протяжении всего периода оставалась на уровне 0,3%, а доли малых и средних предприятий изменились незначительно, из чего можно сделать вывод, что структура субъектов практически не изменилась с начала периода и до его конца.

Однако, следует обратить внимание на абсолютные изменения (см. табл. 1). Если в период 10.01.2017-10.01.2020 прекратили свою деятельность примерно 1,5 тыс. малых предприятий, то за 2 года пандемии – всего 151 предприятие. Получается, что основной упадок был до начала пандемии, а сама пандемия повлияла на численность субъектов МСП в 10 раз слабее. Вероятно, такое явление объясняется тем, что основной упадок был на фоне стагнации экономики России, а после пандемии государственная поддержка сектора МСП оказалась более эффективной чем до нее. Примерно та же мысль высказывается в Специальном докладе Президенту РФ: «Экономические последствия COVID-19 стали сложным испытанием для малого и среднего бизнеса. Вместе с тем 2020 год стал позитивной точкой для сотрудничества государства и бизнеса, для выстраивания диалога.»

То же касается и изменения численности средних предприятий. В период 10.01.2017-10.01.2020 прекратили свою деятельность более 100 средних предприятий, тогда как за год пандемии их численность даже возросла на 23 предприятия, а еще через год не изменилось совсем. В целом, сектор МСП лишился более 5 тыс. предприятий, подавляющее большинство из которых являются микропредприятиями. Если их не учитывать, видно, что на малые и средние предприятия пандемия повлияла слабо, благодаря тому что такой шок спровоцировал Правительство на более существенные меры поддержки.

Влияние на численность и структуру работников

Вирус Covid-19 унес жизни многих людей, что, конечно сказалось на состоянии трудовых ресурсов в сфере МСП. Но проблема заключается не только в смертности населения, но и в так называемых «ковидных» ограничениях и прочих последствиях, таких как закрытие организаций, сокращение штата, невыдача заработной платы.

В табл. 2 представлены данные о численности работников субъектов МСП в Свердловской области за период 10.01.2017 – 10.01.2022 г.

Табл.2 Численность работников субъектов МСП

Источник: ФНС РФ. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства

На рисунке 2 представлена структура работников в сфере МСП.

Рис.2 Структура работников по типу субъекта МСП

Источник: расчеты авторов на основе данных ФНС РФ (см. табл. 2)

Проанализировав данные, можно заметить, как примерно равные доли работников в микро- и малых предприятиях постепенно смещаются от малых к микропредприятиям. Доля же средних предприятий на протяжении всего периода не снижалась более чем на 2%, а в конце изменилась незначительно – снизилась на 0,4%.

Также стоит отметить, что в структуре занятости Свердловской области доля занятых в секторе МСП в период 2017–2020 неизменно составляла чуть более 26%.

Далее, если проанализировать абсолютные изменения, то можно заметить похожую ситуацию на динамику численности субъектов. До пандемии микропредприятия сопровождались ростом количества работников – в период 10.01.2017-10.01.2020 г. прирост составил более 34,6 тыс. сотрудников. Тогда как за год пандемии показатель снизился почти на 1,3 тыс. чел. Однако еще через год потери составили уже более 16 тыс. чел.

У малых и средних предприятий ситуация несколько иная. В период 10.01.2017-10.01.2020 г. на них пришелся основной упадок: малые предприятия лишились более 44 тыс. сотрудников, средние – более 13 тыс. При этом за год пандемии численность работников малых предприятий даже выросла чуть более чем на 1,5 тыс. чел., но еще через год снизилась более чем на 5 тыс. У средних предприятий же за 2 года пандемии численность возросла суммарно почти на 6 тыс. Вероятно, многие сотрудники из закрывшихся малых предприятий перешли в средние, но на лицо снова системная проблема сектора МСП, ведь львиная доля потерь относится к периоду до пандемии. Мы предполагаем, что в общем это явление также связано с кризисным фоном.

Исходя из этого можно снова предположить, что пандемия и ее возможные последствия спровоцировали властей на решение данных проблем.

Влияние на вклад в экономику

Возможно самое главное, с точки зрения экономического развития субъектов МСП, это показатели их оборота. Однако при исследовании возникли некоторые трудности – данные оборота субъектов МСП за 2020–2021 гг. по состоянию на 12.01.2022 отсутствуют. В связи с этим можно отследить состояние данного показателя и тенденцию только до пандемии, а ее влияние лишь по косвенным данным.

На рисунке 3 представлены данные оборота субъектов МСП в период 2017–2019 гг.

Рис.3 Оборот субъектов МСП

Источник: Аналитический обзор развития малого и среднего предпринимательства в Свердловской области в 2016–2021 годах

Как видно из графика (см. рис. 3) показатель оборота у субъектов МСП имел тенденцию к росту, несмотря на снижение численности организаций и работников. Однако, если увидеть долю оборота субъектов МСП в общем обороте Свердловской области, то можно сделать несколько иные выводы.

На рисунке 4 представлены данные доли субъектов МСП в структуре оборота организаций Свердловской области в период 2017–2019 гг.

Рис. 4. Доля сектора МСП в общем обороте организаций

Источник: авторский расчет на основе данных ЕМИСС и Аналитического обзора (см. рис. 3)

На рис. 4 отчетливо виден тренд к снижению доли сектора МСП в общем обороте Свердловской области, а это говорит о том, что вклад исследуемого сектора в экономику области имел тенденцию к снижению до пандемии. Это в свою очередь снова намекает на системные проблемы, требующие системных решений.

Предлагаемые меры

В русскоязычной научной литературе, посвященной проблемам малого и среднего бизнеса в эпоху пандемии, в основном обсуждаются меры, которые связаны либо с денежной помощью (например, льготные или беспроцентные кредиты, бюджетные ассигнования и т.д.), либо с отсрочками обязательных платежей (арендные, налоговые и кредитные каникулы). Данные меры имеют краткосрочный эффект удержания «на плаву» для того, чтобы компании могли поддерживать свои операционные циклы и, в итоге, не закрылись. Это неудивительно, поскольку такие меры так или иначе необходимы в краткосрочной перспективе. Более того, как указывают исследователи Пионткевич Н. С., Шеина Е. Г. в своей статье, Свердловская область занимает 1-е место по полученному объему финансирования на поддержку МСП за счет средств Резервного фонда Правительства РФ.

Также предлагаются более серьезные меры, которые касаются непосредственно условий существования компаний. Например, исследователи Латыпов Р. Т., Резниченко Д. В. предлагают создать систему информационно-консультативных центров, которые явились бы для субъектов малого бизнеса осведомителями в деловой среде в сфере налогообложения, бухгалтерской отчетности, законодательства, источников финансовой поддержки и пр. Такие меры предлагаются в связи с теми основными проблемами, которые данные исследователи выделили в своей статье, а именно:

• отсутствие развитых и доступных механизмов финансовой помощи;
• недостаточная консультационная поддержка предпринимателей;
• недостаточная квалифицированная правовая помощь;
• наличие административных барьеров;
• а также низкая осведомленность о деятельности организаций по поддержке МСП

Еще предлагаются меры по снижению административных барьеров, прежде всего налоговых, что, конечно, имеет немалое значение, поскольку это сказывается непосредственно на деловом климате, который в свою очередь на сектор малого бизнеса влияет сильнее, ведь эта прослойка бизнеса располагает меньшим количеством и качеством ресурсов чем крупные компании.

В целом, можно отметить отсутствие системного подхода к поддержке малого бизнеса, не только во время пандемии, поскольку существуют различные фонды поддержки малого бизнеса, различные точечные меры, о которых множество компаний даже не имеют представления, при этом практически отсутствуют системные меры поддержки.

В связи с этим мы предлагаем создание единой организации поддержки сектора МСП, хотя бы в рамках Свердловской области, которая объединяла бы в себе следующие функции:

• Информационно-консультативная – предполагает осведомление в области налогообложения, бухгалтерского учета и законодательства.
• Финансирующая – предполагает формирование единого фонда денежных средств, предназначенных для поддержки субъектов малого бизнеса.
• Экспертная – предполагает помощь в принятии управленческих решений

Единая среда позволит системно решать возникающие проблемы, а также упростит движение денежных потоков, поскольку средства будут направляться из одного места – центра. Немаловажно также и то, что предприниматели должны знать о существовании такой организации и ее функционале.

Конечно, для воплощения подобной идеи в жизнь понадобятся огромные усилия, начиная с определения принципов устройства организации и заканчивая критериями экспертной помощи, ведь большая идея требует больших вложений. Однако это позволит решить не только насущные проблемы, но и будущие.

1. Архангельский В. Н., Фельдман М. А. Союз малого и среднего бизнеса Свердловской области: испытание пандемией //Вопросы управления. – 2021. – №. 4 (71). – С. 49-61. URL:
   https://cyberleninka.ru/article/n/soyuz-malogo-i-srednego-biznesa-sverdlovskoy-oblasti-ispytanie-pandemiey/viewer
2. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. URL: https://ofd.nalog.ru/ (дата обращения: 12.01.2022)
3. Управление федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области. URL: https://sverdl.gks.ru/
4. Специальный доклад Президенту Российской Федерации. МСП/ПОСТКОВИД Время для системных решений. Подготовлен: Экспертным центром при Уполномоченном и общественных представителем Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей по вопросам малого и среднего бизнеса. При участии: Института экономики роста им. П. А. Столыпина. – 2021. URL: http://doklad.ombudsmanbiz.ru/2021/7.pdf
5. Аналитический обзор развития малого и среднего предпринимательства в Свердловской области в 2016–2021 годах. URL: http://www.mir.midural.ru/sites/default/files/files/1.analiticheskiyobzorrazvitiyamalogoisrednegopredprinimatelstvav.pdf
6. Пионткевич Н. С., Шеина Е. Г. ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ НОВЫХ ВЫЗОВОВ //Journal of new economy. – 2021. – Т. 22. – №. 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansovye-aspekty-obespecheniya-ustoychivogo-razvitiya-subektov-malogo-i-srednego-predprinimatelstva-v-usloviyah-novyh-vyzovov/viewer
7. ЕМИСС. URL: https://fedstat.ru/
8. Латыпов Р. Т., Резниченко Д. В. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ //Российские регионы в фокусе перемен. – 2020. – С. 444–446. URL:
   https://www.elibrary.ru/download/elibrary_42848091_51794412.pdf
9. Никонов И. А., Корунов С. М. Влияние пандемии коронавируса на малый и средний бизнес //Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий. Т. 1.—Екатеринбург, 2020. – 2020. – С. 204–208.URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/86147/1/978-5-7996-3053-9_2020_045.pdf
10. Молев Д. А. Состояние малого и среднего бизнеса в Российской Федерации на современном этапе //Наука, образование и культура. – 2020. – №. 3 (47). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sostoyanie-malogo-i-srednego-biznesa-v-rossiyskoy-federatsii-na-sovremennom-etape/viewer
11. Петровская А. В., Ермакова Ю. С. Малый бизнес в условиях пандемии: проблемы и пути решения //Экономика: теория и практика. – 2020. – №. 2. – С. 133–139. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_43172588_92386147.pdf

Все статьи автора «afanov1990»