Анализ конкурентоспособности продукции предполагает оценку ее привлекательности для потребителя в определенный временной период. При этом учитывая насыщенность рынка зерна и высокий уровень конкуренции среди производителей безусловна проблема роста конкурентоспособности очень остра.
Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции реализуется в условиях олигопсонии - наличия несколько покупателей и многих продавцов на рынке[1,2,5].
Однако важным моментом в оценке конкурентоспособности является определение базы сравнения продукции. Мы полагаем целесообразным в качестве базы сравнения использовать производителей, работающих с ООО «Ульяновская Нива» на одном рынке и в одних производственных условиях. Следовательно, необходимо сделать выборку по предприятиям, занимающимся производством зерна в Чердаклинском районе.
В таблице 1 отражены значения показателей конкурентоспособности зерна. В качестве основных показателей конкурентоспособности нами выбраны урожайность, уровень товарности зерна, производственная и полная себестоимость зерна, цена реализации, а также показатели рентабельности производства и продаж.
В таблице 2отражены проранжированные баллы, которые получили каждое из сравниваемых хозяйств.
Оценка конкурентоспособности предполагает расстановку баллов по ряду показателей, при этом наиболее привлекательными является 1 балл [3, с. 92-96].
Согласно полученным значениям первое место в оценке конкурентоспособности зерна занимает ООО «РостАгро», данное предприятие лидирует по показателям себестоимости, прибыли в расчете на 1 ц зерна, а также рентабельности производства и продаж. Также в тройку лидеров вошли СПК им. Крупской- 2 место, и ООО «Агро Маяк».
ООО «Ульяновская Нива» имеет достаточно низкие показатели конкурентоспособности – 6 место из десяти претендентов. Несмотря на высокую урожайности зерна в хозяйстве имеется очень высокая себестоимость производства зерна и низкая цена реализации.
Таблица 1 – Сравнительная оценка конкурентоспособности зерновых и зернобобовых в хозяйствах района*
|
Показатели |
ООО «Ульяновская Нива» |
ООО «Птицефабрика Симбирская» |
ООО «Слобода» |
СПК им. Крупской |
ООО «Агромаяк» |
ООО «Ирек» |
ООО «Агробизнес» |
ООО «Витамин» |
ООО «РостАгро» |
ООО «Никольский фермер» |
|
| Урожайность, ц |
мах |
35,0 |
38,1 |
26,0 |
40,0 |
32,2 |
25,6 |
29,4 |
15,00 |
27,5 |
15,1 |
| Уровень товарности, % |
мах |
164,76 |
28,37 |
104,58 |
54,37 |
103,23 |
101,14 |
100,00 |
100,00 |
36,68 |
103,96 |
| Производственная себестоимость 1 ц, руб. |
мin |
911,48 |
631,196 |
1000,00 |
456,62 |
384,85 |
522,11 |
550,00 |
400,00 |
354,45 |
901,02 |
| Полная себестоимость 1 ц, руб. |
мin |
701,51 |
837,11 |
480,02 |
458,03 |
500,67 |
507,74 |
550,00 |
402,00 |
328,50 |
919,33 |
| Цена реализации 1 ц, руб. |
мах |
739,28 |
818,16 |
607,72 |
681,28 |
562,86 |
538,64 |
663,95 |
400,00 |
613,27 |
691,78 |
| Прибыль в расчете на 1 ц зерна, руб. |
мах |
37,77 |
-18,51 |
127,70 |
223,25 |
62,19 |
30,90 |
113,95 |
-2,00 |
284,77 |
-227,55 |
| Рентабельность (убыточность) производства, % |
мах |
5,38 |
-2,21 |
26,60 |
48,74 |
12,42 |
6,08 |
20,72 |
-0,25 |
86,68 |
–24,75 |
| Рентабельность (убыточность) продаж, % |
мах |
5,11 |
-2,26 |
20,89 |
48,74 |
11,04 |
5,73 |
17,16 |
-0,50 |
46,42 |
-32,86 |
| * Составлено автором на основании данных отчетности о финансово – экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса Ульяновской области | |||||||||||
Таблица 2 – Рейтинговая оценка конкурентоспособности зерна *
|
Показатели |
ООО «Ульяновская Нива» |
ООО «Птицефабрика Симбирская» |
ООО «Слобода» |
СПК им. Крупской |
ООО «Агромаяк» |
ООО «Ирек» |
ООО «Агробизнес» |
ООО «Витамин» |
ООО «РостАгро» |
ООО «Никольский фермер» |
|
| Урожайность, ц |
мах |
3 |
2 |
7 |
1 |
4 |
8 |
5 |
10 |
6 |
9 |
| Уровень товарности, % |
мах |
1 |
10 |
2 |
8 |
4 |
5 |
6 |
7 |
9 |
3 |
| Производственная себестоимость 1 ц, руб. |
мin |
8 |
7 |
10 |
4 |
2 |
5 |
6 |
3 |
1 |
9 |
| Полная себестоимость 1 ц, руб. |
мin |
8 |
9 |
4 |
3 |
5 |
6 |
7 |
2 |
1 |
10 |
| Цена реализации 1 ц, руб. |
мах |
2 |
1 |
7 |
4 |
8 |
9 |
5 |
10 |
6 |
3 |
| Прибыль в расчете на 1 ц зерна, руб. |
мах |
7 |
9 |
3 |
2 |
5 |
6 |
4 |
8 |
1 |
10 |
| Рентабельность производства, % |
мах |
7 |
9 |
3 |
2 |
5 |
6 |
4 |
8 |
1 |
10 |
| Рентабельность продаж, % |
мах |
7 |
9 |
3 |
1 |
5 |
6 |
4 |
8 |
2 |
10 |
|
Всего |
43 |
56 |
39 |
26 |
38 |
51 |
41 |
56 |
27 |
64 |
|
|
Место в рейтинге конкурентоспособности |
6 |
9 |
4 |
1 |
3 |
7 |
5 |
8 |
2 |
10 |
|
* Наиболее благоприятный показатель 1
Библиографический список
- Анисимова А.В., Могхарбел Н.О. Факторы влияющие на конкурентоспособность продукции // В сборнике: Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике Сборник материалов XVIII ежегодного открытого конкурса научно-исследовательских работ студентов и молодых ученых в области экономики и управления “Зеленый росток”. Под редакцией Г.С. Мерзликиной. -2018. -С. 41-43.
- Ибрагимова К.С. Качество как фактор конкурентоспособности продукции предприятия // Наука и образование сегодня. -2018. -№ 6 (29). -С. 68-69.
- Иванова, Н.А. Анализ производства зерна в Ульяновской области / Н.А. Иванова, А.Е. Аношина // Проблемы развития современной науки: сборник статей Международной научно – практической конференции (1 декабря 2015 г., г. Уфа). в 4 ч. Ч. 1- Уфа: АЭТЕРНА.2015.- С.92-96.
- Иванова, Н.А., Белова, С.А. Исследование инновационного потенциала организации // Экономика и предпринимательство.- 2014.- №11 ч.2.- С.431-434.
- Маслова В.В., Авдеев М.В. Повышение конкурентоспособности отечественной агропродовольственной продукции и развитие цифровой экономики в АПК // АПК: Экономика, управление. -2018.- № 8. -С. 4-11.