Исторически исходной точкой резкого возрастания внимания к оценке стоимости бренда можно назвать изменение фискальной политики в США около 20 лет назад. В то время в результате в американское налогообложение были внесены кардинальные поправки – так, в частности, получение дивидендов с акций стало облагаться большей налоговой ставкой, чем прибыль от сделок по ценным бумагам (64% и 20% соответственно). Эти кардинальные изменения были сделаны с целью снижения спекулятивного потенциала завышения капитализации компании за счет нематериальных активов, в том числе и бренда, при слияниях и поглощениях предприятий.
В этой ситуации корректная оценка активов, в том числе и нематериальных, становилась важной задачей, требующей комплексного решения [1]. Помимо этого, к тому времени начала складываться практика использования бренда в качестве обеспечения кредитов и инвестиционных займов, что также требовало выработки адекватных методов оценки его стоимости. Бренд позволял увеличивать инвестиционную привлекательность компаний, снижать издержки и увеличивать доходы (по сравнению с ситуацией, в которой бренд не существовал бы вообще) и, таким образом, прикладной характер оценки стоимости бренда становился все более актуальным, в том числе и для российского рынка.
Для финансистов стоимость бренда является важным инструментом, который позволяет определять справедливую цену при трансфертных сделках, оптимально распределять бюджет, разрабатывать более адекватные подходы к учету переменных и условно постоянных расходов, связанных с продвижением брендов.
Для маркетологов оценка стоимости брендов также является одним из важнейших направлений деятельности, поскольку позволяет принимать более эффективные решения для достижения тактических и стратегических целей компании с точки зрения повышения лояльности покупателей, увеличения доли рынка или выхода в другие сегменты рынка.
В мировой практике существует много подходов к классификации брендов на основе различных критериев (табл.1) [2, 3].
Таблица 1 – Классификация брендов
№ п/п |
Классификационный признак |
Вид бренда |
1 | По предметной направленности |
Товарный |
Сервисный |
||
Социальный (личностный) | ||
Бренд организации |
||
Событийный |
||
Географический |
||
2 | По территориальному охвату (характеру географического распространения бренда) |
Глобальный |
Национальный |
||
Региональный |
||
Локальный |
||
3 | По сфере применения |
Потребительский |
Промышленный |
||
Высокотехнологичный |
||
4 | По принадлежности |
Производителя |
Дистрибьюторский |
||
Частный |
||
5 | По иерархии в структуре портфеля |
Корпоративный |
Зонтичный |
||
Товарный суббренд |
||
Индивидуальный |
||
6 | По характеру владения |
Частный |
Индивидуальный |
||
7 | По типу владельца |
Бренд производителя |
Бренд продавца (частная марка) |
||
Лицензионный или франчайзинговый бренд |
||
Коллективный или совместный бренд |
||
Комбинированный бренд |
||
8 | По роли бренда в ассортименте |
Фронтальный |
Фланговый |
||
9 | По силе бренда |
Мощный |
Сильный |
||
Средней силы |
||
Слабый |
||
«Дутый» |
||
10 | По степени защищенности |
Уязвимый |
Неуязвимый |
||
11 | По уровню известности |
Неизвестный |
Узнаваемый |
||
Находящийся на вершине памяти |
||
12 | По уровню признания |
Низкий уровень |
Средний уровень |
||
Высокий уровень |
Особенности бренда как объекта оценки обусловлены, во-первых, его принадлежностью к нематериальным активам и, непосредственно, к интеллектуальной собственности, во-вторых, связаны с экономической природой его функционирования. Следует также заметить, что каждый бренд – это уникальный отдельный объект, для которого достаточно проблематично четко сформулировать показатели сравнения. К проблемным моментам оценки стоимости бренда относятся также высокая степень субъективности оценки стоимости бренда, отсутствие единой методологии, зависимость от подбора исходных данных, сложностью определения денежных поступлений, создаваемых конкретно брендом в дифференциации их от поступлений, генерируемых другими материальными и нематериальными активами.
В таблице 2 приведены возможности признания активов в качестве НМА в различных системах учета.
Таблица 2 – Различия признания НМА в российских и зарубежных системах учета
Объекты учета |
РСБУ (ПБУ 14/2007) «Учет нематериальных активов» |
МСФО 38 «Нематериальные активы» |
SFAS 142 «Гудвил и прочие НМА» |
Goodwill |
относится к НМА |
выведен из сферы действия МСФО 38 и регулируется МСФО (IFRS)3 «Объединение бизнеса» |
относится к НМА |
Товарные знаки, бренды |
могут быть учтены в составе НМА |
могут быть учтены в составе НМА, за исключением созданных самой компанией |
могут быть учтены в качестве актива, отдельного от goodwill, если они возникают из договорных или иных юридических прав |
Лицензии |
не относятся к НМА |
могут быть учтены в составе НМА |
|
Благоприятные контракты на поставку |
не относятся к НМА |
могут быть учтены в составе НМА |
|
Списки клиентов |
не относятся к НМА |
могут быть учтены в составе НМА |
Как уже было показано выше, формами проявления экономической природы бренда является его формирование на базе других нематериальных активов (фирменного наименования, товарного знака и торговой марки, деловой репутации организации), а также на базе отдельных материальных активов (товаров). Данные НМА являются ключевыми факторами ценности бренда для компании, а возможность определения их количественной оценки позволяет трансформировать данные факторы в стоимость бренда.
Библиографический список
- Цыбров А.А. Анализ причин возникновения и тенденций развития брендинга в России на 2019-2020 гг / Синергия Наук. 2019. № 33. С. 188-196.
- Капустина Л.М., Мосунов И.Д. Интернет-маркетинг. Теория и практика продвижения бренда в Сети: [монография] / Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2015. 102 с.
- Луковкина Ю.В., Шальмиева Д.Б. Экономическая сущность бренда и его роль в стратегическом развитии компании / В сборнике: Дизайн, технологии и инновации в текстильной и легкой промышленности (Инновации-2016) сборник материалов международной научно-технической конференции. Москва, 2016. С. 222-225.
Количество просмотров публикации: Please wait