Проблема определения и прогнозирования банкротства предприятий является актуальной на сегодняшний день, что обусловлено рядом причин. Во-первых, институт банкротства является стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя, одновременно, экономические интересы кредиторов и государства как общего регулятора рынка. [1] Кроме того, наблюдаемые негативные явления в российской экономике (кризис неплатежей, структурный кризис, нехватка инвестиций) определяют предрасположенность многих российских предприятий к кризису и предбанкротному состоянию. [2, с. 193] Во-вторых, в современной российской экономике функционируют предприятия, институт банкротства для которых в большей степени служит инструментом реализации противоправных интересов (в частности, для получения преступной прибыли, дальнейшего предела собственности и сфер преступного влияния на экономику страны). [3, с. 1]
Поэтому вопросы государственного и экономического регулирования отношений о несостоятельности предприятий в настоящее время относят к числу наиболее актуальных и сложных в политико-экономической жизни страны.
Федеральный Закон от 27 июня 2010 года «О несостоятельности (банкротстве) гласит: «банкротство (несостоятельность) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если в процессе ликвидации юридического лица будет установлено, что стоимость имущества предприятия недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только путем банкротства. [1]
Необходимость в определении и прогнозировании банкротства обуславливает применение моделей зарубежных и отечественных специалистов.
В практике анализа экономического состояния предприятий на сегодняшний день существует множество количественных моделей, позволяющих определить вероятность банкротства. Перечень этих моделей представлен
в таблице 1. [4, с. 1]
Таблица 1 – Количественные модели определения банкротства
|
Модель |
Формула расчета |
| Модель А.Ю. Беликова – Г.В. Давыдовой (1998г.).
Коэффициент К1 в модели Беликова-Давыдовой взят из модели Альтмана, а финансовый коэффициент К3 использовался в модели банкротства Таффлера [5, с. 96] |
Z=8,38*K1 + 1*K2 + 0,054*K3 + 0,63*K4, где:
К1 = Оборотный капитал / Активы К2=Чистая прибыль / Собственный капитал К3 = Выручка / Активы К4 = Чистая прибыль / Себестоимость При Z>0,42 – вероятность банкротства до 10% При 0,32<Z<0,42 – вероятность банкротства 15-20% При 0,18<Z<0,32 – средняя вероятность банкротства (35-50%) При 0<Z<0,18 – высокая вероятность банкротства (60-80%) При Z<0 – вероятность банкротства максимальная (90-100%) |
| Модель прогнозирования вероятности банкротства О.П. Зайцевой (1998г.) [7, с. 122] |
Кфакт =0,25*К1 +0,1*К2 +0,2*К3 +0,25*К4 +0,1*К5 +0,1*К6, где:
К1 =Прибыль (убыток) до НО / Собственный капитал К2=Кредиторская задолженность / Дебиторская задолженность К3 = Краткосрочные обязательства / Наиболее ликвидные активы К4 = Прибыль до налогообложения / Выручка К5 =Заемный капитал / Собственный капитал К6 = Активы / Выручка Если Кфакт>Кнорм – вероятность банкротства высока |
| Модель определения банкротства за 3 года Г.В. Савицкой [8] |
Z=0,111*К1 +13,23*К2 +1,67*К3 +0,515*К4 +3,8*К5, где:
К1 = Собственный капитал / Оборотные активы К2= Оборотный капитал / Капитал К3 = Выручка / Среднегодовая величина активов К4 = Чистая прибыль / Активы К5 = Собственный капитал / Активы При Z>8 – вероятность низкая При 5<Z<8 – вероятность небольшая При 3<Z<5 – вероятность средняя При 1<Z<3 – вероятность большая При Z<1 – вероятность максимальная |
| Двухфакторная Z-модель Э. Альтмана [5] | Z=-0,3877-1,0736*КТЛ+0,579x(ЗК/П), где:
Ктл – коэффициент текущей ликвидности ЗК – величина заемного капитала П – пассивы предприятия При Z>0 – вероятность наступления банкротства высока |
| Модель Р. Таффлера [5] | Z = 0,53*X1 + 0,13*X2 + 0,18*X3 + 0,16*X4, где:
|
На сегодняшний день не существует определённой общепризнанной методики, которая позволит оценить вероятность наступления банкротства для всех типов предприятий. Данная проблема требует комплексного решения с применением нескольких методик для получения наиболее точных результатов. [3] Оценка вероятности наступления банкротства по моделям отечественных и зарубежных специалистов рассчитана для ПАО «Т ПЛЮС». Результаты оценки представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Оценка вероятности банкротства ПАО «Т ПЛЮС»
|
Модель |
Расчет по формуле |
| Модель А.Ю. Беликова – Г.В. Давыдовой | Z=1,17+0,02+0,037+0,017=1,23
Поскольку коэффициент Z определяется больше значения 0,42 – риск банкротства для фирмы минимальный |
| Модель прогнозирования вероятности банкротства О.П. Зайцевой |
Кфакт.= 1,54
Кнорм.=0,11+0,03+2,9+0,006+0,1×1,54=3,1 Поскольку Кнорм.>Кфакт. – вероятность наступления банкроства незначительная |
| Модель определения банкротства Г.В. Савицкой | Z=0,151+4,76+1,119+0,0046+1,482=7,52
Поскольку Z-коэффициент находится в промежутке от 5 до 8, то вероятность наступления банкротства для «Т ПЛЮС» небольшая |
| Двухфакторная Z-модель Э. Альтмана | Z=-0,3877-1,0736×2,01+0,579×0,6=-2,16
Так как Z-коэффициент является отрицательным – вероятность наступления банкротства минимальна |
| Модель Р. Таффлера | Z=0,53×1,07+0,13×0,3+0,18×0,16+0,16×0,7=0,75
Поскольку значение Z-коэффициента превышает 0,3, то вероятность наступления банкротства минимальна |
Результаты, полученные при использовании методики Г.В. Савицкой могут быть неточными, поскольку она прогнозирует кризисную ситуацию, когда заметны явные признаки несостоятельности предприятия, а не заранее, еще до их появления. [8]
В модели прогнозирования банкротства О.П. Зайцевой производится оценка в зависимости от вероятности задержки компанией платежей по обязательствам, что отвечает интересам кредиторов. У данной модели невысокая надежность получаемых прогнозов. Кроме того, в качестве переменной используется отношение расходов на персонал к добавленной стоимости. Данный показатель нельзя точно определить по данным бухгалтерской отчетности, поскольку небольшое искажение в интервалах между уровнями платежеспособности влечет неадекватный прогноз. [6, с. 86]
Наиболее точными среди вышеуказанных моделей оказались рассмотренные зарубежные модели Альтмана и Таффлера, а также отечественная модель Беликова-Давыдовой. Это может быть обусловлено использованием компьютерного моделирования при их построении, тогда как в почти во всех отечественных моделях весовые коэффициенты нередко определяются экспертным путем.
Необходимо отметить, что точность той или иной модели будет меняться в зависимости от отраслевой принадлежности предприятия, масштабов его деятельности и других характеристик.
Проводя оценку прогнозирования банкротства предприятиям, работающим в России, необходимо учитывать весь положительный опыт, накопленный в определенной сфере. Если они будут пользоваться различными методами прогнозирования собственного банкротства, то вероятность попадания в подобные ситуации у них существенно снизится.
Библиографический список
- Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 июня 2010 г. – Режим доступа:
- Гребнев, Г.Д. Оптимизация методики анализа экономической безопасности бизнеса и его информационного обеспечения в условиях потенциального банкротства / Г.Д. Гребнев, Т.К. Островенко // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. №8. С. 193-198.
- Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20.05.1994 N 498 (ред. от 15.04.2003). – Режим доступа:
- Высоцкая, Т.В. Оценка вероятности банкротства предприятия агропромышленного комплекса / Т.В. Высоцкая // Научный журнал КубГАУ. 2013. №89 (05). С. 1-12.
- Еримзина, М.И. Методические основы оценки вероятности банкротства / М.И. Еримзина, Е.Н. Еримзина // Международный научный журнал «Символ науки». 2017. №04-1. С. 94-100.
- Федорова, Е.А. Модели прогнозирования банкротства: особенности российских предприятий / Е.А. Федорова, Е.В. Гиленко, С. Е. Довженко // Проблемы прогнозирования. 2013. №2. С. 85-92.
- Федотова, О.В. Прогнозирование банкротства предприятия / О.В. Федотова // Молодой ученый. 2018. №4. С. 122-124.
- Харсеева, А.В. Подходы к изучению финансового состояния предприятия. – Режим доступа: от 17.12.2018 г.
Количество просмотров публикации: Please wait