М. Портера считают основоположником концепции кластеров, которая подчеркивает важности локальной экономики  [5, с. 183]: «Ожидалось, что в глобальной экономике с повышением скорости передачи информации и транспортировки товаров, открытости рынков, значение местоположения сойдет на нет. Однако верно обратное. Концентрация потребителей, бизнеса, конкуренции и институтов, определенных знаний, квалификации людей порождает высокую локализацию конкурентных преимуществ».

Его концепцию успешно использовали такие международные организации, как OECD, World Bank, правительства стран Европы и Азии, Северной и Латинской Америки и в Австралии, которые считают кластеры основой для активного развития инновационных систем и экономического роста.

Почему же данная теория стала так популярна и в чем её принципиальная разница от традиционных концепций группирования компаний, выделение отраслей? Для этого приведем определения данных смежных понятий в таблице 1 [6, с.28].

Однако сами по себе определения не отвечают на поставленный нами вопрос, однако, М. Портер на этот счет отмечал [5, с.176], что «кластеры лучше подстраиваются под особенности конкуренции и эффективнее используют источники достижения конкурентных преимуществ. Кластеры лучше, чем отрасли, охватывают важные связи, взаимодополняемость между отраслями, распространение технологии, навыков, информации, маркетинг и осознание требований заказчиков».

Как мы знаем, в основном компании кластера не соперничают между собой, а обслуживают разные сегменты отрасли. Участники кластера преодолевают общие препятствия и ограничения на пути повышения продуктивности, а также имеют общие возможности и потребности. Таким образом, кластер обладает большим потенциалом в увеличении эффективности при координации действий.

Классическим обоснованием такого комплекса мер государственного регулирования, как кластерная политика, выступает тот факт, что она способствует продвижению общественных благ на региональном и местном уровнях. В теории выделяют четыре вида таких благ. Рассмотрим более подробно каждое из них.

1. Кластерная политика акцентирует плюсы выстраивания связей партнерского диалога между компаниями и иными субъектами взаимоотношений. При этом компании вправе заниматься обменом информацией, получать некоторые дополнительные возможности, достигать совместных решений и т.п. Именно поэтому отдельные кластерные инициативы возникают с установления «маклеров» и представителей для ведения подобного взаимодействия.

2. Кластерные инициативы затрагивают групповой маркетинг специализации субъекта, это в свою очередь расширяет понимание сильных направлений промышленности округа.  Указанная форма кластера выступает менее затратной моделью региональной стратегии развития.

3.  Некоторые полагают, что назначение кластерной политики заключается в обеспечении локальными услугами компаний, например, финансовыми рекомендациями, специалистами дизайна и маркетинга. При этом, оказание услуг должно ориентироваться на конкретную область деятельности региональных предприятий (усовершенствование контактов с соответствующей учебной организацией, обладающей необходимым фундаментом).

4. Бытует мнение, что кластерные связи идентифицируют посредственные звенья в цепочке добавленной стоимости кластера и вовлекают бизнес и инвесторов для устранения недостаточной эффективности и наращивания связки спрос-предложение.

При внедрении на практику подобных инициатив появляются вопросы.  Какие фирмы подлежат исключению? Какие рамки необходимо установить для осуществления такой стратегии? Для регионального руководства переходных государств ключевой задачей выступает наличие финансирования для реализации кластерной политики. С другой стороны, региональный глава с необходимыми компетенциями, навыками и готовностью добиваться процветания региона не будет нуждаться в подобной инициативе для того, чтобы усовершенствовать механизмы, находящиеся в рамках его полномочий. Также, нужно оценить последствия от предоставления широких полномочий региональной власти при реализации подобной промышленной стратегии.

Учитывая вышесказанное, целесообразно более основательно остановиться на возможных недостатках кластерной политики. Из-за трансформации условий избыточная специализация кластера грозит существенным риском для некоторых областей жизнедеятельности. При структурных проблемах кластера, его нацеленность только на отдельную деятельность, может произойти увеличение безработицы, прекращение действия договоров и т.д. Вспомним, что подобный кризис не обошел стороной и Силиконовую долину. В 2001 году у основных фирм (SV150) кластера сократились продажи на 18%, хотя уже в 2002 году продажи увеличились на 5,5% и лишь в 2003 году развитие стало более активным – приблизительно 11%. Лишь 61% фирм завершили 2003 год с прибылью. При этом отметим, что затраты на проживание в Силиконовой долине на 47% выше средних по США, а средняя месячная заработная плата опережает среднеамериканский показатель на 60%. Отметим, что несмотря на увеличение продаж, трудоустройство снижалось в эти годы. Например, в 2004 году SV150 уволили 38 тысяч человек, что составило 4% от общего количества работников. При этом, в соответствии с анализом, предприятия-старожилы практически не предоставляют новые места [7].

И все же, спад кластера могут порождать и внутренние источники. Особенно показателен «эффект патологической гомеостазы», то есть когда предприятия кластера имеют возможность постоянно повышать значения отдельных параметров, но при этом не способны подстроиться к более коренным переменам в технологии или продукте.

Также можно поставить под сомнение идею Портера о том, что «менее квалифицированные и продуктивные виды деятельности должны переходить в другие места» [5, с. 235]. К примеру, эта индустрия трудоемка, поэтому итогом их «переселения» может являться значительная безработица на бирже труда.

Некоторые затруднения возможны и с организацией специализированных услуг.  П. Маскел показал [8, с. 921-943], что итогом образования специализированных организаций по протекции конкретной отрасли может стать прямое или косвенное замещение иных видов деятельности.

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что вместе с плюсами от внедрения политики по поддержке и развития кластеров есть недочеты, которые не стоит упускать из виду при проектировании кластерных инициатив.