Основная задача экономического субъекта – выживание в постоянно изменяющейся среде, решается посредством постоянной актуализации самого экономического субъекта относительно внешней среды.
Актуализация внутренней среды экономического субъекта достигается через управление.
Под управлением, в общепринятом смысле, понимается функция организованных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их определённой структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности [1], хотя стоит отметить, что данное понимание управления противоречит выживанию субсистемы в системе, а любой экономический субъект является субсистемой экономической системы более высокого уровня, которая является определяющей для субсистемы.
Поэтому субсистема следует судьбе системы, т. е. в случае изменения системы субсистема вынуждена изменяться, следовательно, поддержание изначального гомеостаза субсистемы при изменении системы ведет к ее разрушению из-за возникающих противоречий состояния субсистемы состоянию системы, что следует из формулы [2]:
(1)
где: NanoE – наноэкономика, MiniE – миниэкономика, MikroE – микроэкономика, MesoE -мезоэкономика, MacroE – макроэкономика, MegaE - мегаэкономика.
Следовательно, существует следующая общая закономерность управленческих процессов, выраженная формулой (2):
(2)
где MP – управленческий процесс (management process) системы соответствующего уровня экономики;
Таким образом, экономический субъект при построении своего управленческого процесса должен учитывать данное обстоятельство и его управленческие процессы должны коррелировать с вышестоящим по уровню управленческим процессом.
При этом стоит отметить, что отклонения и искажения системы определенного уровня, будучи относительно вышестоящих уровней ошибочными, могут быть истинным для нижестоящей субсистемы, например, отклонения и искажения макроэкономики могут быть ошибочными относительно мегаэкономики, могут являться истинными для микроэкономики.
С учетом гомеостатичности и репликативности экономического субъекта/системы, направленные на возвращение системы в зону комфорта [3] отклонения и искажения управленческих процессов нижестоящих субсистем приводятся в соответствие управленческих процессов данной системы. Однако это не означает соответствие управленческих процессов системы внешней среде.
Можно предположить, что отклонения и искажения управленческого процесса системы, являющимися истинными для нижестоящей субсистемы, даже если они ошибочны для вышестоящей системы или в рамках самой системы, доминантно распространяются на нижестоящие субсистемы, тогда как отклонения и искажения управленческого процесса нижестоящей субсистемы в силу указанных гомеостатичности и репликативности не допускаются на вышестоящий уровень.
Можно выделить: управленческие процессы и отклонения и искажения управленческого процесса
- межуровневые, возникающие в силу уравнения (2) между системами разных уровней;
- внутриуровневые, возникающие между системами равного уровня;
- внутрисистемные, возникающие внутри системы (субъекта).
Управленческий процесс состоит из субъектов управленческого процесса и объекта управленческого процесса.
Субъекты управленческого процесса (СУП) – это участники, генерирующие и/или воспринимающие объект управленческого процесса (ОУП), направленный на воздействие другого субъекта управленческого процесса с целью корректировки его поведения для достижения цели активного субъекта управленческого процесса.
Таким образом, в простейшем случае (рис. 1), субъект управленческого процесса может быть активным (АСУП), воздействующий посредством объекта управленческого процесса на пассивный субъект управленческого процесса (ПСУП), который в свою очередь генерирует отклик на воздействие АСУП.
Объект управленческого процесса – это структурированный и формализованный тем или иным способом интерфейс, направленный на обеспечение взаимодействия субъектов управленческого процесса.
Таким образом, в рамках данной модели (рис. 1) можно выделить следующие локализации
отклонений и искажений управленческого процесса:
- отклонения и искажения АСУП, возникающие при продуцировании управленческого объекта, выражаемого в управленческом решении и восприятии управленческой реакции;
- отклонения и искажения ПСУП, возникающие при восприятии управленческого решения и формирования управленческой реакции;
- отклонения и искажения, возникающие в ОУП, т. е. в применении некорректного и несогласованного интерфейса между СУП.
Следовательно, управление основано, в простейшем случае, на двухсубъектном управленческом процессе.
Хотя возможны и односубъектный и многосубъектные управленческие процессы, которые в рамках данной статьи рассматривать не будем.
В рамках данной статьи рассмотрим внутрисистемные отклонения и искажения управленческого процесса.
Для дальнейших рассуждений представим модель управленческих процессов экономического субъекта (рис. 2), построенной на основании системного подхода, где УУ – управленческий узел, субъект и объект управления в рамках кибернетического подхода (элемент системы), УС – управленческая связь (связь системы), в совокупности, формирующие управленческий процесс.
Понятие «управленческий узел» шире понятия «субъект управленческого процесса» поскольку в управленческий узел входит не только субъект управленческого процесса, которые формируют управленческие связи, но и иные субъекты управленческого процесса, которых затрагивает данное взаимодействие, как и понятие «управленческая связь», включающая в себя не только ОУП, но иные взаимодействия, возникающие между управленческими узлами.
Таким образом, экономический субъект представляет собой систему узлов управления и управленческих связей. Данное положение является детализацией элементно-связного понимания системы.
В рамках экономического субъекта можно выделить следующие виды управления:
- вертикальное управление, основанное на вертикальной иерархии через реализацию конструкта «власть-подчинение»;
- горизонтальное управление, основанное на горизонтальной иерархии через реализацию конструкта «сотрудничество равных»;
- диагональное управление, основанное на диагональной иерархии, через реализацию конструкта «сотрудничества неравных». Автором статьи на основе диагонального управления разработано кластерное управление экономическим субъектом [4], представляющего собой способ корректировки отклонений и искажений управленческого процесса.
Управление осуществляется через управленческий процесс, следовательно, управленческий процесс – это реализация управления.
Можно выделить следующие двухсубъектные управленческие процессы (представленные на рис. 1), а так же отклонения и искажения управленческого процесса относительно выделенных выше видов управления:
- вертикальный управленческий процесс как реализацию вертикального управления, представленный на рис. 2, например как УУ11↔ВУС11↔УУ21;
- горизонтальный управленческий процесс как реализация горизонтального управления, например, УУ11↔ГУС11↔УУ12;
- диагональный управленческий процесс как реализация диагонального управления, например УУ11↔ДУС11,22↔УУ22;
- сложный вертикальный управленческий процесс, например, УУ11↔СВУС↔УУn1;
- сложный горизонтальный управленческий процесс, например, УУ11↔СГУС↔УУ1n;
- сложный диагональный процесс УУ11↔СДУС↔УУn2.
При продолжении управленческого процесса, например по вертикали, когда УУ11↔ВУС11↔УУ21↔ВУС21↔УУn1 возникает определенное отклонение и искажение начального ОУП, выраженного как ВУС11 в следующих узлах связи и управленческих связях., т. е. ВУС21≠ВУС11. Таким образом, при прохождении управленческого решения и управленческой реакции по управленческой цепочке происходит модификация ОУП.
В дальнейшем объединим понятие «отклонения» и понятие «искажения» в понятие «деформация».
Деформация управления в целом, и деформация управленческого процесса, в частности оказывает существенное влияние на состояние экономического субъекта.
Существует определенная лакуна в управлении, как научной и практической дисциплин, связанная с изучением деформаций управления и управленческого процесса, а так же созданием компенсаторных механизмов данных деформаций.
Хотя стоит отметить, что деформации экономических отношений рассматриваются в науке достаточно подробно, например [5].
Следовательно, можно выделить отдельную дисциплину, изучающую деформации управления, в т. ч. искажения и отклонения управленческого процесса и способы их преодоления, которую можно назвать как менеджмент деформаций.
Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16-12-18001.
Библиографический список
- Управление это: URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/171848/Управление (дата обращения: 13.07.2016).
- Ямилов Р.М. Экономика состояний: выявление, анализ, последствия, пути решения негативных экономических процессов на примере сельского хозяйства Удмуртской Республики // Вестник Удмуртского университета. 2015. № 6. 74-80
- Ямилов Р.М. Организационное преобразование экономического субъекта: проблемные аспекты // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 6 [Электронный ресурс]. URL:http://human.snauka.ru/2016/06/15541 (дата обращения: 13.07.2016).
- Ямилов Р.М. Кластерное управление экономическим субъектом как способ преодоления отклонений и искажений управленческого процесса: выявление, характеристика, применение // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/06/69222 (дата обращения: 13.07.2016).
- Николаева Е. Е. Деформации распределительных отношений в российской экономике: сущность, причины, проявления, последствия // Гуманитарные и социальные науки 2012. № 2 с. 47-61
Количество просмотров публикации: Please wait