В современном мире серьезные опасения вызывает экологическая ситуация в России, поскольку особенно велико загрязнения  атмосферы в городах-миллионерах и крупных городских агломерациях. Они составляют до предела урбанизированные территории, насыщенные промышленными монстрами, загрязняющими грунтовые воды свалками мусора, транспортными пробками и мощными источниками шума [1, c. 171]. За последнее время неконтролируемой добычи и щедрого использования не возобновляемых энергоресурсов человечество пришло к дефициту мировых запасов топлива, и к падению экологической обстановки на планете: болезни, потепление климата, загрязнение атмосферы, вырубка лесов. Специалисты утверждают, что, двигаясь такими темпами, человечество полностью израсходует запасы природных энергоресурсов (нефти, угля, газа) в ближайшие шестьдесят лет [2, c. 149]. Во многих странах мира одним из главных объектов государственного регулирования являются требования к увеличению тепловой защиты зданий. Кроме экономии государственных энергоресурсов эти условия необходимы для того, чтобы защитить нашу планету от вредных выбросов, нерационального потребления естественных ресурсов, уменьшения воздействия парникового эффекта [3, c. 71].

В настоящее время России есть куда развиваться в вопросе о применении энергосберегающих технологий. По мнению экспертов, Россия имеет большой потенциал, более 45% от всего уровня потребления энергии, приходится на увеличение энергоэффективности. Дома в России обладают низкой энергоэффективностью, причем потери энергии колоссальные [4, c. 60]. По данным Минстроя, в Российской Федерации расход теплоэнергии (горячая вода, отопление) составляет 75 кг ограниченного топлива на кв.м в год, а это значительно выше, чем в странах Европы. Затраты энергии многочисленных российских предприятий превышают такие же показатели в развитых государствах примерно в 1,5 раза. [5, c. 273]. И хотя за рубежом энергосберегающие технологии становятся все более актуальными, в нашей стране им до сих пор не уделяют должного внимания. Одной из главных причин их медлительного распространения считается недостаток заинтересованности собственников жилья, которым не объясняются в полной мере все методы и средства по модернизации жилья [6, c. 33]. Самое наибольшее, что сделает гражданин – это сменит электросчетчики на новые. Также, не проводятся достаточные работы государственным аппаратом в активизации строительства энергоэффективных зданий.

В последнее время в отдельных регионах страны вводят программы по энергосберегающим технологиям [7, c. 38]. В Екатеринбурге в 2010 году была принята стратегия энергосберегающего снабжения для установки в домах отдельного района, а позже и во всем городе. С этой целью был спроектировал блочно-модульный тепловой пункт, необходимый для выравнивания формата теплоносителя и предохранения от чрезмерного отопления в холодное время года [8, c. 62]. Такое оборудование позволило сэкономить до 35% энергии и имеет срок службы до 25 лет.

Исходя из опыта зарубежных стран, в вопросе о продвижении технологий нужен комплексный подход [9, с. 19]. Таковым является применение энергетическими предприятиями льготной тарифной сетки для сооружений с низким энергопотреблением. Судя по опыту развитых стран эффективной мерой является получение субсидий на неполное покрытие затрат по введению таких технологий и ссуд с меньшими процентными ставками, введение системы контроля потребления энергии и привлечения к ответственности за несоблюдение введенных норм строительства и правил технической эксплуатации зданий.

В настоящее время в мире уделяется большое внимание изготовлению альтернативного топлива [10]. Одним из видов такого топлива считаются топливные пеллеты. Их производят из древесных остатков, а также из отходов сельского хозяйства: лузга, солома, щепа, опилки, и т.д. Преимуществами такого топлива являются высокая теплотворность по сравнению с дровами, быстрое наращивание коэффициента полезного действия котельных, а так же оно меньше подверженное самовоспламенению. Многочисленные государства заняты созданием топливных пеллет: в США функционирует более 50 компаний, производящих около 650 тыс. тонн в год, Китай рассчитывает к 2020 году производить 52 млн. тонн ежегодно, Великобритания за 2010 год изготовила около 650 тыс. тонн паллет. Европейский рынок топливных гранул каждый год растет на 23%. В России сельские отходы почти не используются. Масса накопления соломы составляет за год 90-110 млн. тонн, обычно эти отходы либо сжигают, либо употребляют лишь в животноводстве в качестве прикормки или подстилок. И, тем не менее, по данным статистики, в Российской Федерации наблюдается небольшой рост в области создания топливных пеллет, несмотря на то, что слабая информированность жителей и управляющих предприятий о возможностях пеллет мешает стремительному росту данной отрасли. Практика европейских стран доказывает, что основным стимулом в формировании альтернативной энергетики считается государственная поддержка [11, c. 210] В России рынок биотоплива создаётся за счет интереса частных предприятий. Тем более, нацеливание промышленности на природное топливо, невысокие цены на уголь и газ не вызывают развитие производства пеллет.

Российская Федерация планирует к 2020 году достичь лишь 5% доли энергии от возобновляемых источников энергии по отношению к общему объему электроэнергии. В Финляндии планируют построить около 750 новейших ветроустановок. Так что же мешает России использовать ветроэлектростанции и ветроустановки? Конечно, решить финансовые вопросы можно, но не многие инвесторы хотят вкладывать средства в продолжительные проекты, результат от реализации которых они получат лишь через 10-15 лет. Невозможно жить только настоящим, получать прибыль от импорта нефти и легкомысленно эти источники растрачивать. Огромная территория России, богатые природные условия и ресурсы сформировали небережное к ним отношение. Возможно, однажды настанет время, когда из крупных экспортеров наша страна превратится в крупного энергопотребителя.

1. Селютина Л.Г. Оценка системы индикаторов жилищного сектора // Оценочные технологии в экономических процессах. Материалы III Международной научно-практической конференции. СПб., 2004. С. 170-172.
2. Берестовская В.М., Тюренков Д.Ю. Особенности управления проектами в современных условиях // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 3 (43). С. 148-151.
3. Селютина Л.Г. Системный подход к решению задач в сфере проектирования и управления строительством // Kant. 2015. № 2 (15). С. 71-72.
4. Брусс Е.А. Инновационный подход к развитию строительной сферы // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2015. № 6 (52). С. 59-61.
5. Селютина Л.Г., Сушко А.И. Роль и место информации в проектировании и управлении строительством // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2014. № 17. С. 272-276.
6. Кириченко К.Р. Актуальные вопросы организации строительной деятельности в современных условиях // Проблемы экономики и менеджмента. 2015. № 7 (47). С. 31-34.
7. Брусс Е.А. Формирование стратегии развития малого строительного бизнеса в современных условиях // Проблемы экономики и менеджмента. 2015. № 6 (46). С. 38-40.
8. Селютина Л.Г. Роль и значение реконструктивно-строительного рынка // Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции. Сборник научных трудов. СПб., 2005. С. 59-66.
9. Макеев В.А. Функционирование и развитие крупного города: проблема устойчивости // Современные научные исследования и инновации. 2015. №6-4(50). С. 18-20.
10. Казиева А.К. Преграды на пути развития экологического строительства в России // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/12/13205 (дата обращения: 29.12.2015).
11. Селютина Л.Г. Совершенствование методологических основ оценки потребности в жилье // Оценочные технологии в экономических процессах. Материалы II Международной научно-практической конференции. 2003. С. 208-214.

Все статьи автора «Дробыш»