Уже в первые годы либеральных реформ в России события в пенсионной сфере стали приобретать драматические черты, приведшие к падению реальных доходов пенсионеров. «Шоковая» терапия и «свободные» цены породили гиперинфляцию (см. табл. 1), которая обесценила все накопления населения. Гринберг Р.С. назвал эмиссионную политику реформаторов неадекватной. [1] Рост инфляции и резкое ухудшение макроэкономической ситуации на рубеже 1994-1995гг. привели к стремительному обесценению реальной покупательной способности пенсий. [2] Гусев А.Б. точно замечает, что «государство не собирается нести ответственность за допущенные грубые управленческие ошибки и компенсировать гражданам потерянные сбережения в полном объеме». [3] Профессор Волович В.Н. справедливо утверждает, что самым большим недостатком реформ в России является, то обстоятельство, что они были «спущены» сверху и без научной проработки экономической модели реформ, особенно их стратегического вектора. [4] Не хватало грамотных чиновников-управленцев обладающих профессиональными знаниями в области экономической теории.

По данным официальной статистики в 2005г. 23,2% всего населения страны имело доходы ниже 3 500 рублей, т.е. они находились на уровне крайней нищеты. По данным на 1 полугодие 2010г. доходы ниже прожиточного минимума имеют почти 15% от всего населения или около 21,1 млн. россиян, а это означает, что число людей находящихся в  нищете увеличилось по сравнению с 2009г. С ростом МРОТ количество нищих в России уменьшается, скажем по итогам первого полугодия их осталось «только» 17,2 млн. человек.

 Таблица 1.  Динамика среднегодового уровня инфляции в России. [5] 

Из табл. 2 видно, что общее население сокращается, при этом число   пенсионеров практически неуклонно растет. При этом  руководство страны обещают, что в 2020г. средняя трудовая пенсия составит свыше 25 тысяч рублей. В 2009г. средняя трудовая пенсия составляет только 6177,4 рубля. Из чуть более 39 млн. пенсионеров продолжают работать 11,7 млн. человек (около 30% от общего числа пенсионеров) (см. табл. 3) , по социологическим опросам основной причиной продолжения трудовой деятельности для  пенсионера является «маленькие пенсии, не хватает денег на жизнь». [6] При этом в массе своей работающие пенсионеры готовы работать где придется, т.е. на любой работе, в том числе не связанной со своей профессией. [7] Для многих уже работа гардеробщиком уже удача. Для сравнения в США по данным Американской ассоциации пенсионеров, люди старше 50 лет чаще становятся новоиспеченными предпринимателями, чем представители молодого поколения! При этом каждый третий американский пенсионер открывает свое собственное дело впервые. В результате начинающиеся пожилые предприниматели занимаются исключительно тем, что им действительно нравится. [7]

Таблица 2. Численность населения и пенсионеров в России. 

Ряд исследователей приходят к выводу, что «пенсионная реформа смотрится как геноцид пенсионеров, если расширительно толковать понятие геноцида». [7] Неуважительное отношение со стороны государства к пожилым людям передается и молодой части населения России. К пенсионерам приклеилось слово «обездоленные», связанное не только с экономическими, но и нравственными болезнями нынешнего общества. [8]

Заметим, что не все исследователи, критикуют нынешнюю модель пенсионной системы России, и считают ее не хуже, чем в других развитых странах мира. [9] Строят крайне оптимистические прогнозы на долгосрочную перспективу, аж до 2040г., когда средняя пенсия достигнет по разным сценариям от 54,2 до 68,3 тысяч рублей, данная сумма в несколько раз будет превышать величину прожиточного минимума. [10]

Другие же авторы высказывают мысли в незамедлительной необходимости реформирования пенсионной системы в России. [11] Другие же понимают, что нужно изменять нынешнюю пенсионную систему, но аккуратно, постепенно, но главное эволюционно. [12]

Таблица 3. Удельный вес численности работающих пенсионеров в общей численности пенсионеров, в % 

По расчетам  Экономической экспертной группы (ЭЭГ) в России действует одна из худших пенсионных систем в мире. Несмотря даже на высокие пенсионные взносы, отношение пенсий к зарплатам в 1,5-2 раза ниже, чем в сопоставимых развитых и развивающихся странах (см. табл. 4). Обычно, власть объясняет низкие пенсии в России стремительным старением населения. Однако доля населения в России 65 лет и старше, составляет 13% от всего населения, а во Франции – 16%.

Таблица 4.  Ставка пенсионного взноса и коэффициент замещения.      

В рамках Стратегии-2020 рабочая группа по пенсионной реформе готовит «смелые и амбициозные предложения» об увеличении пенсионного возраста одинакового для мужчин и женщин – 63 года. И этот шаг, по их мнению, надо сделать уже в 2012г. Амбициозным планам пока не удалось сбыться, но эксперты продолжают настаивают на изменение пенсионного возраста, прежде всего, в силу демографических изменений, которые приведут к экономическим и социальным последствиям (см. табл. 5)

Таблица 5. Экономические и социальные последствия по мнению Кудрина А. и др., если не повысить пенсионный возраст. [13]

Средняя продолжительность жизни мужчин в России по итогам 2010г. составила 63,09 лет, не достигнув даже уровня 1961-62г. – 63,78 лет. Естественно в наше время, более 85% опрошенных считают, что об увеличении пенсионного возраста не может быть и речи.

Либеральные экономисты оперируют статистикой (табл. 6) доказывая, что мы тратим меньше, чем в самых развитых странах, но больше, чем в развивающихся. Очевидно, что ресурсы у российской экономики есть, нужно лишь усовершенствовать пенсионную систему, прежде всего, контролировать систему расходов, так как есть большие сомнения в их рациональном использовании. В ответ слышим, только об увеличении пенсионного возраста на основании того, что к концу XXI столетия средняя продолжительность жизни в Российской Федерации достигнет 82 лет. [13] Если так, то вопрос повышения пенсионного возраста можно отложить. Но это явно не устраивает определенную часть нынешней элиты и они повторяют, «что единственный вариант ответа на старение населения, обеспечивающий долгосрочную устойчивость пенсионной системы, – повышение пенсионного возраста». [13]

Возможные увеличения расходов на здравоохранения зависит от 3 гипотез, при первой в мире при росте средней продолжительности жизни заболеваемость снизится, при второй не снизится, а при третьей «старение населения в целом сопровождается улучшением состояния здоровья населения, но некоторые виды тяжелых заболеваний становятся более распространенными. Различия между этими гипотезами во многом определяют результаты прогнозирования будущих расходов на здравоохранение». [13] Здесь не рассматривается вопрос о росте цен на лекарства! Как известно в СССР цены на лекарства были низкими, с либерализацией цены за последние два десятилетия значительно увеличились. По данным официальной статистики за период 1995-2010гг. цены на валокордин выросли в 22,7 раза на нитроглицерин выросли в 34,9 раза. Все платные медицинские услуги населению за период 2000-2010 год увеличились в 8,9 раз. Это надо учитывать с тем, что реальный размер пенсий увеличился за период 1995-2010г. только в два раза.

Таблица 6. Расходы бюджета, зависящие от возраста, за 2011г. [13] 

Из следующей табл. 7 видно, что в 2009г. в крайней нищете проживают 18,5 млн. человек (прожиточный минимум в России с 1 января 2009г. – 4330 рублей, в 2010г. – 4780 руб.). Сильно увеличилось расслоение населения в России, что видно по коэффициентам фондов и Джини. В период с 1980г. по 1990г. индекс Джини  колебался от 0,23 до 0,24, в 2009г он составил 0,422.

Безусловно, расслоению способствует применение в России плоской шкалы налогообложения на доходы физических лиц. Например, в Германии максимальная ставка на доходы физических лиц – 45%, а минимальная 0%, если гражданин Германии имеет ежегодный доход менее 7 834 евро в год. Даже в США максимальная ставка 35%, а минимальная 10%. [14] Дальнейшее отсутствие прогрессивной шкалы налогообложения ведет к дальнейшему баснословному обогащению так называемых «стратегических собственников».  [15]

Таблица 7.  Уровень бедности и расслоения населения России. 

В табл. 8 представлены индексы ВВП и реального размера пенсии и заработной платы. В 2009г индекс реального размера начисленной пенсии не достиг даже уровня 1991г, в отличие от индекса реальной заработной платы, который уже в 2007г превысил уровень 1990г. по официальным данным.

В 2010г. распространилась информация о том, что размер пенсий превысил уровень 1991г., но надо понимать, что реальный уровень жизни пенсионеров не сравнялся, так как нынешний пенсионер тратит в разы больше денежных средств на услуги ЖКХ и здравоохранения.

Заметим, что в России в отличии от развитых стран слабо идет разъяснительная работа с населением. Люди элементарно плохо понимают экономическую пенсионную политику в стране; кроме этого отсутствие разъяснений создает хорошую почву для различных мошенников, привыкших работать с незащищенными слоями населения.

Еще одним важным моментом является тот факт, что некоторые научные работы выявили, что  уровень финансовой устойчивости Пенсионного фонда РФ нельзя назвать удовлетворительным. [16]

Таблица 8. Индексы ВВП, реального размера пенсии и заработной платы (1990 год = 100%).

Принятая пенсионная реформа в России предполагает необходимость развития различных форм дополнительных пенсионных выплат, существенно увеличивает роль негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Накопленные данными фондами пенсионные средства (пенсионные накопления и резервы) на 1 января 2010г. составляет около 641,5 млрд. руб. При этом инвестиционный потенциал данных фондов используется неэффективно. [17]

В РФ существует проблема досрочных пенсий, она состоит в том, что право на это предоставляется без учета состояния условий труда и степени утраты трудоспособности гражданином. 10,5 млн. пенсионеров в стране вышли на пенсию досрочно, это более четверти всех пенсионеров. Эксперты утверждают, что аналогов таких льгот в мире не существует. [18] Именно здесь нужно искать резервы, пересматривая и ограничивая законодательно досрочный выход на пенсию. Ведь большинство граждан вышедших на досрочную пенсию продолжают работать на том же самом месте работы. Будет парадоксальным факт, что средний пенсионный возраст увеличится, а досрочные пенсии так и останутся в результате чего проиграют «обычные» пенсионеры. Их готовят к этой тяжкой участи. Про досрочных же пишут, «что наша страна пока не готова к реформированию досрочных пенсий». Можно говорить о планирующийся реформе в интересах меньшинства, за счет большинства.

Другой резерв разобраться с пенсиями слуг народа, размер которых существенно отличается от пенсий простых граждан. Как известно уже сейчас в РФ больше чиновников, чем в эпоху застоя Л.И. Брежнева во всем СССР. Становится очевидным тот факт, что эффективность советских чиновников была выше, чем нынешних.

1. Гринберг Р.С. Есть ли несырьевое будущее у России? // VI Международная Кондратьевская конференция «Есть ли у России несырьевое будущее?» – М.: Институт экономики РАН, 2008
2. Малева Т.В., Синявская О.В. Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы. Аналитический доклад – М.: Поматур, 2005
3. Гусев А.Б. Доходное и жилищное неравенство граждан: механизм поддержания социальной стабильности // Проблемы теории и практики управления, 2007 № 4
4. Волович В.Н. О сущности и стратегии российских экономических реформ // Проблемы современной экономики, 2003 № 3-4
5. Андрианов В. Инфляция: основные виды и методы регулирования // Экономист, 2006 № 6
6. Гурьянов П.А. Пенсионные «чудо-реформы» в России // Рыночная экономика и социальная роль государства. Коллективная монография – СПб.: Изд-во Северная звезда, 2014
7. Смирнова Т.В. Российские пенсионеры как кадровый резерв малого бизнеса // Мониторинг общественного мнения, 2008 № 1
8. Ворошилова И.И., Цикаришвили Е.В., Воробъев А.Ю. Геронтофобическое направление в социализации пожилых людей // Успехи современного естествознания, 2007 № 9
9. Максимова С.Г., Ноянзина О.Е., Гончарова Н.П., Омельченко Д.А., Авдеева Г.С. Социально-экономические последствия демографического старения населения России // Вестник Алтайского государственного аграрного университета, 2010 № 11
10. Федотов Д.Ю. Прогноз развития пенсионной системы России в период до 2040 года // Известия Иркутской государственной экономической академии, 2013 № 3
11. Вовченко Н.Г., Ефременко И.Н., Направления развития системы пенсионного обеспечения в условиях перестройки финансовой системы в России // Финансовые исследования, 2009 № 3
12. Вафин Э.Я. Организационно-экономическая и законодательная эволюция отечественной системы пенсионного обеспечения // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития, 2012 № 2
13. Кудрин А., Гурвич Е. Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопросы экономики, 2012 № 3
14. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах – М.: РУСАКИ, 2010
15. Волович В.Н. Социальное государство: реальность и мифы // Проблемы современной экономики, 2005 № 1-2.
16. Файберг Т.В. Бюджет пенсионного фонда РФ в условиях реализации бюджетной реформы // Известия Иркутской государственной экономической академии, 2012 № 5
17. Платонов Ю.А., Федорова Е.А. Финансовые инструменты инвестиций пенсионных резервов: новые подходы в инвестиционной политике // Проблемы прогнозирования, 2011 № 4
18. Кибовская С.В. Пути совершенствования системы досрочного пенсионного обеспечения // ЭКО, 2012 № 2

Все статьи автора «Гурьянов Павел Алексеевич»