В настоящее время повышается самостоятельность предприятий, и их экономическая и юридическая ответственность. Резко возрастает значение финансовой устойчивости субъектов хозяйствования. Все это увеличивает роль экономического анализа деятельности предприятий.
Деятельность любого предприятия начинается с постановки и ответа на следующие три ключевые вопроса [9]:
- Каковы должны быть величина и оптимальный состав активов предприятия, позволяющие достичь поставленные перед предприятием цели и задачи?
- Где найти источники финансирования и каков должен быть их оптимальный состав?
- Как организовать текущее и перспективное управление финансовой деятельностью, обеспечивающее платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия?
Решаются эти вопросы в рамках финансового менеджмента, являющегося одной из ключевых подсистем общей системы управления предприятием. Организационная структура системы управления финансами хозяйствующего субъекта, а также ее кадровый состав могут быть построены различными способами в зависимости от размеров предприятия и вида его деятельности.
В разделе финансового менеджмента, освещающего вопросы оценки финансового состояния, разработано достаточное количество методик и рейтинговых оценок, а так же приняты государственными структурами нормативные акты, которые приведены в таблице 1.
Таблица 1. Оценка полезности и достаточности нормативных актов, освещающих вопросы оценки финансового состояния предприятия
Наименование документа |
Степень полезности документа для целей анализа отчетности |
Степень достаточности информации, содержащейся в документе |
Комментарии к документу |
1 |
2 |
3 |
4 |
1. «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий по установлению неудовлетворительной структуры баланса» [1] |
3 |
+- |
1) Завышено нормативное значение коэффициента текущей ликвидности (>2), хотя нормальным будет значение от 1 до 2, то есть если активов предприятия хватает только на покрытие его краткосрочных обязательств.
2) Необходима отраслевая дифференциация показателей, нормативных значений, например, в организациях с операционным циклом более года |
2. «Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» [2] |
3 |
+ |
1) Необходим при рассмотрении угрозы банкротства
2) Рассматриваются те же показатели что и в «Методическом положении по оценке финансового состояния» (пн. 3), в данном случае нормативное значение коэффициента текущей ликвидности принимается больше или равно 1 |
3. «Правило проведения арбитражным управляющим финансового анализа» [3] |
4 |
+ |
1) В достаточной мере охватывает все сферы анализа, с подробным описанием коэффициентов, но без привидения их оптимальных значений. Рекомендуемо на предприятии проводить ежеквартальный и ежегодный отчет в соответствии с данным правилом. |
Степень достаточности информации оценивается с точки [6]:
- соответствия нормативного акта целям внутреннего контроля;
- документы и их положения регулируют формирование отчетности, то есть частично курируют задачи анализа финансовой отчетности;
- правовая информация устарела, не целесообразно ее использование в ходе проведения анализа.
Рассматривая документы, регулирующие анализ финансовой отчетности, в которых собрано всевозможное многообразие коэффициентов, нет определенной группировки, методики.
Рассмотрим подробнее некоторые из методик:
1 – Наиболее известная модель Альтмана:
где – собственный оборотный капитал / сумма активов;
- нераспределенная прибыль / сумма активов;
- прибыль до уплаты процентов / сумма активов;
- балансовая стоимость собственного капитала /заемный капитал;
- объем продаж (выручка) / сумма активов.
Константа сравнения 1,23.
Если Z < 1,81 – вероятность банкротства составляет от 80 до 100%;
Если 2,77 Z < 1,81 – средняя вероятность краха компании от 35 до 50%;
Если 2,99 < Z < 2,77 – вероятность банкротства не велика от 15 до 20%;
Если Z 2,99 – ситуация на предприятии стабильна, риск неплатежеспособности в течение ближайших двух лет крайне мал.[4]
Так как модель разработана не для условий российской экономики, в процессе ее апробации на отечественном предприятии можно столкнуться с некоторыми проблемами, связанными с различиями отражений в балансах стран фактов деятельности предприятия (инфляция, структура капитала, налоговый учет и так далее).
Несмотря на данный недостаток, в общем, прогноз при расчетах с помощью данной модели дается точный на 90%.
2 – Шеремет А.Д. предлагает на условном примере разобрать алгоритм рейтинговой оценки нескольких организаций.
Первым шагом, будет составление таблицы с исходными данными, представленные показатели рассчитываются на основе первичной отчетности, что упрощает сбор данных о потенциальных конкурентах, являющихся базой для сравнения
Таблица 2. Показатели, используемые для расчета рейтинговой оценки
Показатели |
Организация (j) |
||
1-я |
2-я |
n+1 |
|
1. Рентабельность активов по чистой прибыли |
х |
х |
х |
2. Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли |
х |
х |
х |
3. Затраты на 1 руб. продукции (коп.) |
х |
х |
х |
4. Темп приращения фондоотдачи производственных (основных и оборотных фондов) |
х |
х |
х |
5. Обеспеченность оборотными средствами |
х |
х |
х |
6. Коэффициент текущей ликвидности |
х |
х |
х |
7. Платежеспособность за период (год) |
х |
х |
х |
Финансовое состояние предприятие рекомендовано анализировать с помощью 4 групп показателей:
1-я группа: эффективность хозяйственной деятельности (строка 1, 2, 3, 4);
2-я группа: рыночная устойчивость (строка 5);
3-я группа: ликвидность баланса (строка 6);
4-я группа: платежеспособность (строка 7).
На следующем этапе определяем весомость каждого из показателей, допускаем, что наиболее весомый коэффициент 5-ый и 6-ой, им присваивается вес 1, далее 3-ий и 4-ый с весом 2, и соответственно 1-ый и 2-ой с весом 3.
Далее определяем наилучшее значение показателя среди представленных организаций и производим стандартизацию, разделив каждый показатель на лучшее значение, соответственно по строке коэффициента. И определим по каждому предприятию значение ее рейтинговой оценки по формуле:
где – рейтинговая оценка;
- весовые коэффициенты показателей;
- стандартизированные показатели j организации.
Эта формула объясняется как дополнение до единицы по каждому показателю, возведение его в квадрат, умножение на коэффициент весомости и извлечение из него квадратного корня. После чего все показатели по предприятию складываются.
Следующим этапом ранжируем по местам в порядке убывания рейтинговые оценки. На основе чего можно сравнить экономическое состояние организации с конкурентами. [5]
Главное достоинство данной методики – доступность информации, на основе чего можно определить достижения конкурентов.
В результате анализа рассмотренных выше методик нами разработаны рекомендации по модернизации нормативно-правовых актов, регулирующих анализ финансового состояния предприятия, которые представлены на рис.1.
Так же проблемой всей бухгалтерской отчетности является невозможность на ее основе определить, из каких источников был сформирован актив. [7] Стороннему пользователю, не имеющему доступа к внутренней информации, сложно будет составить полную картину движения денежных средств, да и не всегда истинное положение дел известно специалисту, менеджеру.
Нельзя не отметить взаимосвязь все уровней проведения анализа, от начала сбора информации, переходу к выбору показателей и приведению выводов претворение их в жизнь, то есть реализация на практике. [8] Видя цепочку стадий действия аналитика, не трудно сделать вывод о значимости информации для успешного развития предприятия и не только. То есть в первую очередь все зависит от информационной базы, регулируют которую законы. Необходима концепция развития бухгалтерской отчетности, направленная на повышение качества информации, ее аналитичности, переход на международные стандарты, контроль достоверности информации, отраженной в бухгалтерской отчетности.
Рис.1. Система предложений по совершенствованию нормативно-правовой информации для целей повышения эффективности проведения анализа финансовой отчетности
Библиографический список
- «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий по установлению неудовлетворительной структуры баланса» Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.08.1994 № 31-р (ред. от 12.09.1994);
- «Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 21 апреля2006 г. № 104);
- «Правило проведения арбитражным управляющим финансового анализа» Постановления Правительства РФ от 25 июня2003 г. № 367;
- Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 425 с.
- Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. – М.: ИНФА-М, 2006. – 415 с.
- Горлова О.В. Внутриотраслевые стандарты корпоративной отчетности / Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2010. № 2. С. 36-41.
- Горлова О.В. Методика анализа финансовой устойчивости коммерческого банка на основе публикуемой отчетности / Вестник СамГУПС. 2012. № 2. С. 108-120.
- Горлова О.В. Методическое обеспечение анализа отчетности кредитных организаций / диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Марийский государственный технический университет. Тольятти, 2011. – 249 с.
- Керимов В.Э. Бухгалтерский учет на производственных предприятиях: Учебник./ В.Э. Керимов / – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2002. 368 с.