В современной России одним из условий эффективного функционирования инновационной экономики выступает развитая рыночная конкуренция между предприятиями и организациями. «Враг» в прямом и переносном смысле рыночной конкуренции – доминирование государственной формы собственности и различные виды монополий, такие как монопсония и олигополия.
Если проанализировать современную экономику России, то обнаруживаем, что отечественная экономика поражена всеми этими «болезнями». В крайней степени эта особенность проявляется в ключевых отраслях национальной экономики. К примеру, газовая отрасль объединена в собственности РАО «Газпром», железнодорожные перевозки управляются ОАО «Российские железные дороги», завершенная в 2008 году реформа РАО «ЕЭС России» вместо единого в национальном масштабе энергетического монополиста породила региональных монополистов по генерации и поставке электрической и тепловой энергий.
Подобная ситуация также сложилась во многих других отраслях экономики. Минеральные удобрения изготавливаются на АО «Уралкалий», который не так давно осуществил поглощение своего единственного конкурента ОАО «Сильвинит»; алюминий находится в «руках» одного акционерного общества – АО «Русал»; ведущие отрасли по производству средств производства для производства средств производства и средств производства для производства предметов потребления монополизированы или огосударствлены в корпорациях наподобие «Ростехнология», Объединенная авиастроительная корпорация, Объединенная судостроительная корпорация и т.д. Производство важного компонента – хладона – для холодильных установок и огнетушителей сосредоточено на единственном российском предприятии. На рынке по изготовлению полиамида и капролактама «царствует» акционерное общество «Куаз» (соответственно 90 % и 55 %). В каждом регионе установилось доминирующее влияние местного карьера по добыче гравия на возводимые и ремонтируемые автотрассы, который формирует цены (максимальные) и уровень качества (низкий) автодорожного покрытия [1, с. 80]. И примеры можно приводить и приводить. На полное составление списка российских монополистов по всей номенклатуре продукции уйдет не один десяток листов бумаги.
Но монополии не только мешают созданию развитой рыночной конкуренции, которая выступает основой инновационного процесса. Ведь в процессе конкуренции предприятия стремятся одержать верх над соперником на рынке благодаря открытию новых продуктов и внедрению неизвестных ранее технологий. Монополии сами не занимаются инновационной работой, несмотря на то, что обладают значительными финансовыми, организационными и трудовыми ресурсами. Зачем? Проще и легче поднимать цены на изготавливаемую продукцию, чем заниматься ее совершенствованием; повышать тарифы на отпуск энергии и продаваемое сырье, чем разрабатывать альтернативные энергосберегающие и экологические материалы и источники энергии.
Государство же в свою очередь, сосредоточив по некоторым оценкам до 70 % экономического потенциала под своим управлением [2, с. 6], оказывается неэффективным менеджером. До настоящего времени не разработана система действенного контроля за выделяемыми из государственного бюджета денежными средствами на инновационную деятельность. Оценивается объем освоенных государственными корпорациями финансовых ресурсов, но не результаты научных исследований и опытных разработок. Никто из чиновников не задается вопросом о количестве сделанных открытий, получивших признание, зарегистрированных патентов, внедренных в экономику разработок. Более того, до сих пор в нашей стране отсутствует даже нормативно утвержденное определение: что считать за инновацию? В связи с этим затруднена и оценка инновационной деятельности.
В результате доминирования на российском рынке монополий, монопсонии и олигополии инновационная деятельность (а соответственно и развитие национальной инновационной системы) в России сворачивается. Если в 2005 году расходы на научные и исследовательские цели (R&D) составляли в структуре государственных расходов всего 2,19 %, то уже в 2011 году – только 1,6%! [3, с. 382] По этому показателю в мире мы опережаем только такие страны, как Болгария, ЮАР, Турция, Польша, Румыния, Греция, Аргентина, Словакия и Мексика [4, с. 5].
Для коренного изменения ситуации в сфере инновационной деятельности в России необходимо произвести серьезное разгосударствление экономики, т.е. в результате приватизации передать значительную часть собственности в руки эффективных хозяев, а также демонополизировать крупные корпорации и фирмы. Это «разбудит» рыночную конкуренцию и «вдохнет жизнь» в инновационный процесс.
Библиографический список
- Семенов А.И. Влияние монополистического фактора на развитие национальной инновационной системы России // Вестник Саратовского государственного аграрного университета. 2011. № 9.
- Аганбегян А. Г. О модернизации социальной системы России // Экономическая политика. 2010. № 2.
- Россия в цифрах – 2013. Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2013.
- Кравченко Е. В хвосте технологий // Ведомости. 2011. № 102 (2868).
Статья Ольги Николаевны хороша кратким и емким изложением ситуации в ряде монопольных отраслей, характерная для российской экономики в целом. Вполне логичной является и причинная связь между монополизмом и торможением инновационных процессов. Однако, отсутствует более глубокая фокусировка на процессах инновационного развития, кторые все же идут и дают положительные результаты. Парадоксы такого рода вполне вписываются в нашу практику, что создает сложности и для исследователей. Инновации, как призрак, трудно улавливаемый и фиксируемый. По логике автора, инновации невозможны без разрушения (разукрупнения) монополий, что представляется в обозримом будущем нереальным. Но возможны ли инновации в условиях, далеких от идеальных, вопрос более интересный, хотя и сложный.