Обеспечение экономической безопасности автотранспортного предприятия зависит от многих факторов, в числе которых одним из основных является правильность выбора подвижного состава автомобильного транспорта. В современных условиях видения хозяйственной деятельности правильный выбор модели автотранспортного средства для выполнения функциональных задача стоит перед каждым автотранспортным предприятием (АТП). Это обусловлено тем что, в рыночных условиях хозяйствования перевозчик и клиент заинтересованы в наиболее эффективном использовании провозных возможностей эксплуатируемого парка автомобилей, несмотря на различие целей. Для перевозчика приоритетным является увеличение сбыта собственных услуг, что выражается в росте коэффициента выпуска подвижного состава на линию при одновременном снижении внутрипроизводственных затрат, для клиента важен факт покупки требуемого объема услуг высокого качества за минимально возможную цену.

В теории и практике грузовых перевозок получили распространение и использование, различные методики выбора автотранспортных средств. В частности: для перевозки массовых грузов наиболее распространена технология выбора универсальной модели автотранспорта по показателям производительности и себестоимости; при перевозке грузов с использованием специализированного подвижного состава руководствуются показателями себестоимости; при выборе автосамосвала при разработке пород в карьерах принимают в расчетах себестоимость экскавации и транспортировки; при сравнении специализированного и универсального подвижного состава определяют равноценное расстояние перевозки, опять же, опираясь на критерии производительности и себестоимости и др. методики.

Предлагаемая методика наиболее близка по своей структуре к выбору автомобиля или автопоезда для работы на маршрутах, когда проводится попарное сравнение соотношений их грузоподъемностей, технической скорости и удельного времени на выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Суть методики заключается также в попарном сопоставлении, однако не выделенных выше факторов, а показателей производительности и себестоимости. Еще одно важное отличие состоит в том, что на первом этапе выбирается базовая модель и предварительный расчет проводится по отношению к обусловленной модели, а затем по полученным коэффициентам производится сравнение альтернативных моделей автотранспортных средств. Данная методика является универсальной, поскольку позволяет проводить сравнение моделей различных модификации и специализации кузова. Приоритет критерия, выбранного в качестве основного (производительность или себестоимость) определяется заказчиком. Данный расчет может быть выполнен для любого диапазона расстояния перевозок, поэтому его целесообразно представить в табличной форме, куда будут внесены все полученные значения коэффициентов по критериям производительности и себестоимости. Исходя из текущих целей заказа, клиент или ответственное функциональное лицо транспортного подразделения производственно-коммерческой организации быстро и оперативно может воспользоваться табличными результатами расчетов, пользуясь принципом наглядности, что значительно облегчает процедуру заключения договорных соглашений и выбора предпочтительной модели транспортного средства.

Предварительный этап разработки технологии начинается с выбора базовой модели подвижного состава, имеющейся на балансе АТП. Принимая во внимание расстояние перевозки продукции (на средних плечах), а так же характер и особенности организации перевозок продукции в качестве базовой модели может быть использован прототип автомобиля ранее на которых выполнялись аналогичные перевозки, с определенной грузоподъемностью q_н. Часовая производительность грузового автомобиля (в тоннах) определяется по общеизвестной формуле теории грузовых пассажирских перевозок [1]. Для проведения расчетов используются отчетно-статистическими материалами о деятельности АТП. С учетом отчетных или прогнозных значений технико-эксплуатационных показателей проводится расчет производительности для базовой модели.

Расчетные данные по сравниваемым моделям подвижного состава сносятся в таблицу 1. Значение себестоимости перевозок в аналогичном отношении – сомон/час, принимаются также из отчетных данных АТП или рассчитываются по нормативам и сносятся в таблицу.

Таблица 1 – Информация для выбора подвижного состава

Далее определяются коэффициенты соотношений производительностей и себестоимостей в сравнении с базовым автомобилем по формулам:

(1)

где W_ср и W_б –часовые производительности соответственно базовой и сравниваемых моделей, т/час.

Определение часовой производительности подвижного состава:

(2)

где W_i – часовая производительность базовой или сравниваемых моделей, т/час; q – грузоподъемность автомобиля, т; Y — коэффициент использования грузоподъемности; β — коэффициент использования пробега; V_т—техническая скорость движения, км/ч; l_ег – средняя длина ездки, км; t_пр— время простоя подвижного состава под погрузкой-разгрузкой, ч.

(3)

где Z_б и Z_ср – часовые себестоимости соответственно базовой и сравниваемых моделей, сомон/час.

Результаты расчетов сносятся в таблицу 1. Окончательный выбор модели подвижного состава осуществляется путем соотношения полученных значений коэффициентов конкретно по каждой модели. Учитывая, что в рыночной экономике большее значение придается себестоимости перевозок окончательное выражение можно записать в следующем виде

(4)

где D – оценка выбора подвижного состава; V – валентность (вес) экономического критерия. Принимается по усмотрению эксперта, производящий выбор.

Чем выше полученное оценочное значение, тем оптимальное будет произведен выбор подвижного состава. Результаты расчетов также сносятся в таблицу 1.

Как видно из предложенной методики выбора подвижного состава, не точность расчетов, или субъективное мнение эксперта может привести не рациональному выбору подвижного состава, который в свою очередь влечет за собой не эффективное использование трудовых и материальных ресурсов АТП. Не эффективность производственной деятельности АТП это угроза ее экономической безопасности.

1. Савин В. И. Перевозки грузов автомобильным транспортом: Справочное пособие. – М.: Дело и сервис, 2004.
2. Афонин И.В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: Учебное пособие М.: Издательско-торговая корпорация “Дашков и Ко”, 2002. – 380с.
3. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом, 2000 -№2

Все статьи автора «Тохиров Тохиржон Исломжонович»