УДК 347.92

АНАЛИЗ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА НА ПРИМЕРЕ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

Костин Андрей Николаевич
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им Н.И. Лобачевского
магистрант 1 курса

Аннотация
В статье рассмотрены некоторые модели диагностики банкротства организации. На примере акционерного общества проведена оценка вероятности банкротства (несостоятельности) с помощью методик зарубежных и отечественных ученых. На основе полученных результатов анализа предложены направления по снижению риска финансовой несостоятельности анализируемой организации.

Ключевые слова: , , , , , , , , , , , ,


Библиографическая ссылка на статью:
Костин А.Н. Анализ вероятности банкротства на примере акционерного общества // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2018. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2018/06/16063 (дата обращения: 07.06.2018).

Под банкротством понимается неспособность предприятия удовлетворить требования, предъявляемые ему  его кредиторами по денежным обязательствам, а также неспособность исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [2, с. 56].

Основной   целью проведения анализа финансового состояния предприятия заключается в обосновании решения о признании структуры его баланса неудовлетворительной, как следствие, предприятие признается неплатежеспособным.

Используя различные методики диагностики несостоятельности, предложенные зарубежными и отечественными авторами, проведем оценку вероятности наступления банкротства на примере акционерного общества. Данная оценка позволяет своевременно диагностировать ухудшение основных финансовых показателей, которые способны спровоцировать возникновения риска банкротства.

В качестве оснований признания предприятия несостоятельным могут служить следующие показатели:

1)                коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода < 2;

2)                коэффициент обеспеченности средствами на конец отчетного периода < 0,1 [3, с.74].

При помощи коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности предприятием можно охарактеризовать наличие или отсутствие реальной возможности ее восстановления или утраты в течение определенного периода.

В случае, если выполняются оба условия, т.е. коэффициент текущей ликвидности <2 и коэффициент обеспеченности средствами <0,1, то необходимо рассчитывать коэффициент восстановления платежеспособности за 6 месяцев. В случае, если коэффициент текущей ликвидности 2 и коэффициент обеспеченности средствами  0,1, то используют коэффициент утраты платежеспособности за 3 месяца.

Коэффициент восстановления платежеспособности определяется по формуле:

КВОТ = (КТЛ1 + 6 : (Т ´ (КТЛ1 – КТЛ0))) : КНТЛ,

где КНТЛ = 2 – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

КТЛ1 – коэффициент текущей ликвидности предприятия на конец года;

КТЛ0 – коэффициент текущей ликвидности предприятия на начало года;

Т – отчетный период, мес.

При условии КВОТ > 1 существует реальная возможность предприятия восстановить свою платежеспособность [4, с. 91].

При КВОТ < 1 у предприятия в ближайшие пол года нет возможности восстановить платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности определяется по формуле:

КУ = (КТЛ1 + 3 : (Т ´ (КТЛ1 – КТЛ0))) : КНТЛ,

где Т – период утраты платежеспособности предприятия, месс.

Коэффициент текущей ликвидности по итогам 2016 г. составил 3,53, на начало 2016 г. – 1,65; коэффициент обеспеченности средствами на конец 2016 г. – 0,72, на начало 2016 г. – 0,35.  В этой связи необходимо рассчитать коэффициент утраты платежеспособности за 3 месяца: (3,53 + 3 : (3 ´ (3,53 – 1,65)) : 2 = 2,03. Значение коэффициента больше 1, а, следовательно, у предприятия нет реальной угрозы утрать платежеспособность.

Стоит заметить, что более точным является многофакторная модель прогнозирования банкротства, которая, как правило, включает 5–7 финансовых показателей. Так, в зарубежной практике для оцени вероятности банкротства зачастую используется так называемый «Z-счет».

Так, Э. Альтманом была представлена пятифакторная модель, итоговый коэффициент вероятности банкротства Z по который вычисляется на основе формулы:

Z – счет = 1,2 ´ К1 + 1,4 ´ К2 + 3,3 ´ К3 + 0,6 ´ К4 + К5,

где К1 –чистый оборотный капитал в активах (в долях);

К2 –накопленная прибыль/активы предприятия;

К3 – рентабельность активов, рассчитанная по бухгалтерской прибыли;

К4 – рыночная стоимости всех обычных и привилегированных акций предприятия / текущие обязательства;

К– оборачиваемость активов [4, с. 91].

В зависимости от значения показателя «Z–счет» производится оценка вероятности банкротства по определенной шкале (таблица 1).

Таблица 1 – Уровень угрозы банкротства в пятифакторной модели Альтмана

Z – счет

Вероятность банкротства

До 1,8

Очень высокая

1,81 – 2,7

Высокая

2,71 – 2,99

Возможная

3,00 и выше

Очень низкая

Результаты расчета вероятности наступления банкротства рассматриваемого предприятия предоставлены в таблице 2.

Таблица 2 – Расчет вероятности наступления банкротства акционерного общества за 2016 г. по пятифакторной модели Альтмана

Показатели

На начало 2016 г.

На конец 2016 г.

К1

0,35

0,56

К2

0,46

0,78

К3

0,05

0,18

К4

К5

5,15

7,37

Z – счет

6,38

9,73

Таким образом, расчеты показали, что вероятность наступления банкротства на рассматриваемом предприятии очень низкая.

Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым для оценки финансового состояния было предложено использовать рейтинговое число, которое находится по формуле:

R = 2 ´ К0 +0,1 ´ КТЛ + 0,08 ´ КОА + 0,45 ´ КМ + КПР,

где К0 – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

КОА – коэффициент оборачиваемости активов;

КМ  – рентабельность продукции;

КПР – рентабельность собственного капитала [4, с. 92].

При соответствии всех показателей нормальным значениям, рейтинговое число будет равно 1, что соответствует удовлетворительному состоянию предприятия. Если R<1, то состояние характеризуется как неудовлетворительное.

Рассчитаем рейтинговое число для рассматриваемой организации. Результаты расчетов предоставим в таблице 3.

Таблица 3 – Расчет рейтингового числа акционерного общества за 2016 г.

Показатели

На начало 2016 г.

На конец 2016 г.

К0

0,35

0,72

КТЛ

1,65

3,53

КОА

5,15

7,37

КМ

0,01

0,02

КПР

0,09

0,19

R

1,37

2,58

На основании расчетов можно сделать вывод, что состояние рассматриваемого предприятия характеризуется как удовлетворительное.

Также существует шестифакторная математическая модель О.П. Зайцевой, которая имеет вид:

ККОМПЛ = 0,25 ´ КУП + 0,1 ´ КЗ  + 0,2 ´ КС + 0,25 ´ КУР + 0,1´ КФР + 0,1 ´ КЗАГ,

где КУП – коэффициент убыточности предприятия (= чистый убыток/ собственный капитал);

КЗ  – кредиторская задолженность/дебиторская задолженность;

КС  – краткосрочные обязательства/наиболее активные активы;

КУР  – убыточность реализуемой продукции (= чистый убыток/объем реализации продукции);

КФР  – заемный капитал/собственный капитал;

КЗАГ  – коэффициент загрузки активов.

Рекомендуемыми минимальными величинами вышеуказанных показателей являются: КУП = 0; КЗ  = 1; КС = 7; КУР = 0; КФР = 0,7; КЗАГ = КЗАГ предыдущего периода [4, с. 93].

Если ККОМПЛ больше нормативного значения (0,417), то вероятность банкротства велика.

В таблице 4 предоставлен расчет комплексного показателя по шестифакторной математической модели.

Таблица 4 – Расчет показателя шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой

Показатели

На начало 2016 г.

На конец 2016 г.

КУП

0

0

КЗ

0,95

0,70

КС

118,5

2,32

КУР

0

0

КФР

1,16

0,28

КЗАГ

0,17

0,11

ККОМПЛ

23,93

0,57

Таким образом, значение показателя выше нормативного, в связи с чем, можно говорить о том, что вероятность банкротства велика. Если рассматривать каждый из показателей в отдельности, то можно отметить, что рекомендуемым минимальным значения по итогам 2016 г. не соответствуют показатели КЗ, КС, КФР, КЗАГ.

Также существуют иные модели вычисления вероятности банкротства например двухфакторная модель Э.Альмана, модель Таффлера, методика У.Бивера и т.д.

На основании проведенного анализа вероятности банкротства рассматриваемого предприятия можно сделать вывод, что согласно расчетам по пятифакторной модели Альмана предприятие характеризуется низкой вероятностью банкротства, данный факт также подтвердил расчет согласно методики Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова. Однако анализ вероятности банкротства по шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой показал высокую вероятность банкротства организации. Данный факт обусловлен более низкой стоимостью дебиторской задолженности по сравнению с кредиторской, более высокие темпы снижения краткосрочных обязательств по сравнению с оборотными активами, снижением стоимости заемных средств. В этой связи представляется необходимым оптимизировать величину текучих активов и пассивов, произвести расчет эффекта финансового рычага с целью оптимизации структуры капитала.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Никандрова Р.С. Формирование антикризисного управления / Р. С. Никандова // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Ч. 2. Вып. XVI. Чебоксары: Салика, 2002. С. 217–218.
  2. Ковалева А.М. Финансы. М.: Финансы и статистика, 2009. 384 с.
  3. Бальжинов А.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Улан-Удэ: ВСГТУ, 2003. 119 с.
  4. Воронцова А.И. Основные подходы к оценке признаков несостоятельности (банкротства) организации в современных условиях // Вопросы региональной экономики. 2014. Т. 18. № 1. С. 21–26.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Костин Андрей Николаевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация