УДК 123

СОЦИАЛЬНАЯ СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Павлова Анна Сергеевна1, Никушина Александра Николаевна2, Сарафанов Андрей Дмитриевич3, Анастасова Анастасия Сергеевна4
1Южный федеральный университет, магистрант 1 года обучения, кафедра менеджмента и инновационных технологий
2Южный федеральный университет, магистрант 1 года обучения, кафедра менеджмента и инновационных технологий
3Южный федеральный университет, магистрант 2 года обучения, кафедра экономики предприятия;
4Южный федеральный университет, магистрант 1 года обучения, кафедра менеджмента и инновационных технологий

Аннотация
Данная статья посвящена рассмотрению проблемы свободы личности. В работе рассматривается взаимосвязь свободы и ответственности человека. Обосновывается важность правового строя государства при анализе свободы. Формируется портрет свободной и ответственной личности.

Ключевые слова: идеология, ответственность, правовой нигилизм, свобода


SOCIAL FREEDOM AND RESPONSIBILITY

Pavlova Anna Sergeevna1, Nikushina Alexandra Nikolaevna2, Sarafanov Andrei Dmitrievich3, Anastasova Anastasia Sergeevna4
1South Federal University, Master student of 1 year of training, Department of Management and Innovative Technologies
2South Federal University, Master student of 1 year of training, Department of Management and Innovative Technologies
3South Federal University, Master student of 2 years of study, Department of Economics
4South Federal University, Master student of 1 year of training, Department of Management and Innovative Technologies

Abstract
This article is devoted to consideration of the issue of individual freedom. This paper examines the relationship of freedom and responsibility of man. Explains the importance of the legal system of the state in the analysis of freedom. It formed the portrait of a free and responsible personality.

Keywords: freedom, ideology, legal nihilism, responsibility


Библиографическая ссылка на статью:
Павлова А.С., Никушина А.Н., Сарафанов А.Д., Анастасова А.С. Социальная свобода и ответственность // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2016/11/12842 (дата обращения: 26.05.2017).

Свобода – лучше, чем несвобода… Так гласит тезис, обозначенный нынешним Председателем Правительства РФ, а на тот момент Президентом РФ Д.А. Медведевым в начале срока его полномочий. Общественность по-разному отнеслась к данному высказыванию, но в целом идея нашла положительный отклик и была воспринята в позитивном ключе.

Действительно, кто в здравом уме станет спорить с подобным утверждением. Каждый из нас первоначально хочет видеть себя свободным, свободным как личность, как гражданин, как субъект права, субъект экономической деятельности и далее по списку. Тем не менее, далеко не каждый всерьез осознает всю полноту термина «свобода» и что эта самая свобода впоследствии предполагает. Согласно определению, свобода – такое состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовым. В правовой науке под свободой принято понимать законодательно закрепленную возможность того или иного поведения человека. [1] Мы часто слышим о свободе слова, свободе передвижения, вероисповедания и т.д. Но что мы знаем об этой свободе и как ее понимаем?

В 90-е годы прошлого века в России свободы хотели очень многие ввиду нашего общего исторически сложившегося прошлого, тем не менее, сейчас многие столкнулись с тем, что часть населения испытываем ностальгические чувства в отношении периода доминирования советской социалистической идеологии. [2] Это иллюстрируют и результаты множества социологических опросов, проводимых накануне выборов в Государственную Думу РФ – весомый процент населения поддерживает коммунистическую линию. Несмотря на то, что подобная идеология не подразумевает того же свободного рынка, о котором так много говорили в начале 2000-х. Выходит, часть граждан сознательно готовы ограничить свою свободу взамен на некие другие блага, например, на чувство стабильности, на отсутствие хаоса и понимания, как в дальнейшем будет функционировать экономика государства и как в целом государство поступит с его гражданами. Некоторые экономисты называют это «общественным договором» – гражданское общество идет на некую сделку с государственным аппаратом, обозначая встречные требования.

Оказалось, что свобода, о которой многие мечтали, подразумевает не только всевозможные блага и преимущества. Вместе со свободой на плечи ложится и колоссальная ответственность. Прежде всего, за последствия принимаемых решений и осуществляемых действий. Рыночные отношения предполагают свободу предпринимательской деятельности, развитие малого и среднего бизнеса – те ценности, к которым нас косвенно «приучил» капиталистический Запад. [3] Однако довольно скоро выяснилось, что недостаточным является юридически закрепить такую возможность за гражданами. Помимо этого, необходимо создать условия, в которых рыночная экономическая модель отношений будет нормально функционировать и развиваться. Это, во-первых. Во-вторых, не каждая бизнес-модель, не каждая идея, не каждый проект, что называется «обречены на успех». В данной ситуации никто, кроме самого предпринимателя не несет ответственность за последствия такого неудачного вложения, а к ответственности этой далеко не все оказались готовы.

Примерно также обстоит ситуация и с кредитной политикой. Безусловно, тот процент, под который в России выдают кредиты индивидуальным предпринимателям, юридическим и физическим лицам, не является поводом для гордости. Тем не менее, население, в свою очередь, также не всегда способно рассчитать свои возможности и обращаются в банки иногда не имея конкретного представления о том, как и на какие средства этот кредит в дальнейшем предстоит выплачивать. Получается, что свободы может быть слишком много и она может принести вред как государству в целом, так и конкретному гражданину в частности. В тех странах, где капитализм развивался и претерпевал кризисы сотнями и десятками лет, рынок действительно способен урегулировать возможные издержки, однако в России этот момент еще не настал.

Таким образом, свобода предполагает ответственность и даже в некоторой степени обязывает, в этом ее оборотная сторона. Но обязательно ли быть свободным, чтобы быть ответственным? На мой взгляд, да, необходимо. Не существует иного способа приобрести эту ответственность, научиться ей. Только осознание того, что человек как личность и гражданин свободен, предполагает им принятие собственных решений, а принятие решений – ответственность за последствия. Не исключаю, возможна и обратная ситуация, при которой личность не совершает поступка, но при этом бремя ответственности ложится на его плечи, например, когда речь идет о перекладывании этой ответственности с другого человека на себя. Но осознает ли при этом личность всю полноту картины, ту логическую цепочку, которая существует между моментом принятия решения и наступлением его последствий? Вероятность крайне мала. Свобода – это своеобразный полигон для тренировки чувства ответственности, наличие которого подразумевает зрелость. Только пройдя путь от первоначального принятия решения до столкновения с его последствиями (позитивными или негативными), формируется осознанная картина мира, верное представление о нем.

Если человек несвободен, со временем в нем может сформироваться убеждение об отсутствии необходимости нести ответственность и принимать решения вообще. Отсюда вытекает и такое явление, как правовой нигилизм. Процедура проведения выборов также хорошо иллюстрирует и является подтверждением моего тезиса. Почему многие страны сталкиваются с низкой явкой? Потому что многие граждане убеждены, что «все решено за нас», «мой голос ничего не значит». В свое время очень верно на этот счет высказался У. Черчилль: «Плохих политиков выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы». Исчезает желание совершать действие, а вместе с ним с себя снимается ответственность. Ведь если свобода – это возможность сделать выбор или отказаться от него, то и ответственность придется нести как за совершенный выбор, так и за отказ от него, потому что последствия есть и у того, и у другого.

Не всегда так страшны негативные последствия того или иного поступка, как отказ от их принятия. Важно не только осознавать ошибку, этого порой чудовищно мало, не менее важно брать на себя смелость и иметь дело с тем, что уже случилось, извлекать из этого уроки и по возможности исправлять. Подобное понимание формирует каждого гражданина как часть единого целого, в том числе, как часть общества, часть государства и ее экономики.


Библиографический список
  1. Беляев Н.А., Керимов Д.А., Личность и законность, кн. «Человек и общество», вып.1 – изд-во ЛГУ – 1966 – 138 с.
  2. Курылев С.В. «Санкция как элемент правовой нормы» // Советское государство и право. – 1964 – №8
  3. Меньшиков В.В., «К вопросу о соотношении моральной и юридической ответственности в социалистическим обществе», кн. «Проблемы правоведения» – Новосибирск – 1967 – 480 с.


Все статьи автора «Павлова Анна Сергеевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: