УДК 33

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОЛОЖЕНИЙ РСБУ И МСФО В ЧАСТИ УЧЕТА ОБЪЕКТОВ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ

Герасименко Вероника Александровна
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
студент факультета «Учёт и аудит»

Аннотация
В настоящее время интеграция российской экономики в мировую экономику и международные отношения требует все большей ориентации отечественной системы бухгалтерского учета на международные стандарты. Поскольку в современных условиях развитые страны мира стремятся унифицировать систему бухгалтерского учёта повсеместно, переход на ведение учёта по МСФО – неотъемлемая часть успешного функционирования большинства организаций в процессах интеграции экономики. В статье автором проанализированы существующие положения по бухгалтерскому учету основных средств и приведено сравнение российских стандартов бухгалтерского учета с международными стандартами финансовой отчетности в части основных средств.

Ключевые слова: бухгалтерский учет, МСФО, основные средства, ПБУ, Российские стандарты бухгалтерского учета, финансовый менеджмент, финансы организаций, экономика


СOMPARATIVE ANALYSIS OF THE PROVISIONS OF ACCOUNTING OF THE RUSSIAN FEDERATION AND IFRS IN TERMS OF ACCOUNTING OF FIXED ASSETS

Gerasimenko Veronika Aleksandrovna
Financial University under the Government of the Russian Federation
student, faculty of Accounting and Audit

Abstract
At present, the integration of the Russian economy into the world economy and international relations requires an increasing orientation of national accounting system to international standards. Since in the present conditions, when developed countries seek to unify the system of accounting throughout the transition to IFRS accounting management - an integral part of the successful operation of most organizations in the process of economic integration. In the article the author analyzes the existing regulations on accounting of fixed assets and compares the Russian accounting standards with International Financial Reporting Standards in the part of the fixed assets.

Keywords: accounting, economics, finance of organizations, financial management, fixed assets, IFRS, Russian accounting standards


Библиографическая ссылка на статью:
Герасименко В.А. Сравнительный анализ положений РСБУ и МСФО в части учета объектов основных средств // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2016/11/12729 (дата обращения: 26.05.2017).

Научный руководитель: Морковкин Дмитрий Евгеньевич,

кандидат экономических наук, доцент Департамента экономической теории,

ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) обеспечивают сопоставимость документов организаций в мировой практике и являются условием доступности и понимания представляемой бухгалтерской информации для внешних пользователей отчётности.

Актуальность темы данной работы состоит в том, что в настоящее время существуют различия учётных процессов в РСБУ и МСФО. На современном этапе развития экономики в Российской Федерации идёт активная интеграция международных стандартов в отечественную практику ведения учёта и, более того, 28 декабря 2015 года Министерством финансов РФ был принят приказ о введении в действие МСФО на территории России. Но несмотря на это, есть ряд принципиальных различий между учётом по МСФО и по РСБУ, которые в скором времени должны быть устранены.

Между МСФО и РСБУ существуют некоторые принципиальные различия, которые обусловлены несоответствием целей применения стандартов. Так, цель МСФО – раскрытие основных подходов к формированию доступной к пониманию и полезной отчётной информации, а целью РСБУ является ведение учёта и составление на его основе отчётности в соответствии с национальными требованиями. Таковыми принципиальными различиями, к примеру, являются: характерное для МСФО преобладание экономического содержания фактов хозяйственной деятельности над их правовой формой отсутствует в отечественном учёте; отсутствие в международных стандартах жёсткой привязки факта наличия первичного учётного документа к моменту признания в учёте и отчётности активов, обязательств, доходов и расходов; использование в МСФО профессионального суждения как инструмента по оценке и признанию элементов учёта; применение в МСФО специальной терминологии, которая способствует адекватному отражению реального финансового состояния организации (справедливая стоимость, обесценение активов и т.д.).

Наличие принципиальных различий между международными стандартами и российской практикой зачастую приводит к тому, что прибыльные организации по национальным стандартам становятся убыточными после трансформации российской отчётности в МСФО. Это лишь подтверждает неспособность российского учёта выполнить свою основную функцию, а именно обеспечить пользователей достоверной, сопоставимой, полной и исчерпывающей отчётной информацией.

Несмотря на принципиальные различия стоит отметить, что существует и ряд схожих аспектов в МСФО и РСБУ.

Так, сравнивая национальные и международные стандарты, можно выделить следующие сходства:

  • Идентичные допущения, применяемые при составлении отчётности – т.е. допущение непрерывности деятельности, последовательности применения учётной политики.
  • Аналогичные требования к отображаемой в отчётности информации, т.е. требование осмотрительности.

МСФО (IAS) 16 устанавливает порядок учёта объектов основных средств для представления в отчётности полной и достоверной информации об инвестициях организации в имущество.

Вышеуказанный стандарт рассматривает ряд аспектов учёта объектов основных средств, а именно:

  • Критерии и условия признания активов в качестве основных средств;
  • Первоначальная оценка объектов основных средств;
  • Методология определения амортизационных отчислений;
  • Исчисление убытков от обесценения основных средств и их признание.

МСФО (IAS) 16 обозначены вопросы, которые решаются при помощи других стандартов финансовой отчетности:

  1. По предназначенным для продажи объектов основных средств: данные вопросы решает и разъясняет МСФО (IAS) 5, который посвящён внеоборотным активам, предназначенных для продажи, а также прекращаемой деятельности.
  2. По биологическим сельскохозяйственным активам – разъясняет МСФО (IAS) 41.
  3. По активам, которые связаны с разведкой полезных ископаемых и их оценкой – МСФО (IFRS) 6.

Стоит отметить, что положения стандарта важно учитывать во взаимосвязи с другими международными стандартами. То есть, например, признание арендованных объектов в качестве объектов основных средств осуществляется в соответствии с МСФО (IAS) 17 «Аренда» (на момент передачи выгод и рисков). При этом все остальные нюансы учета таких активов будут регламентироваться МСФО (IAS) 16.

В МСФО (IAS) 16 содержится несколько определений, которые по своему внутреннему содержанию и внешней форме идентичны российским положениям. Например, амортизация или срок полезного использования основных средств.

В свою очередь стоит напомнить, что амортизация – это распределения стоимости объекта основных средств в течение срока его полезного использования, а срок полезного использования есть ни что иное, как период времени, когда объекты основных средств приносят организации экономические выгоды.

Также как в МСФО, так и в РСБУ аналогично понятие «первоначальная стоимость». В МСФО (IAS) 16 вышеуказанное понятие представлено как единое определение, в обобщенной форме, а в ПБУ 6/01 – как несколько отдельных определений (для основных средств, приобретаемых за плату, получаемых в безвозмездном порядке, а также в ряде других случаев).

Определение первоначальной стоимости в российских стандартах в обязательном порядке учитывает специфику налогообложения в РФ и расшифровывается как сумма фактических затрат на приобретение объекта без налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (для объектов, приобретаемых за плату).

При этом в трактовке МСФО (IAS) 16 термин «первоначальная стоимость» представлен более сжато и в более обобщённой форме, нежели в ПБУ 6/01 «Учёт основных средств», при этом содержит понятие «справедливая стоимость», которое не применяется в отечественных стандартах, но идентично применяемому в РФ понятию «текущая рыночная стоимость».

Стоит отметить, что в МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» справедливая стоимость представляет собой цену, возможную к получению при реализации актива или же передаче обязательства в обычной операции между участниками рынка на дату измерения.

Согласно МСФО (IAS) 16, под первоначальной стоимостью понимается:

  • уплаченная сумма или её эквиваленты;
  • справедливая стоимость другого возмещения, переданного при приобретении актива;
  • сумма, учитываемая в стоимости актива при его первоначальном признании в соответствии с требованиями других международных стандартов.

Отсюда можно сделать вывод, что несмотря на сходство понятия «первоначальная стоимость» как по МСФО, так и по РСБУ, фактически внутреннее их содержание не является полностью идентичным.

В МСФО (IAS) 16 актив признается объектом основных средств при одновременном выполнении двух условий:

  1. существует вероятность получения организацией экономических выгод в перспективе;
  2. существует надёжная оценка первоначальной стоимости объекта.

Учёт запасных частей, а также резервного и вспомогательного оборудования в составе объектов основных средств, зависит от того, отвечают ли данные объекты критериям признания, указанных в МСФО (IAS) 16. Если условия признания вышеуказанного имущества в качестве основных средств не выполняются, то эти активы будут классифицированы в качестве запасов.

Последующая оценка объектов основных средств возможна по одной из двух моделей. Либо по первоначальной стоимости, либо по переоценённой стоимости.

Первая модель учёта объектов, а именно по первоначальной стоимости, аналогична модели, применяемой в отечественной практике (согласно ПБУ 6/01) и заключается в следующем: после признания объекта в качестве основного средства актив учитывается по первоначальной стоимости, исключая при этом накопленные суммы амортизации и убытков от обесценения.

Вторая модель состоит в том, что из стоимости основных средств вычитаются, аналогично первой модели, амортизация и убытки от обесценения, однако вычитать необходимо не из первоначальной стоимости, а из справедливой стоимости объекта. В этом и состоит существенное отличие второй модели от первой.

Напомним, что справедливая стоимость основных средств – это стоимость актива на дату переоценки, учитывающая его рыночную оценку в реальном времени. При использовании второй модели переоценку основных средств необходимо производить регулярно. При этом применяемую компанией модель последующей оценки объектов основных средств необходимо закрепить в учётной политике.

Что касается амортизации, то в МСФО (IAS) 16 речь идёт о двух понятиях, связанных с этим термином:

  • амортизируемая величина актива;
  • период амортизации.

Амортизируемая величина актива определяется как разность между первоначальной стоимостью основных средств и его ликвидационной стоимости.

В свою очередь, ликвидационная стоимость, согласно МСФО (IAS) 16, представляет расчётную величину, которую получила бы в настоящий момент организация от выбытия основного средства (после вычета расчётных расходов на выбытие) при условии, что состояние данного актива и срок службы были такими, которые ожидаются по окончании его срока полезного использования.

Период амортизации – это срок полезного использования (СПИ) актива, который определяется как временной промежуток, в течение которого ожидается использование организацией объектов основных средств либо объём продукции в натуральном измерении, ожидаемый к получению от использования основных средств.

Существенное отличие процедуры амортизации основных средств по МСФО (IAS) 16 в сравнении с ПБУ 6/01 – это необходимость регулярного, постоянного анализа ликвидационной стоимости и СПИ не реже, чем один раз в год (как минимум на дату окончания года). Сравниваются предыдущие оценочные значения с ожидаемыми значениями. Если появились различия. То их необходимо отразить в учёте как изменение в бухгалтерских оценках согласно МСФО (IAS) 8 «Учётная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки».

Также стоит отметить необходимость проведения регулярного анализа и пересмотра применяемого организацией метода начисления амортизации. В качестве такового может применяться один из нижеперечисленных методов:

  • линейный;
  • уменьшаемого остатка;
  • пропорционально объёму продукции.

Выбранный метод должен быть закреплён в учётной политике организации и подлежит последовательному применению, т.е. от периода к периоду, за исключением ситуации, когда изменяются ожидания организации в отношении особенностей потребления будущих экономических выгод.

Ещё одним отличием между МСФО и ПБУ в части амортизации служит то, что в международных стандартах срок амортизации объектов основных средств должен определяться исходя из оценки ожидаемого срока использования в соответствии с производительностью и учитывая ожидаемый физический износ. При этом в отечественной практике, выбирая срок амортизации основных средств, чаще руководствуются амортизационными группами, которые используются для начисления амортизации в налоговом учёте.

Использование МСФО (IAS) 16 «Основные средства» (в совокупности с остальными международными стандартами) в РФ допустимо в двух вариантах, а именно: в обязательном или добровольном порядке.

В обязательном порядке в силу требований закона МСФО применяют следующие компании:

  • кредитные и страховые организации;
  • юридические лица, ценные бумаги которых обращаются на организованных торгах (вносятся в котировальный список);
  • компании, в уставах которых определено обязательное представление и публикация финансовой отчетности по нормам МСФО;
  • фирмы, формирующие консолидированную отчетность по стандартам GAAP (США).

В добровольном порядке применять МСФО, и в том числе МСФО (IAS) 16, могут любые организации, изъявившие такое желание. Так как ведение учёта по международным стандартам требует дополнительных издержек, таких как оплата услуг специалистов, параллельного ведения учёта и (или) составления отчётности по нормам российского учёта и международных стандартов и др., добровольно МСФО применяют только в необходимых ситуациях, к примеру, необходимость привлечения иностранных инвестиций, одним из условий получения которых является ведение учёта и, соответственно, составление отчетности по международным нормам.

МСФО (IAS) 16 «Основные средства» введён в действие на территории нашей страны приказом Минфина России от 28.12.2015 №217н (приложение № 8) с 09.02.2016 г.

Применение МСФО (IAS) 16 регламентирует подходы к учёту объектов основных средств по международных нормам и стандартам. МСФО разъясняет критерии классификации актива, алгоритмы первоначальной и последующей оценки имущества, порядок переоценки его стоимости и другие важнейшие аспекты учёта.

Наряду с МСФО (IAS) 16 применяются МСФО (IFRS) 36 и 23, поэтому целесообразно рассмотреть эти стандарты более подробно.

Так, МСФО (IFRS) 36 определяет последовательность действий организации при обесценении её активов.

Напомним, что актив считается обесцененным, если его балансовая стоимость превышает возмещаемую стоимость. При этом стоит отметить, что в МСФО (IFRS) 36 не дано определение возмещаемой стоимости, но его расшифровка содержится в МСФО (IAS) 16. Если исходить из указанной в вышеуказанном стандарте трактовки, то чтобы определить балансовую стоимость, нужно иметь информацию о справедливой стоимости актива, расходах по его продаже, а также ценности его использования.

Возмещаемая стоимость представляет собой наибольшую из сравниваемых величин, т.е. после уменьшения справедливой стоимости актива на сумму расходов на продажу, полученный результат сравнивается с ценностью использования.

Также в обесценении активов важен такой термин как «балансовая стоимость», который представляет собой учётную стоимость актива за минусом накопленной амортизации и начисленных убытков от обесценения.

Если возмещаемая стоимость меньше балансовой, то необходимо сделать следующее:

1) отразить в учёте и отчётности убытки от обесценения;

2) восстановить убытки от обесценения в установленных МСФО (IFRS) 36 случаях.

МСФО (IFRS) 36 обязует организации на конец каждого отчётного периода выяснять, имеются ли признаки обесценения активов и при их наличии – оценивать возмещаемую стоимость.

Чтобы «протестировать» актив на обесценение, организации, составляющие свою отчётность по МСФО, зачастую применяют модель, в качестве которой используется метод определения балансовой стоимости на основе ценности использования. Для того, чтобы воспользоваться данным методом, организации необходимо провести анализ существенных событий, способных изменить денежные потоки (изменение условий финансирования и т.п.); сформировать обновлённый перечень активов и генерирующих денежные средства единиц; определить ставку дисконтирования и собрать данные о стоимости активов на дату «тестирования», о прогнозируемых изменениях этой стоимости и об ожидаемых потоках денежных средств.

Метод хорош тем, что расчёты становятся наглядными, он прост в применении и обеспечивает сопоставимостью данных.

Для получения достоверной информации о наличии или отсутствии убытков от обесценения, необходимо особое внимание уделять качеству исходной информации, которые классифицируются на внешние и внутренние.

МСФО (IFRS) 36 связывает обесценение активов с возникновением убытков от обесценения и рассматривает его отдельно для двух групп: отдельных активов, отличных от гудвилла и непосредственно гудвилл.

Рассмотрим убыток от обесценения отдельного актива. Так, убыток от обесценения признаётся двумя способами: либо немедленно в составе прибыли или убытка, либо как уменьшение суммы переоценки (в случае учёта актива по переоценённой стоимости).

Однако стоит помнить, что если оценочная сумма убытков от обесценения больше балансовой стоимости актива, то признаётся обязательство, если это требуется другим МСФО.

После признания убытка от обесценения в учёте, появляется необходимость корректировки амортизационных отчислений в будущих периодах в целях распределения пересмотренной балансовой стоимости (за минусом ликвидационной стоимости) в течение оставшегося срока полезного использования актива.

Рассмотрим также МСФО (IFRS) 23. Данный стандарт разделяет затраты по займам на две группы:

1. Непосредственно связанные с приобретением (строительством, производством) квалифицируемого актива и включаемые в его первоначальную стоимость;

2. Прочие признаваемые расходами затраты.

Рассмотрим первую группу. Вначале стоит отметить, что квалифицируемым активом признаётся актив, который требует значительного времени для подготовки к использованию или продаже (технологические или электрогенерирующие активы, запасы, нематериальные активы, инвестиционная недвижимость).

Процентные расходы увеличивают первоначальную стоимость квалифицируемого актива, если соблюдены следующие условия:

  • существует непосредственная связь с квалифицируемым активом;
  • есть вероятность получения организацией будущих экономических выгод от использования квалифицируемого актива;
  • возможна надёжная оценка затрат.

Важный элемент процедуры признания процентов по займам согласно МСФО (IFRS) 23 – дата начала капитализации – это временной момент совпадения следующих условий: понесены затраты по квалифицируемым активам, произведены расходы по займам и начата подготовка квалифицируемого актива к продаже или использованию.

При этом МСФО (IFRS) 23 предписывает включать в стоимость квалифицируемого актива затраты, повлекшие передачу денег (других активов) или принятие обязательств по процентам и не учитывать в ней промежуточные платежи и субсидии.

МСФО (IFRS) 23 также расшифровывает понятие подготовительной деятельности фирмы к использованию или продаже квалифицируемого актива как физическое создание квалифицируемого актива и получение разрешительной документации для начала строительства квалифицируемого актива. При этом недопустимо квалифицировать в качестве подготовительных работ период его неизменного состояния.

Согласно стандарту, если активное развитие квалифицируемого актива тормозится, капитализация затрат по займам может быть приостановлена. Однако, капитализация не прерывается, если проводятся сопутствующие работы (административного и технического характера), а также если затягивание процесса создания квалифицируемого актива является неотъемлемым элементом в комплексе подготовительных работ (например, по причине географических и климатических особенностей).

Если все работы по созданию квалифицируемого актива завершены и он признан готовым к продаже или использованию, организация обязана прекратить капитализацию затрат по займам. При этом незначительные недоработки (например, оформление объекта) не мешают признать процесс создания квалифицируемого актива завершенным. Этот же принцип используется в том случае, если организация заканчивает сооружение объекта по частям и каждая часть уже может использоваться в условиях незавершенности остальных элементов. В этой ситуации капитализация затрат по займам по готовому элементу прекращается. Рассмотрим это на примере: Компания строит одновременно два объекта с привлечением заемных средств: завод и офисный центр, объединяющий комплекс из 5 отдельно функционирующих объектов. К концу отчетного года закончены работы по строительству 1-й очереди завода (2 цеха) и 1-й очереди офисного центра (10-тиэтажное здание). В этой ситуации капитализация затрат по займу по готовому к работе офисному зданию необходимо прекратить, а капитализацию затрат по займу по строительству завода продолжать до окончания всех работ согласно проекту (функционирование завода возможно только после полной готовности цехов и инфраструктуры к работе).

В МСФО (IFRS) 23 содержатся требования к содержанию в отчетности информации о затратах по займам, согласно которым организация обязана раскрыть: величину капитализированных в течение года затрат по займам и использованную ставку капитализации. При этом представляемая информация должна быть понятной, сопоставимой и полезной пользователям.

Сравнение международных и национальных стандартов выявляет множество различий в принципах, подходах и оценках. Учитывая возрастающую потребность в Международных стандартах финансовой отчетности, в нашей стране проводится планомерная работа по сближению национальных стандартов с МСФО.

Рассмотренный МСФО (IFRS) 36 определяет последовательность действий организации при обесценении её активов. МСФО (IFRS) 23 «Затраты по заимствованиям» делит затраты на 2 группы: признаваемые в расходах и капитализируемые. В МСФО определяются основные требования к процедуре признания и оценки таких затрат, моменту начала, условиям приостановления и прекращения капитализации затрат, а также обязательным подлежащим раскрытию в отчетности элементам.

Применение МСФО (IAS) 16 регламентирует подходы к учёту объектов основных средств по международным нормам и стандартам. МСФО разъясняет критерии классификации актива, алгоритмы первоначальной и последующей оценки имущества, порядок переоценки его стоимости и другие важнейшие аспекты учёта.

Изучив международные стандарты финансовой отчетности и положений по бухгалтерскому учёту в части учета объектов основных средств, можно сделать вывод о том, что процессы сближения международных и российских стандартов бухгалтерского учёта набирают обороты и возможно в скором времени отечественный бухгалтерский учёт перейдёт в полной мере на общемировые стандарты. Тем самым открываются новые возможности для успешного и стабильного развития бухгалтерского учёта в Российской Федерации, а также новых стимулов для развития полноценного финансового рынка.


Библиографический список
  1. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122855
  2. Приказ МинФина России от 28.12.2015 № 217н «О введении международных стандартов финансовой отчётности и разъяснений международных стандартов финансовой отчётности в действие на территории Российской Федерации» [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_193532/
  3. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 16 «Основные средства» [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_123941/
  4. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 23 «Затраты по заимствованиям» [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_123936/
  5. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 36 «Обесценение активов» [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_124483/
  6. Положение по бухгалтерскому учету 6/01 «Учет основных средств» [Электронный ресурс] – URL: http://base.garant.ru/12122835/
  7. Положение по бухгалтерскому учету 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам» [Электронный ресурс] – URL: http://base.garant.ru/12163098/
  8. Старостин С.Н. Основные средства: налоговый и бухгалтерский учет: 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Феникс, 2014. – 416 с.
  9. Герасименко В.А. Особенности развития отраслей социальной инфраструктуры в России // Nauka-rastudent.ru. – 2016. – No. 10 (034) / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://nauka-rastudent.ru/34/3667/ (дата обращения: 15.10.2016)
  10. Звягин Л.С. Практическое финансовое моделирование в задаче оптимального распределения инвестиций // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2016. – № 1. – С. 33-41.
  11. Коровяковский Д.Г. Правовые и экономические аспекты привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику // Финансы и кредит. –  2007. – № 10. – С. 70-80.
  12. Морковкин Д.Е., Дохолян С.Б. Совершенствование механизмов финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства как фактор устойчивого развития экономики российских регионов // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2015. – № 10 (60). – С. 51-60.
  13. Морковкин Д.Е. Совершенствование системы кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства как условие восстановления экономического роста // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/02/64935 (дата обращения: 02.03.2016).
  14. Незамайкин В.Н., Морковкин Д.Е. Модели прогнозирования финансовой устойчивости компании строительной отрасли в современных экономических условиях // Потенциал социально-экономического развития Российской Федерации в новых экономических условиях: материалы II международной научно-практической конференции; в 2-х ч. Ч. 1 / под ред. Ю.С. Руденко, Л.Г. Руденко. [Электронное издание]. – М.: изд. ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2016. – С. 307-316.
  15. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Оценка финансового состояния корпорации // Вестник Финансового университета. 2011. № 1 (61). С. 22-28.
  16. Незамайкин В.Н. Финансовый менеджмент: учебник / В.Н. Незамайкин, И.Л. Юрзинова. – М.: Юрайт, 2016.
  17. Руденко Л.Г. Планирование и проектирование организаций: учеб. для бакалавров / Л.Г. Руденко. М.: Дашков и К°, 2016. –  240 с.
  18. Управление социально-экономическими процессами и системами в России: современное состояние и перспективы развития: монография / под ред. А.В. Семенова. Моск. ун-т им. С.Ю. Витте; кафедра Менеджмента и маркетинга. – М.: изд. «МУ им. С.Ю.Витте», 2014. – 534 с.
  19. Сорокин Д.Е. Экономическая теория, экономическая реальность, экономическая политика // Журнал экономической теории. 2014. № 4. С. 25-39.
  20. Цветков В.А. Меры по поддержке населения и реального сектора экономики России в условиях кризиса // Вестник Финансового университета. – 2015. – № 3 (87). – С. 73-78.
  21. Юрзинова И.Л. Влияние налоговой политики на экономическое развитие регионов: дисс. … канд. экономических наук. Москва, 2004. – 166 с.
  22. Юрзинова И.Л. Проблемы качественной оценки последствий решений, принимаемых в области налогообложения // Экономический анализ. – 2002. – № 2. – С. 25-28.


Все статьи автора «Герасименко Вероника Александровна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: