В настоящий момент переход предприятий РФ к Международным Стандартам Финансовой Отчетности чрезвычайно актуален – ведь МСФО признан одним из главных инструментов, который гарантирует получение прозрачной информации по финансовому состоянию предприятия, понятной широкому кругу участников рынков, как отечественных, так и зарубежных.

Предоставление отчетности по МСФО позволяет выйти на международный рынок и, как следствие, увеличивая количество инвесторов.

Введение МСФО позволит предприятию улучшить систему внутреннего управления, так как при использовании единой системы отчетности проще управлять хозяйственной деятельностью, к тому же, общая конкурентоспособность предприятия также возрастет в связи с тем, что заинтересованная в инвестициях публика будет убеждена в надежности и достоверности представленной информации.

Но при введении МСФО в систему отчетности российских компаний возникло множество препятствий, обусловленных неоднозначной политикой ведения бизнеса, разногласными оценками финансовых руководителей и экспертов, и прочими факторами. Но опыт, полученный российскими предприятиями, которые уже работают по МСФО, позволит достаточно объективно подойти к оценке положительных и отрицательных, а также перспектив сторон этого процесса. [10, c. 90]

Начался процесс реформирования системы организационного учета при принятии программы перехода России к принятой в мировой практике системе учета и статистики, соответствующей требованиям развития рыночной экономики, которая была утверждена постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23. 10. 1992 № 3708-1.

Далее, в ходе реформирования и развития установившейся в России системы Правил Бухгалтерского Учета, была введена Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (Приказ Министерства финансов от 1 июля 2004 г. № 180), в которую отдельным пунктом входило создание инфраструктуры для функционирования МСФО. В рамках Концепции предполагалось в 2004-2007 годах обязательно перевести на МСФО консолидированную отчетность общественно значимых предприятий (исключив те, чьи ценные бумаги обращались в международных фондовых рынках, и те, что составляли отчетность по другим международным стандартам), утвердить основной комплект стандартов бухгалтерской отчетности, основанный на МСФО, а в 2008-2010 годах – перевести на МСФО и те предприятия, что указывались в плане на 2004-2008 года в качестве исключения. Но на нынешний момент основные пункты Концепции не исполнены, по причине возникновения различных препятствий, которые будут рассмотрены более подробно ниже.

С 2010 года модернизация бухучета в России активизировалось, характеризуемое следующими событиями:

- был принят ФЗ от 27.07.2010 N 208-ФЗ “О консолидированной финансовой отчетности”;

- было принято Пост. Правительства РФ от 25.02.2011 N 107 “Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации”;

- Приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н были утверждены новые формы бухгалтерской отчетности;

- Приказом Минфина России от 02.02.2011 N 11н было утверждено новое ПБУ “Отчет о движении денежных средств” [6]

Но массовому переходу на МСФО мешали некоторые препятствующие факторы, такие, как:

- Значительные различия между российскими стандартами бухгалтерского учета и МСФО, как по содержанию, так и по целевому назначению. Если отчетность по МСФО представляется скорее как отчетность для формирования представления о финансовом состоянии организации и перспективности вложений для инвесторов, то отчетность по РПБУ подразумевает отчет для фискальных органов. МСФО сформулировано как рекомендации, которые можно понять по своему усмотрению, РПБУ же являет нормативный характер указаний и инструкций.

- Недостаточное количество обученного персонала. Переквалификация специалистов занимает достаточно средств и времени, чтобы руководители предприятий отказались от подобного шага. Большая часть специалистов (около 80 %) не сертифицированы пока по МСФО. Из них около 23 % в настоящий момент обучаются. Несмотря на возросшее число специалистов, которые интересуются системой МСФО, пока что фиксирована нехватка квалифицированных кадров, слишком небольшое количество составителей отчетности, имеющих квалификацию по МСФО и опыт работы с ними, имеется. Это негативно сказывается на качестве отчетности по МСФО в России, заставляет сомневаться в ее достоверности, снижает инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность предприятий.

- Нежелание руководства предприятий отражать полную и достоверную, прозрачную информацию в финансовой отчетности, связанное с уклонением от уплаты полного налога. Усилия большей части работников и бизнесменов направлены лишь получение материальных потребностей – явление, названное «искаженной мотивацией». [11] Подобное поведение по отношению к государству менее распространено за рубежом – в западных странах для человека важно соблюдение закона, отказ от «серых» и мошеннических схем, налоговая лояльность. [12, c. 141]

- Высокие затраты, связанные с переквалификацией персонала или выплатами аудиторской компании.

- Трудность адаптации международных стандартов к русскому языку вследствие возникающей при переводе многозначности.

Некоторые из этих проблем можно проиллюстрировать, рассмотрев финансовую отчетность предприятия, составленную отдельно по каждой группе стандартов – российских правил бухучета и международных стандартов финансовой отчетности. Для примера возьмем аудиторские заключения о консолидированной финансовой отчетности (составленной по формату МСФО) и о бухгалтерской отчетности (которая составлена в соответствии с ПБУ) компании АвтоВАЗ за 2013 г. и сравним несколько показателей.

Таблица 1 Бухгалтерский баланс ОАО «АвтоВАЗ» на 31.12.2013 г.

Таблица сформирована по данным аудиторского заключения о бухгалтерском балансе ОАО «АвтоВАЗ» за 2013 г. [7]

Как видно, бухгалтерский баланс состоит из пяти разделов, в левой части баланса отражается имущество по составу и размещению, называемое активом баланса, в правой же – отражены источники формирования имущества – пассив баланса. Отличительной чертой группировки статей актива баланса считают критерий группировки – степень ликвидности (с какой скоростью они превращаются в денежную наличность). Таким образом активы баланса делятся на основной капитал и оборотные активы. [13, c. 116] В активе организации большую долю занимает первый раздел «Внеоборотные активы». Ниже рассмотрен более подробно один из основных показателей, повлиявших на хозяйственную деятельность – «Основные средства», его изменения за 2013 г. По строке бухгалтерского баланса «Основные средства» отражены: сами основные средства, и незавершенное строительство, и в том числе резерв для снижения стоимости внеоборотных активов. Изменение стоимости Ост и резерва под снижение стоимости внеоборотных активов изложено ниже.

Таблица 2 Изменение стоимости ОС и резерва под снижение стоимости внеоборотных активов.

Таблица сформирована по данным аудиторского заключения о бухгалтерском балансе ОАО «АвтоВАЗ» за 2013 г.[7]

Как видно из таблицы, за 2012 год первоначальная стоимость основных средств выросла на

(195673 – 192745) = 2928 млн. руб.

А в 2013 году – на

(204870 – 195673) = 9197 млн. руб.

Накопленная амортизация и резерв за 2012 год же снизились на

(146796 – 148677) = – 1881 млн. руб.,

в 2013 же году – возросли до показателя в 148284 млн. руб., но так и не вернулись к прежней цифре за 2011 год – 148677 млн. руб.

Балансовая стоимость на протяжении двух лет возрастала, в 2012 году на 4809 млн. руб. (с 44068 млн.руб.), что составило 10,91% от суммы на начало периода, и вывело остаток в 48877 млн.руб., а в 2013г. – на 7709, что составило 15,77% от суммы на начало периода, и составило остаток в 56586 млн.руб., демонстрирующий возможный прирост финансового результата – увеличение или снижение стоимости собственного капитала предприятия, который образуется в течение финансово-хозяйственной деятельности организации. [9, c.125] Если только не был задействован капитал участников организации.

Балансовая строка «Основные средства» также включает незавершенное строительство (в свою очередь, состоящее из подпунктов «строительно-монтажные работы», «оборудование», «оснастка» и прочих), остаток на 31.12.2013 по которому составил 14713 млн. руб.

14713 млн. руб. + 56586 млн. руб. = 71299 млн. руб.

Такая сумма и отражена в бухгалтерском балансе как Основные средства.

При этом на забалансовых счетах еще остались отражены: объекты основных средств, полученные в аренду, бессрочное пользование и аренда земли, имущество, используемое при производстве поставляемых комплектов и оборудование, полученное для сборки продукции (автомобилей).

Теперь для сравнения рассмотрим финансовую отчетность той же организации ОАО «АвтоВАЗ», составленную по международным стандартам.

Таблица 3 Отчет о фин. положении ОАО «АвтоВАЗ» на 31.12.2013 г.

Таблица составлена по данным аудиторского заключения о консолидированной финансовой отчетности ОАО «АвтоВАЗ» за 2013 г. [8]

Основные средства в этом случае располагаются в разделе под названием «Долгосрочные активы», и являют собой уже другую величину – в отличие от данных, приведенных в Таблице 1, Основные средства здесь равняются 77713 млн. руб., а не 71299 млн. руб., потому что формируются несколько иным образом – в состав этой величины входят основные средства, а также относящаяся к ним сумма накопленного износа и сумма обесценения, незавершенное строительство, а также машины и оборудование, взятые в финансовую аренду.

Вследствие разных способов и путей расчета баланса/суммы активов/суммы обязательств и капитала – итоговые суммы различных видов финансовых отчетностей различаются, являя собой иллюстрацию проблемы, имеющейся в связи с введением МСФО в России – на какой вид отчетности ориентироваться потенциальным инвесторам и фискальным органам.

Итак, на примере предприятия ОАО «АВТОВАЗ» мы можем увидеть такие явные различия между статьями МСФО и РСБУ, как

- различное обозначение основных показателей: актива и пассива в бухгалтерском балансе по РСБУ и актива и обязательств и капитала в отчетности по МСФО, а также различное содержание этих показателей: внеоборотные и оборотные активы для актива по РСБУ, капитал и резервы, долгосрочные обязательства и краткосрочные обязательства для пассива по РСБУ, и текущие и долгосрочные активы для активов по МСФО, текущие и долгосрочные обязательства, а также капитал, приходящийся на акционеров общества и неконтрольные доли капитала для обязательств и капитала по МСФО;

- различные способы формирования статьи «Основные средства»: сами основные средства, незавершенное строительство, и в том числе резерв для снижения стоимости внеоборотных активов в бухгалтерской отчетности в бухгалтерском балансе по РСБУ и основные средства, а также относящаяся к ним сумма накопленного износа и сумма обесценения, незавершенное строительство, а также машины и оборудование, взятые в финансовую аренду, отражаемые в финансовой отчетности по МСФО, что ведет к различному их размеру;

- различие итоговой суммы, выводимой в бухгалтерском балансе по РСБУ и в финансовой отчетности по МСФО.

Таким образом, различия между МСФО и РСБУ по конкретным статьям вполне ощутимы и существенны и для составителей, и для пользователей данных отчетностей.

Введение МСФО в России – процесс, начавшийся много лет назад, но до сих пор не завершенный – необходимо, если Российские экономические субъекты проявляют желание выйти на мировой рынок, иначе может возникнуть определенное недопонимание вследствие разной системы построения самой отчетности. Для этого нужно решить множество проблем, таких, как формирование четкой целевой направленности функционала отчетности,  согласование значения тех или иных стандартов в переводе на русский язык, организация обучения специалистов в более широком формате и мотивация руководящих лиц к повышению прозрачности отчетности.

1. О Государственной программе перехода РФ на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики Постановление Верховного Совета России от 23.10.1992 № 3708-1// Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» URL:www.consultant.ru/ (дата обращения 12.04.2016).
2. Об одобрении Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу Приказ Министерства финансов России от 01.07.2004 N 180// Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» URL:www.consultant.ru/ (дата обращения 12.04.2016).
3. О консолидированной финансовой отчетности ФЗ от 27.07.2010 N 208-ФЗ // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» URL:www.consultant.ru/ (дата обращения 12.04.2016).
4. О формах бухгалтерской отчетности организаций Приказ Министерства финансов России от 02.07.2010 N 66н // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» URL:www.consultant.ru/ (дата обращения 12.04.2016).
5. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Отчет о движении денежных средств» (ПБУ 23/2011) Приказ Министерства финансов России от 02.02.2011 N 11н // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» URL:www.consultant.ru/ (дата обращения 12.04.2016).
6. ERNST & YOUNG Первое применение МСФО/ Пер.с англ.- М.: Альпина Паблишер, 2013 г.
7. Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «АВТОВАЗ» за 2013 г. // Официальный сайт ОАО «АВТОВАЗ» URL: http://company.avtovaz.ru (дата обращения 11.04.2016).
8. Аудиторское заключение о консолидированной финансовой отчетности ОАО «АВТОВАЗ» за 2013 г. // Официальный сайт ОАО «АВТОВАЗ» URL: http://company.avtovaz.ru (дата обращения 11.04.2016).
9. Ефимов О.Н., Константинова А.А. Формирование финансовых результатов на предприятии // Научно – популярный журнал интернет-журнал «NovaInfo» («НоваИнфо»). 2015. № 30.
10. Ефимов О.Н., Корытова В.Е. Тенденции развития внешнеэкономических связей России в условиях действия международных санкций //Проблемы и перспективы развития регионов и предприятий в условиях глобализации экономики: сб. статей Международной научно-практической конференции. – Уфа: УИ (филиал) РЭУ имени Г.В. Плеханова, 2014.
11. Ефимов О.Н., Медведева А.С. Особенности самореализации и некоторые подходы к мотивации человека-работника в современном бизнесе // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/02/7197 (дата обращения: 12.04.2016).
12. Ефимов О.Н., Саматова Д.И. Иностранные страховые компании в России // Научно – популярный журнал интернет-журнал «NovaInfo» («НоваИнфо»). 2014. № 28.
13. Ефимов О.Н., Хамадеева А.Р.  Анализ и оценка показателей платежеспособности и ликвидности организации // Научно – популярный журнал интернет-журнал «NovaInfo» («НоваИнфо»). 2014. № 28.
14. Торопова И.В. Проблемы внедрения международных стандартов финансовой отчетности в России // Вопросы управления. 2015. №1.
15. Пинясова И. А., Шишова Л.И. МСФО в России: особенности перехода // Молодой ученый. 2013. №4.

Все статьи автора «Маликова Айгуль Радиковна»