УДК 351.823.1

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ ЧЛЕНСТВА РОССИИ ВТО

Баснукаев Муса Шамсудинович1, Мусостов Чингисхан Русланович2
1Чеченский государственный университет, к.э.н., доцент, заведующий кафедрой «Налоги и налогообложение»
2Чеченский государственный университет, студент 2 курса института экономики и финансов

Аннотация
Зависимая от природных факторов сельскохозяйственная отрасль имеет выраженный сезонный циклический характер производства и является более отсталой по сравнению с другими отраслями. Отсюда вытекает необходимость государственной поддержки для обеспечения качественными продуктами питания населения страны, и ее продовольственной независимости условиях членства России в ВТО.

Ключевые слова: государственная поддержка, кредитование, продовольственная безопасность, сельхозпроизводители, субсидирование


STATE SUPPORT OF AGRICULTURE OF RUSSIA IN THE CONDITIONS OF MEMBERSHIP IN THE WTO

Basnukaev Musa Shamsudinovich1, Musostov Chingiskhan Ruslanovich2
1Chechen State Univercity, Candidate in economics of science, head of the department "Taxes and Taxation"
2Chechen State Univercity, 2d year student of institute of economy and finance

Abstract
Depending on natural factors, the agricultural sector has a pronounced seasonal cyclical nature of production and is more backward in comparison with other industries. Hence, the need for state support to provide food of the population, and its food sovereignty terms of Russia's membership in WTO.

Keywords: crediting, farmers, food security, state support, subsidy


Библиографическая ссылка на статью:
Баснукаев М.Ш., Мусостов Ч.Р. Государственная поддержка агропромышленного комплекса в условиях членства России ВТО // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2016/05/11830 (дата обращения: 26.05.2017).

Одной из крупнейших отраслей российской экономики по праву является агропромышленный комплекс. Страна имеет богатый аграрный потенциал. На ее территории находится 20% запасов мировой пресной воды, 9% мировых пашен, 55% Черноземья. Но, при этом, в мировом сельскохозяйственном производстве доля России составляет всего около 1,5%. В результате недостаточного использования ресурсов эффективность ключевых факторов – труда, скота, земли, почти в 3 раза ниже, чем при соответствующих условиях в передовых аграрных странах. [1] Продуктивное и устойчивое сельское хозяйство является одной из главных составляющих в обеспечении продовольственной безопасности страны, так как дает ей меньшую зависимость от других стран. В связи с чем оно поддерживается и субсидируется в индустриальных государствах, несмотря на то, что было бы дешевле импортировать сельскохозяйственную продукцию с точки зрения экономической выгоды. Поэтому отечественный АПК нацелен не только на обеспечение населения качественным и доступным продовольствием, но и на достижение продовольственной безопасности страны. Сельскохозяйственная отрасль в России продолжает функционировать в нестабильной экономической среде – присутствуют не только природно-климатические риски, но и экономические и политические. Зависимость получаемой конечной продукции от сезонности и природно-климатических условий, замедленный оборот средств, высокая капиталоемкость, низкий уровень эффективности и конкурентоспособности требует бюджетного финансирования отрасли. Поддержка государством в той или иной форме является необходимым элементом агропродовольственной политики страны. Мировой опыт показывает, что основой создания разумного и устойчивого, экономически сбалансированного сельскохозяйственного производства является целенаправленная государственная поддержка. [2] Политика внутренней поддержки аграрной отрасли в РФ изложена в государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг в форме предоставления субсидий из федерального бюджета, бюджетам субъектов РФ по следующим направлениям:

- государственная поддержка отраслей хозяйства;

- государственная поддержка отраслей растениеводства;

- возмещение части процентной ставки по кредитам и займам;

- государственная поддержка малых форм хозяйствования;

- государственная поддержка экономически значимых региональных программ;

- оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства;

- техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие;

- ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017гг и на период до 2020г;

- ФЦП «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020гг [3]

Поддержка сельского хозяйства осуществляется различными путями и методом ее оценки в международной практике является так называемая оценка поддержки производителей – PSE (англ. Producer Support Estimates). PSE учитывает объем денежных трансфертов от налогоплательщиков и потребителей к сельхозпроизводителям, которые возникли в результате государственной поддержки. Процентный показатель PSE показывает долю этих трансфертов от доходов сельского хозяйства. Согласно этому, под трансфертами воспринимаются как прямые платежи, так и косвенные издержки (упущенная выгода), которые потребители должны нести в виду того, что покупают дорогие отечественные продукты, а не импортные дешевые. Если положительная величина PSE показывает субсидирование сельского хозяйства, то отрицательная – говорит о том, что сельское хозяйство является донором для других отраслей экономики. Оценка  поддержки производителей включает в себя прямое государственное субсидирование и косвенное субсидирование (поддержка рыночных цен.)  Косвенное субсидирование представляет собой оказание потребителями поддержки сельского хозяйства, путем закупки продуктов по более высоким ценам. Излишки продуктов, возникшие в результате повышения цен, стимулируют их экспорт при помощи экспортных субсидий. В мировой практике экспортные субсидии, как правило, применяются в форме полного либо частичного освобождения фирм-экспортеров от уплаты тех или иных налогов, импортных пошлин, возврата акцизных сборов. Либо в виде прямого субсидирования экспорта, как это, например, делается в США в процессе продажи зерновых на мировых рынках, чтобы поддержать тем самым своих отечественных фермеров. В ЕЭС экспортные субсидии применяются в виде возврата налога при экспорте. Использование экспортных субсидий частично регламентируется положениями ГАТТ – Генеральным соглашением по тарифам и торговле, которое с января 1995г. получила название Всемирной торговой организации (ВТО).

Основной вид такой поддержки – это барьер во внешней торговле в форме ограничения импорта, экспортных субсидий, импортных тарифов. Так же сюда входят различные налоги и неналоговые ограничения, компенсационные сборы, акцизы, административное регулирование. Поэтому официальные таможенные пошлины бывают относительно невелики, но при помощи других механизмов встают непроходимые барьеры для импорта продовольствия. Так, например, импортные пошлины Японии кажутся небольшими: мясо-16,9%, молочные продукты-26,5%, мясные изделия-16,1%, зерно-5,3%. Но за счет других барьеров во внешней торговле ввоз продуктов импортного производства очень ограничен. И когда на ввоз риса введена пошлина в размере 15%, а оптовая торговля рисом в руках государства, то импорт риса в страну фактически запрещен. [4] Меры прямого государственного субсидирования включают в себя поддержку доходов сельхозпроизводителей. Заключается она в бюджетных трансферах или субсидиях сельскому хозяйству, которые не влекут за собой изменения цен на потребительском рынке. Для прямого государственного субсидирования могут быть использованы такие способы, как: субсидирование отдельных видов расходов, государственные платежи (ущерб от стихийных бедствий, реорганизация производства), дотации. Субсидии могут также предоставляться в виде налоговых льгот, льготных цен на различные типы ресурсов, как например – газ, вода, электроэнергия.

В России в последние годы основным инструментом поддержки АПК является возмещение части процентных платежей по кредитам. Результатом использования данного инструмента было направление в отрасль 50-60% всех средств государственной поддержки [5]. Но это лишь смягчает проблему высокого уровня процентных ставок, которая стала традиционной для страны. Несмотря на то, что сельхозпроизводители имеют большую потребность в кредитном продукте, у них ежегодно остаются свободными активы в виде будущего урожая, являющиеся наиболее ликвидными в сельском хозяйстве. Но банки считают выгоднее брать в залог сельхозтехнику, так как зачастую не имеют опыта работы с таким видом залога, как будущий урожай. Тогда как в развитых странах сельхозпроизводители на 100% кредитуют под будущий урожай. [6] Чтобы и в России иметь такую эффективную систему кредитования, необходимы совместные действия страховщиков и государственных органов, осуществляемых в рамках национального проекта.

В связи с рисками, присущими сельскому хозяйству, важным способом его развития стало применение механизма страхования производства. Без помощи государства частным страховым компаниям сложно работать в этом сегменте национальной экономики. Сегодня бюджетные средства используются в заключении почти 98% договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений. Страхование с господдержкой будет оставаться привлекательной для страхователя, так как федеральный бюджет возмещает 50% оплаченной страховой премии по договору страхования [7]. В соответствии с соглашением о присоединении ВТО, для России уровень прямой господдержки на 2013 год был обозначен в размере 9 млрд. долларов с последующим сокращением его до 4,4 млрд долларов к 2018 году. Для сравнения в США разрешенный ВТО уровень поддержки сельского хозяйства составляет 19,1 млрд долларов, в Швейцарии-3,9 млрд долларов, в Японии-39,6 млрд долларов. [8] Анализ объемов бюджетных расходов на реализацию принятой программы в рамках ВТО показал, что господдержка в рамках «янтарной корзины» в период 2013-2016гг. заложена в объеме в 1,2-1,9 раза ниже, чем это допустимо по обязательствам. Но, с другой стороны, объем вкладов в рамках «желтой корзины» в 2017г. будут превышать допустимый объем на 4%, в 2018г.- на 30%, в 2020г.- на 34%.

Показатель

 

Год
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
“Зеленая корзина” 3,1 3,2 3,2 3,7 4 4,2 4,7 5 5,4
“Желтая корзина” 4,5 4,8 4,7 5,1 5,3 5,6 5,7 5,8 5,9
Итого 7,6 8 7,9 8,8 9,3 9,8 10,4 10,8 11,3
Разрешенный размер поддержки в рамках “Желтой корзины”  - 9 8,1 7,2 6,3 5,4 4,4 4,4 4,4

Источник: Иванов В. А., Лаженцев В. Н., Микушева Т. Ю. Аграрный сектор Севера России в условиях присоединения к ВТО // Экономика региона.  №3. 2013. С.226.

Правила ВТО, учредителями которых являются страны- экспортёры с устоявшим и мощным агропромышленным комплексом не учитывают существующих в разных странах различий между природно-экономическими условиями сельского хозяйства. Так же не учитывают и особенности переходных экономик в странах СНГ, которые были отмечены значительным падением сельхозпроизводства. В сложившихся условиях необходимыми действиями для поддержки производителей сельхозпродукции является увеличение бюджетного финансирования отрасли в 2014-2016 гг. до допустимых норм в рамках ВТО, а также пересмотра бюджетных трансфертов с точки зрения «корзин» ВТО. В вопросе пересмотра бюджетных отчислений ресурс «голубой корзины» является малопривлекательным для отечественного АПК, так как бюджетные выплаты могут быть не востребованы в связи с ограничением производства сельхозпродуктов в России. В настоящее время в стране доминируют субсидии в рамках «янтарной корзины», которые напрямую влияют на доходы сельхозпроизводителей. В то время как неискажающие торговлю инструменты поддержки «зеленой корзины» становятся в России недоиспользованными по сравнению с экономически развитыми странами, где на долю «зеленой корзины» приходится до 90% всего объема субсидий. Не связанные с объемами производства прямые трансферты (меры «зеленой корзины») являются намного эффективнее – более 90% средств, взятых у налогоплательщиков и потребителей, попадает   к   производителям. [9] Если говорить о переходе от форм прямой поддержки («янтарная корзина») в сторону использования бюджетных ресурсов в рамках «зеленой корзины», государственная программа развития АПК на 2013-2020 г. планирует увеличение поддержки в рамках «зеленой корзины» более, чем в 2 раза, до 7,3 млрд. долларов. Политика, направленная к мерам «зеленой корзины» предполагает финансирование таких программ, как:

-       развитие научных исследований в области селекции, производства и переработки сельхозпродукции;

-       создание сетевых структур производственных и социальных услуг;

-       подготовка кадров;

-       субсидирование обработки земли, покупки семян, оборудования;

-       охрана окружающей среды;

-       ветеринарные и фитосанитарные мероприятия и др.

Такие меры позволяют повысить эффективность производства сельского хозяйства, тогда как прямое бюджетное финансирование направлено, скорее, для поддержания производителей «на плаву» и используются в качестве экстренных мер помощи. Такое смещение ориентиров господдержки с производственной на социальную и экологическую сферы является необходимостью для устойчивого развития села. Одним из направлений улучшения качества господдержки является переход к субсидированию на гектар посева или голову скота, вместо субсидирования в зависимости от объемов производства продукции. Такая мера по нормам ВТО рассматривается как мера, меньше искажающая рынок. Такой инструмент имеет возможность стать частичной заменой инструменту субсидирования процентной ставки, избыточное использование которого приводит к перекредитованности сельхозпроизводителей. Координирование торговли страны в рамках ВТО,  стал стимулом для решения внутренних проблем отечественного АПК. Необходимые для развития отрасли меры входят в разрешенную «зеленую корзину», наращивание объемов которой является необходимостью. В тяжелых условиях финансово-экономических санкций стран Запада в отношении РФ, государство продолжает наращивать темпы развития государственной поддержки сельского хозяйства. По итогам 2014 года впервые в новейшей истории России было остановлено негативное направление в развитии молочного сектора. Впервые производство молока идет с плюсом – 0,3%. Получен рекордный урожай овощей – 15,4 млн тонн, около 3 млн тонн – плодов, ягод. Успешно наращиваются темпы производства скота и птицы. Валовый сбор зерновых зернобобовых культур превысил 105 млн тонн после доработки. Главная задача – не сбавлять набранные темпы [10]. Сельскохозяйственная отрасль продолжает оставаться стратегической в экономике страны. Агропромышленный комплекс является определяющим и в вопросе продовольственной безопасности государства, и в обеспечении социальной стабильности в обществе. И только сбалансированная, гибкая политика государственного регулирования и государственной поддержки отрасли способна обеспечить прочное развитие аграрной сферы, сформировать конкурентную среду, создать условия для долгосрочного экономического роста и обеспечить продовольственную безопасность страны.


Библиографический список
  1.  Отчет «Исследование эффективности механизмов регулирования деятельности агропродовольственного комплекса и перспектив развития экспортного потенциала России после вступления в ВТО». Москва. 2013. С.24.  Режим доступа: [www.agro-expert.ru/files/files/2013Russian-Agriculture-VTO.doc]
  2.  Нещадин А. Опыт государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства за рубежом. // Ежедневное аграрное обозрение. 2009, 9 мая; URL: //agroobzor.ru/econ/a-125html
  3.  http://www.gp.specagro.ru – официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.[Электронный ресурс] // Министерство сельского хозяйства Российской Федерации[web-сайт]. 22.02.2015. -– Режим доступа: http://www.gp.specagro.ru
  4.  Назаренко В.И. Сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. – №1. – S. 7-14. (дата обращения: 11.11.2013)
  5.  Отчет «Исследование эффективности механизмов регулирования деятельности агропродовольственного комплекса и перспектив развития экспортного потенциала России после вступления в ВТО». Москва. 2013. С.18. Режим доступа: [www.agro-expert.ru/files/files/2013Russian-Agriculture-VTO.doc]
  6.  Рылько Д. Почему мы не Бразилия. Аграрное чудо за 20 лет: [сайт Института конъюктуры аграрного рынка]  URL: http:www.ikar./articles/32.html
  7.  О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» : Федеральный закон от 25 июля 2011г. №260-Ф3 О// С3 РФ 2011г. №31. Ст. 4700
  8.  Ушачев И.Г. О рисках и угрозах обеспечения конкурентоспособности продукции сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО//ГНУ Всероссийский нучно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии. [Электронный ресурс] http://www.vniiesh.ru/news/9651.html (дата обращения: 11.11.2013)
  9. Сычева И.Н., Тихомирова Ю.А. Проблемы адаптации механизма господдержки аграрного сектора России к условиям членства в ВТО // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. № 7 (105). 2013. С. 126.
  10.  http://ria.ru- РИАНОВОСТИ – [Электронный ресурс] // РИАНОВОСТИ[web-сайт]. 22.02.2015. – Режим доступа: http://ria.ru/world/20141104/1031698980.html


Все статьи автора «Мусостов Чингисхан Русланович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: