УДК 338.43

ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ РЕГИОНА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ)

Найданова Эржена Батожаргаловна1, Шапхаев Борис Сергеевич2
1Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, к.э.н., доцент кафедры экономической теории, мировой экономики, государственного и муниципального управления
2Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, к.и.н., доцент кафедры экономической теории, мировой экономики, государственного и муниципального управления

Аннотация
Исследована динамика цен по основным группам продовольственных товаров в Республике Бурятия. Выделены проблемы, связанные с уровнем жизни населения и доходов, рассмотрены тенденции потребительских предпочтений, изменившихся в связи со структурным кризисом экономики России. Обоснована необходимость государственного регулирования цен с применением административных методов в условиях кризиса.

Ключевые слова: аграрный сектор, агропродовольственный рынок, цена, ценообразование, ценообразование на сельскохозяйственную продукцию


PRICING IN AGRARIAN SECTOR OF THE REGION IN MODERN CONDITIONS (ON MATERIALS OF REPUBLIC OF BURYATIA)

Naydanova Erzhena Batozhargalovna1, Shapkhaev Boris Sergeevich2
1East Siberia State University of Technology and Management, PhD in Economic Sciences, Associate Professor
2East Siberia State University of Technology and Management, PhD in Historical Sciences, Associate Professor

Abstract
The dynamics of prices and price indices by main groups of foodstuffs in the last three years in the Republic of Buryatia. The problems associated with living standards and income, trends in consumer preferences that have changed in connection with the structural crisis of the Russian economy. The necessity of state regulation of prices using administrative methods in crisis.

Keywords: agricultural sector, agro-food market, price, pricing, pricing of agricultural products


Библиографическая ссылка на статью:
Найданова Э.Б., Шапхаев Б.С. Ценообразование в аграрном секторе региона в современных условиях (на материалах Республики Бурятия) // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2016/02/10773 (дата обращения: 28.09.2017).

Аграрному рынку присущи особенности формирования и функционирования, особенно ярко проявляющиеся в процессе ценообразовании сельскохозяйственной продукции. Исторически сложилось, что сельскохозяйственная отрасль является дотационным сектором народного хозяйства в стране. Прошедшие два года показали, насколько российские аграрные рынки зависимы от мировых тенденций и поставок товара. Из-за продовольственных санкций, введенных западными странами против России в августе 2014 г. на ряд продовольственных товаров, страна столкнулась с проблемой продовольственной безопасности населения. В связи с чем, правительство России взяло курс на импортозамещение сельскохозяйственной продукции и всестороннюю поддержку аграрного сектора.

Как показал опыт экономически развитых стран мира, ключевым методом нивелирования отрицательных воздействий при формировании ценовой политики в аграрном секторе является усиление государственного регулирования в интересах всех граждан. Так, непосредственно с мероприятий по поддержке сельского хозяйства началось возрождение стран Европы, основными направлениями которых были обеспечение стабильности продовольственного рынка и снабжение перерабатывающей промышленности сырьем [3, С.6].

Ценообразование является основным инструментом сбалансирования спроса и предложения, выступает связующим звеном возможностей покупателя с ценовыми запросами продавца. При этом цена также выполняет социальную функцию: влияет на структуру и объем использования материальных благ и услуг, расходы, уровень жизни, прожиточный минимум, потребительский бюджет семьи. И поэтому чувствительна реакция людей на уровень цен и его изменения [8, С.142].

Государственное регулирование цен является попыткой государства с помощью законодательных, административных и бюджетно-финансовых мероприятий воздействовать на цены таким образом, чтобы способствовать стабильному развитию экономической системы в целом, то есть через цены нивелировать циклические колебания процессов воспроизводства. В зависимости от конкретной хозяйственной конъюнктуры регулирование цен носит антикризисный и (или) антиинфляционный характер [1, С.101]. В развитых странах объем регулируемого ценообразования варьирует в пределах 10 – 30 % общего объема выпускаемой продукции.

Анализируя динамику индексов потребительских цен (ИПЦ) на основные продукты питания за период действия продовольственного эмбарго, видно, что произошел резкий подъем цен на рыбу, говядину и сыр с декабря 2014 г. (рис.1). Вместе с тем, согласно статистическим данным, цены на сыр и рыбу начали снижаться в весенние месяцы. Но, тем не менее, тенденция повышения цен на продовольствие наблюдается по отношению к началу августа 2014 г. Максимальное значение повышения ИПЦ за рассматриваемый период составило 36% на рыбу, а минимальное – на свинину (на 8 %).

Рисунок 1. Динамика индексов потребительских цен на основные продукты питания за 9 мес. после введения эмбарго (5 августа 2014 г. = 1)

В рамках регионов, динамика цен также менялась в сторону их повышения. Так, в Республики Бурятия, средние потребительские цены на основные продовольственные товары за последние годы имеют тенденцию роста (рис.2).

 

Рисунок 2. Динамика средних потребительских цен за 2012-2015 гг*.

*составлено авторами по данным Бурятстата

Таким образом, можно отметить, что уровень цен заметно повысился за последние три года, причем данная тенденция наблюдается по всем видам продовольственных товаров. Наибольшее повышение цен просматривается на говядину и масло сливочное. При этом цены на сыры во втором полугодии 2014 г. росли, а к июлю 2015 г. снизились на 6,6%. Также нужно отметить, что среди продовольственных товаров наибольшее повышение цен наблюдалось на картофель (37,6%),  кондитерские изделия (12,8%), макаронные изделия (10,0%), масло и жиры, рыбопродукты (9,3%) по отношению к декабрю 2014 г.

Рассматривая долю расходов потребителей на питание, наиболее высокий показатель в структуре конечного потребления домашних хозяйств наблюдался в 2012 г. Так, население тратило более 36 % от общей суммы расходов на покупку продовольствия. В 2013 г. это показатель снизился до 34,8 %, а в 2014 г. до 33%. Таким образом, самым максимальным показателем за анализируемый период было значение 2012 г.  – 37,9% [5,С.201].

В таблице 1 представлено соотношение динамики индекса потребительских цен  с индексом цен производителей сельскохозяйственной продукции.

Таблица 1. Динамика индекса цен за 2012-2015 гг. (декабрь к декабрю предыдущего года, %)

Показатели

2012 г.

2013 г.

2014 г.

Ноябрь 2015 г. к декабрю 2014 г.

Индекс потребительских цен

106,8

107,5

111,8

109,8

Индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции

101,4

111,1

103,1

106,6

*составлено и рассчитано по данным Бурятстата

Таким образом, ИПЦ на конец 2014 г. по отношению к 2013 г. вырос на 4%, при этом цены сельскохозяйственных производителей снизились на 7,2 %. За 11 месяцев  2015 г. ИПЦ вырос на 9,8%, а индекс цен сельхозпроизводителей – на 6,6% по отношению к декабрю 2014 г.

Для более подробного анализа цен рассмотрим их динамику по месяцам (табл. 2).

Таблица 2. Уровень и динамика индекса потребительских цен, %

Месяцы

Все товары и услуги

 

Продовольственные товары

2014 г.

2015 г.

2014 г.

2015 г.

Январь

100,5

102,9

101,2

104,2

Февраль

101,5

101,7

100,9

102,4

Март

101,0

101,4

101,6

101,8

Апрель

100,7

100,4

100,9

100,3

Май

100,7

100,0

101,2

99,0

Июнь

100,7

99,9

100,8

99,6

Июль

100,2

100,3

99,7

99,5

Август

100,7

100,3

100,3

99,3

Сентябрь

100,2

100,8

100,3

100,6

Октябрь

100,9

101,0

101,4

101,1

Ноябрь

102,2

100,8

102,2

100,9

Декабрь

103,1

100,9

104,6

-

*составлено по данным Бурятстата

Следовательно, можно наблюдать тенденцию плавного увеличения индекса потребительских цен на все товары и услуги, в том числе и на продовольственные за рассматриваемый период. Однако на середину года приходится снижение индекса на продовольственные товары, что, впрочем, обусловлено сезонным характером сельскохозяйственной отрасли.

В июне 2015 г. по сравнению с предыдущим месяцами ИПЦ сложился на уровне 99,9%, в том числе на продовольственные товары – 99,9%. По данным Бурятстата, базовый индекс потребительских цен, который исключает краткосрочные изменения цен под воздействием различных факторов, носящих административный, сезонный  или событийный характер, в июне текущего года составил 99,8%. По сравнению с июнем 2014 г.  он составил 101,0%.

В связи с ростом цен на основные товары продовольственного и непродовольственного назначения при отсутствии роста доходов населения или их уменьшении, снижается покупательная способность [2,С.41]. Рассматривая структуру расходов населения, можно констатировать, что в целом расходы на покупку продуктов для домашнего питания в 2014 г. сократились на 1,8% по сравнению с 2013 г. то есть население стало меньше тратить на приобретение картофеля, фруктов и ягод, мяса, рыбы, молока и молочных продуктов. Это свидетельствует о недопотреблении основных видов продовольствия, что, несомненно, отобразится на уровне здоровья населения в будущем. В общей структуре потребительских расходов увеличилась доля расходов на покупку непродовольственных товаров в 2014 г. Так, расходы на оплату услуг ЖКХ увеличились на 1,3%, а на услуги учреждений культуры расходы сократились в 2 раза по сравнению с 2013 г. Также за рассматриваемый период сократилась доля потребительских расходов на одежду, обувь, предметы отдыха, телерадиоаппаратуру, предметы личной гигиены.  Данная тенденция может свидетельствовать о том, что население экономит на дополнительных товарах, в силу повышения цен на товары первой необходимости и тарифов на услуги ЖКХ [7].

Рассматривая современную ситуацию в стране и ее регионах на рынке агропродовольственной продукции, нельзя не отметить тот факт, что государство взяло на себя главенствующую роль в решении всех возникших проблем. Были приняты попытки взять под контроль цены оптовой и розничной торговли на самые важные социальные продукты питания. Из анализа всей ситуации, сложившейся в аграрном секторе видно, что меры господдержки дают определенные результаты. Так, по данным Росстата цены на продукты питания за 2014 г. с момента введения санкций стабилизировались и начали постепенно снижаться. Например, начиная с апреля 2015 г. заметно подешевели огурцы, томаты, перец, капуста, бананы, виноград, сыр, апельсины, яйца и рыба. По сообщению Минпромторга России, снижение наблюдается и в бакалейной группе. Так, мука пшеничная стала дешевле на 1,2%, крупа рисовая – 2,4%, крупа гречневая – 3,3%, сахар – 4,2%. Рекордное снижение цен, по словам заместителя министра промышленности и торговли Виктора Евтухова, с 1 апреля этого года наблюдается на следующие категории товаров: огурцы (58,7%), томаты (41,3%), перец (24,2%), капуста (15%). При этом бананы стали дешевле на 19,9%, виноград подешевел на 7,8%, сыр – на 7,6%, апельсины – на 7%, яйца – на 20%, рыба – на 3,8% [5]. В то же время, Росстат комментирует, что за первое полугодие 2015 года производство мяса и субпродуктов возросло по сравнению с тем же периодом 2014 года на 20%. Эксперты полагают, что такое увеличение объемов российского производства мяса, птицы, рыбы и сыров сопоставимо с сокращением импорта, который случился после введения Россией продуктового эмбарго.

Конечно, такие показатели, как нельзя лучше, отражают реалии современной аграрной сферы, но также нужно задуматься и о проблеме сбыта той продукции, которую аграрии производят сегодня. Это весьма важно, поскольку без отлаженной системы товародвижения и установления оптимальных размеров надбавок сельхозпроизводители рискуют «похоронить» какую-то часть выращенного урожая.

Рассматривая проблемы динамики цен и расходов покупателей, нельзя не рассмотреть вопросы государственного регулирования цен, формирования ценовой политики региона в условиях экономического кризиса.

Система государственного регулирования сельскохозяйственной отрасли и аграрного ценообразования формировалась не один десяток лет. Менялась социально-экономическая ситуация, ценовая политика государства и вслед за этим изменялся механизм взаимодействия элементов регулирования сельскохозяйственной отрасли. Но в процессе изменения правовой базы общие принципы регулирования сельскохозяйственных цен остались неизменными. На протяжении всей истории развития рыночной экономики в нашей стране аграрные товаропроизводители получали льготы при кредитовании и налогообложении, субсидии на развитие производства. Также в особо тяжелые периоды для экономики страны использовались методы прямого государственного регулирования через сокращение посевных площадей, поголовье скота, квотирование, прямое субсидирование капвложений и т.д. [5].

В России, как и во многих зарубежных странах, главным препятствием развития сельскохозяйственной отрасли является недостаточная ее прибыльность, а иногда даже убыточность. И внешним проявлением такой тенденции можно назвать отставание доходов в сельском хозяйстве от доходов промышленности. В силу ограниченности и низкой эластичности спроса на продовольствие рынок продовольственных товаров не имеет внутренних стимулов увеличения цены для расширения производства. В связи с этим государство должно взять на себя функцию регулирования последствий такой тенденции [4, С. 67].

Для повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной отрасли достаточно большое значение имеет установление паритетных цен на аграрную продукцию и приобретаемые селом материально-технические ресурсы, ликвидация монополизированных доходов пищевых и торговых организаций за счет сельскохозяйственных товаропроизводителей [8, С.144].

Основная цель государственного регулирования цен – соблюдение интересов общества в целом и, прежде всего, социально незащищенных слоев населения или отраслей, находящихся в худших экономических условиях, защита интересов будущих поколений, охрана окружающей среды. Цена выступает в качестве инструмента уравновешивания спроса и предложения, увязывая возможности потребителя с денежными запросами производителя или продавца, и играет огромную социальную роль в развитии всего общества.

Особо можно выделить степень воздействия со стороны государства на сельскохозяйственных товаропроизводителей. Несомненно, что в условиях кризисных явлений роль государства возрастает. Так и сегодня в России, государство принимает в большинстве случаев административные меры по регулированию ценовой политики аграрного сектора.

Конечно, при чрезмерном государственном регулировании цен, рыночные механизмы ослабевают, и создается, опасность потери рыночных ориентиров для сопоставления затрат и результатов, так как основные рыночные параметры испытывают сильное влияние нерыночных факторов. Не связанная с конкурентным рынком и устанавливаемая государством цена не может достаточно меняться в зависимости от изменения спроса и предложения. В этом случае образуется, как и в плановой экономике, либо дефицит, либо затоваривание не имеющих сбыта товаров.

В случае другой крайности, то есть полного отхода государства от участия в формировании цен и их регулирования, разрушаются основы экономики, государство теряет один из важнейших методов борьбы с монополизмом, а рыночные отношения и финансовое положение многих предприятий теряют достаточную устойчивость [1, С. 115].

Таким образом, в условиях рынка недопустимы, как чрезмерное увлечение регулированием цен со стороны государства, так и полный отказ от такого регулирования, прежде всего, на продукцию эффективных, но затрудняющих конкуренцию монополистических предприятий. В современных условиях развития экономики России нельзя обойтись без жестких мер государственного регулирования цен на основные виды товаров социального значения. Поскольку в 2015 г. правительством страны было принято решение о пролонгации продовольственного эмбарго до августа 2016 г. В связи с этим обстоятельством для сельскохозяйственной отрасли России есть достаточный временной лаг для эффективного развития аграрного сектора при помощи интенсивных мер государственной поддержки.


Библиографический список
  1. Болотова Э.Б. Совершенствование механизма регулирования рынка молочной продукции региона: Дис. канд.экон. наук. – Улан-Удэ. 2006. –172 с.
  2. Жахов Н.В. Направления государственной финансовой поддержки сельскохозяйственных организаций в Курской области // в сборнике: Научное обеспечение агропромышленного производства материалы международной научно-практической конференции. 2012. С. 41-43.
  3. Жахов Н.В. Состояния государственной поддержки сельского хозяйства Курской области // Владимирский земледелец. 2012. № 2. С. 6-7.
  4. Колобова И.А., Романова А.Е. Ценообразование в аграрном секторе АПК: проблемы и решения // Вестник Алтайского ГАУ.–2008.– №7(45). – С. 67 –70
  5. Найданова Э.Б., Полянская Н.М. Ценообразование как инструмент регулирования продовольственного обеспечения региона // Вестник ИрГТУ. – 2015. – №9. – С. 197-204
  6. Найданова Э.Б. Государственное регулирование ценовой политики агропродовольственного сектора: зарубежный опыт // NovaInfo.Ru (Электронный журнал.) – 2015 г. – № 34; URL: http://novainfo.ru/archive/34/gosudarstvennoe-regulirovanie-tsenovoy-politiki (дата обращения: 21.06.2015).
  7. Официальный сайт министерства экономического развития Республики Бурятия [Электронный ресурс]. URL http://economy.govrb.ru/
  8. Эльдиев М. Д. Экономическое регулирование продовольственного обеспечения региона : Дис. д-ра экон. наук. – Москва. 1998.  –330 с.


Все статьи автора «erzhena_bolotova@mail.ru»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: