В отечественном АПК, как и в экономике страны в целом, активно осуществляется процесс создания интегрированных формирований, эффективное функционирование которых на современном этапе определено, как один из ключевых факторов обеспечения роста конкурентоспособности предприятий. В основе создания такого рода структур находился механизм акционирования и последующего объединения акционерного капитала предприятий и организаций, входящих в состав интегрированных формирований. Отечественной наукой изучены и разработаны актуальные для современных условий организационно-экономические основы создания продуктовых интегрированных формирований, методики обоснования включения отдельных предприятий в объединение и степень их интеграции; модели и схемы развития интеграционных отношений в условиях оптимизации структур предприятий АПК; принципы и механизмы, обеспечивающие управление отдельными подсистемами и процессами. Цель данного исследования заключается в развитии теоретических и методологических положений формирования управленческих отношений в интегрированных структурах АПК с учетом интересов акционеров, в том числе и миноритарных.
Достижение изложенной цели предполагает постановку и решение системы взаимосвязанных задач, в числе которых: раскрыть сущность и содержание категории «корпоративное управление» применительно к интегрированным агропромышленным формированиям; рассмотреть зарубежные модели корпоративного управления с точки зрения реализации интересов акционеров; дать обобщающую оценку применимости зарубежных моделей корпоративного управления в современных условиях деятельности интегрированных формирований в АПК Республики Беларусь. Концептуально обоснование научных положений осуществлялось на основе системного подхода. Информационной базой послужили труды отечественных и зарубежных ученых, разработки научно- исследовательских учреждений.
Агропромышленная интеграция стала одной из наиболее распространенных форм реорганизации сельскохозяйственных предприятий в Республике Беларусь. В научных публикациях активно обсуждались преимуществ и недостатков различных форм интеграции и, как следствие, были разработаны методические основы формирования интегрированных структур в отдельных подкомплексах АПК Беларуси по производственно-технологическому, а также территориальному признаку. Наиболее эффективными были признаны интегрированные формирования, включающие в свой состав организации и предприятия, осуществляющие все этапы технологической цепочки от заготовки сырья до производства и реализации готовой продукции. Именно в такие структуры объединились ранее самостоятельные и специализировавшиеся на отдельных стадиях производства предприятия агропромышленного сектора. Однако, учитывая специфику деятельности предприятия (производство, для которого часть сырья и материалов закупается на постоянной основе, другая – периодически, по мере необходимости), в плане совершенствования хозяйственных связей с поставщиками можно рекомендовать проведение тендерных закупок для выявления наиболее приемлемых условий поставок [4, с. 6]. Для осуществления управления интегрированными формированиями, в том числе и в АПК, активно использовалась практика создания холдингов и, соответственно, определения управляющей компании холдинга. Либо происходило присоединение к предприятию-лидеру связанных с ним системой хозяйственных отношений организаций, путем добровольной передачи контрольного пакета акций.
Однако вместе с положительными результатами, заключающимися в росте производительности труда в интегрированных структурах, а также повысившихся темпов прироста основных производственных показателей появляются и проблемы, к числу которых относится усложнение отношений управления акционеров (собственников) в интегрированных формированиях.
Разработка научно обоснованных методов управления интегрированными формированиями вызывает необходимость более глубокого изучения категории «корпоративное управление», в том числе применительно к особенностям взаимоотношений субъектов агропромышленного производства. В первую очередь это связано с тем, что большинство предприятий, вошедших в состав интегрированных формирований, помимо того, что специализируются на отдельных видах производства (растениеводство, животноводство, переработка и т.п.) представляют собой открытые акционерные общества, в которых есть мажоритарный и миноритарные собственники. В роли мажоритарного собственника чаще всего выступает государство, миноритарии же это бывшие и действующие сотрудники предприятия, получившие свои акции в результате приватизации.
Единого определения корпоративного управления на сегодняшний день не существует, однако опираясь на результаты научных исследований применительно к специфике агропромышленного комплекса и в данном контексте корпоративное управление можно определить как систему отношений управления которая обеспечивает паритет интересов различных участников этих отношений, решает и устраняет конфликты их интересов, формирует корпоративные отношения и обеспечивает их поступательное развитие.
Необходимость использования корпоративного управления связана, в первую очередь, с тем, что любое предприятие, как бизнес и субъект хозяйствования принадлежит собственникам (акционерам) и было создано (инвестировано) ими, прежде всего для получения прибыли. Право же управления предприятием делегировано наемным руководителям, целью деятельности которых является, в первую очередь сохранение конкурентоспособности предприятия, в том числе и за счет использования полученных доходов в виде инвестиций, а не в виде выплат по дивидендам собственникам. Данное разделение интересов порождает ситуацию при которой решения и действия наемных руководителей не всегда направлены на удовлетворение интересов собственников. В особенности если собственники являются физическими лицами – миноритариями. Помимо решения потенциального конфликта интересов собственников и наемных руководителей корпоративное управление призвано обеспечить баланс экономических интересов всех участников кооперативно-интеграционных объединений [1].
Несмотря на сходство понятий управление и менеджмент применительно к управлению организациями, основная цель деятельности которых связана с извлечением прибыли, следует различать понятие корпоративного управления и корпоративного менеджмента. Корпоративное управление, будучи более широким понятием и включая в себя корпоративный менеджмент, предполагает участие в процессе управления предприятием не только руководителей высшего уровня, но и акционеров, участников совета директоров и, в некоторых ситуациях, иных стейкхолдеров. Корпоративное управление, в первую очередь, направлено на обеспечение успешного функционирования предприятия во внешнем окружении с учетом защиты интересов и прав акционеров. Также именно корпоративное управление обеспечивает эффективное взаимодействие с государством в лице государственных органов власти, партнерами, кредиторами и иными субъектами, образующими внешнюю среду предприятия.
К управлениям, способствующим повышению эффективности использования трудовых ресурсов, в первую очередь, относится повышение технического уровня производства, совершенствование организации труда и производства, изменение структуры производства, повышение качества человеческого потенциала, мотивации к труду, т.е. повышение эффективности использования трудовых ресурсов может быть обеспечено, прежде всего, посредством модернизации действующих предприятий и производств [3, с. 3].
Необходимо отметить, что развитие корпоративного управления и появление в нем различных элементов и теорий, происходило поэтапно и первичными в этом процессе были изменения организационно-правовых форм предприятий, На территории постсоветского пространства активизации этого процесса способствовало появление частных форм собственности на средства производства и капитал.
Несмотря на то, что основной темой данного исследования является обоснованная автором необходимость обеспечения реализации интересов миноритарных собственников – физических лиц, следует учитывать, что значение эффективного корпоративного управления выходит за рамки только соблюдения прав акционеров.
За рубежом проведено значительное число исследований, увязывающих корпоративное управление и эффективность деятельности компании. Сегодня высокие стандарты корпоративного управления относятся к обязательным требованиям зарубежных компаний (инвесторов) к потенциальным партнерам.
К основным преимуществам применения корпоративного управления также можно отнести увеличение рыночной стоимости акций и активов, связанное с укреплением репутации предприятия, повышением эффективности деятельности предприятия в целом.
Организационный механизм взаимодействия собственников и наемных руководителей в системе корпоративного управления схематически представлен на рисунке 1.
Рис. 1 – Организационный механизм корпоративного управления
Организационно участники системы корпоративного управления взаимодействуют следующим образом:
- акционеры, приобретая акции, фактически инвестируют деятельность предприятия, предоставляя директору (менеджменту предприятия) для управления капитал, взамен директор (менеджмент) обязуется предоставлять акционерам полную, достоверную и доступную отчетность об эффективности использования капитала предприятия и их действий, как наемных руководителей;
- акционеры контролируют деятельность совета директоров, путем выбора членов совета директоров, которые, в свою очередь, способны оказывать влияние на директора (менеджмент предприятия) и подотчетны акционерам;
- директор (менеджмент предприятия) подотчетен в своей оперативной деятельности совету директоров и представляет общие сведения о результатах деятельности предприятия акционерам.
Данный механизм взаимодействия уравнивает «силы» собственников и наемных руководителей, позволяя учитывать интересы всех участников системы корпоративного управления. Однако законодательная специфика разных стран и их исторический опыт регулирования отношений возникающих между акционерами и наемными руководителями привели к появлению национальных моделей корпоративного управления. При формировании модели корпоративного управления интегрированными формированиями в АПК Беларуси целесообразно изучить зарубежный опыт и проанализировать факторы, повлиявшие на их выбор.
Исследователи выделяют три модели корпоративного управления: англо-американскую, европейскую и азиатскую [2].
Американская модель корпоративного управления характеризуется сосредоточением реальных прав управления и контроля у топ менеджеров компании. Это связано с раздробленной между большим числом акционеров собственностью, что зачастую приводит к ситуации в которой у миноритарных акционеров нет достаточных полномочий и способов контроля за менеджерами. Реальный контроль над предприятием в этой ситуации получают менеджеры, которые зачастую начинают действовать в своих личных интересах, вопреки выгоде собственника.
В американской модели следят за эффективностью деятельности предприятия и оценивают эффективность управления институциональные инвесторы – профессиональные участники рынка ценных бумаг, инвестирующие в акционерные общества финансовый капитал прежде всего для получения прибыли, а не управления им. Акционеры – миноритарии же фактически лишены возможности реально участвовать в контроле за деятельностью предприятия, влиять на его руководство.
В европейской модели корпоративного управления ключевая роль принадлежит банкам. В этой модели финансовый рынок не играет такой роли, как в американской. В первую очередь это связано с тем, что согласно действующему законодательству акционеры — физические лица не могут напрямую реализовывать свои интересы и делегируют банкам полномочия по управлению компанией. В связи с этим именно банки, представляя интересы разрозненных акционеров-миноритариев имеют возможность, объединив их голоса, влиять на формирование советов директоров и на выбор основных стратегий развития корпораций.
В азиатской модели корпоративного управления, как правило, банк сам является крупным акционером и, благодаря этому, сам становится центром управления корпорацией, выполняя разнообразные управленческие функции.
Характерными для всех стран современными тенденциями в развитии системы корпоративного управления являются:
- Получившая распространение практика формирования комитетов совета директоров (по аудиту, назначению и вознаграждению) и включение в их состав независимых (т.е. не связанных системой акционерных отношений с предприятием) директоров.
- Требование по открытию информации о вознаграждении руководителей высшего уровня (топ менеджеров) для акционеров.
- Введение (унификация) стандартов корпоративной отчетности.
Ни одна из вышеперечисленных национальных моделей не может быть заимствована без соответствующей адаптации для управления отечественными интегрированными формированиями. Однако можно определить ряд факторов, по которым возможно дальнейшее изучение и, по мере необходимости, заимствование зарубежного опыта: законодательная база, степень развитости фондовых рынков, степень концентрации собственности.
Ключевой задачей в развитии институтов корпоративного управления Республики Беларусь является настройка существующей модели в соответствии со стадией трансформационных изменений экономики Беларуси.
С точки зрения автора для создания системы корпоративного управления агропромышленными предприятиями в Республике Беларусь в качестве основы целесообразно использовать элементы азиатской и немецкую моделей, как наиболее соответствующих уже сформированной системе отношений между собственниками, где, как правило, мажоритарным собственником является государство, миноритарным – физические лица – бывшие и действующие сотрудники предприятия, и наемными руководителями организаций, вошедших в состав интегрированных формирований. Однако данная модель в условиях Беларуси должна быть дополнена механизмами защиты интересов миноритариев, которые на сегодняшний день практически исключены из участия в прибылях предприятий, акционерами которых они являются. Государство, будучи мажоритирным собственником, поощряет руководителей к отказу от выплаты дивидендов даже в случаях, когда предприятие сработало с прибылью. Вместо этого прибыль направляется на дальнейшее развитие предприятия, что в стратегическом плане, возможно, и оправдано, но с точки зрения миноритарных акционеров не способствует росту заинтересованности в приобретении акций. В 2013 году из 613 открытых акционерных обществ, деятельность которых осуществляется в рамках агропромышленного подкомплекса и которые разместили свою отчетность в Республиканском центральном депозитарии ценных бумаг 499 получило в отчетном периоде прибыль, однако только 178 обществ выделило средства на выплату дивидендов. Следует отметить, что в 535 из 613 таких ОАО в сфере АПК есть акционеры – физические лица. В 2014 году ситуация с выплатами дивидендов по акциям несколько улучшилась. По сравнению с предыдущим годом уже 350 ОАО из 482 получивших прибыль в отчетном периоде выплатили дивиденды своим акционерам.
Данная ситуация характерна не только для предприятий с акционерным капиталом в сфере АПК. По итогам отчетов о деятельности 2248 открытых акционерных обществ, зарегистрированных в Республиканском центральном депозитарии ценных бумаг, в 2014 году в 1053 из них не производились начисления на выплату дивидендов, хотя большинство из них получили прибыль и имеют в своем составе акционеров – физических лиц.
Неразвитость фондового рынка, не позволяющая сформировать рыночную стоимость акций предприятий и повторяющаяся годами практика перенаправления средств с выплаты дивидендов на инвестирование, лишает предприятия основной возможности – привлечения средств населения через дополнительную эмиссию акций и подталкивает на традиционный путь заимствований у банков либо передачи части акций государству, взамен на финансирование. Для повышения интереса частных инвесторов (акционеров) к приобретению акций предприятий необходимо использовать зарекомендовавшие себя в зарубежной практике механизмы, обеспечивающие учет интересов всех участников системы корпоративного управления – право на участие в Общем собрании акционеров, а также соблюдение требований к раскрытию финансовой отчетности и прозрачности структуры управления предприятием.
Таким образом, нами установлено, что необходимость использования корпоративного управления связана, в первую очередь, с тем, что любое предприятие, как бизнес и субъект хозяйствования принадлежит собственникам (акционерам) и было создано (инвестировано) ими, прежде всего для получения прибыли. Право же управления предприятием делегировано наемным руководителям, целью деятельности которых является, в первую очередь сохранение конкурентоспособности предприятия, в том числе и за счет использования полученных доходов в виде инвестиций, а не в виде выплат по дивидендам собственникам. Данное разделение интересов порождает ситуацию при которой решения и действия наемных руководителей не всегда направлены на удовлетворение интересов собственников. В особенности если собственники являются физическими лицами – миноритариями.
При создании механизмов, обеспечивающих эффективное управление интегрированными формированиями в АПК Беларуси целесообразно использовать зарубежный опыт. За основу рекомендуется взять немецкую модель, как наиболее близкую с точки зрения сложившейся в стране концентрации прав собственности у государства, степени зависимости управления от развитости фондового рынка и обеспечивающую социальную защищенность сотрудников предприятий, дополнив ее механизмами защиты интересов миноритарных собственников.
Библиографический список
- Гусаков, Е.В. Кооперативно-интеграционные объединения в АПК: оценки и перспективы / Е.В. Гусаков – Вести национальной академии наук Беларуси №1, 2011г., Серия аграрных наук // Электронный ресурс. Режим доступа http://vesti.belal.by/vesti/pdf/20110102.pdf
- Для развития корпоративного управления в Беларуси нужны активные меры – Минэкономики. Официальный сайт БЕЛТА.-14 сентябрь 2012//Электр. Ресурс. Режим доступа: http://www.belta.by/ru/all_news/economics/Dlja-razvitija-korporativnogo-upravlenija-v-Belarusi-nuzhnyaktivnye-meryMinekonomiki_i_608540.html
- Рыжанкова А.А., Ворошилина Н.Н. Направления совершенствования разработки программы содействия занятости население региона (на примере Минской области) / А.А. Рыжанкова, Н.Н. Ворошилина// Политика, государство и право. 2015. №6 [Электронный ресурс]. http://psychology.snauka.ru/2015/06/2984“>URL:http://psychology.snauka.ru/2015/06/2984 (дата обращения: 15.11.2015).
- Ворошилина Н.Н., Семенова Е.М. Основные направления совершенствования хозяйственных связей с заказчиками / Н.Н. Ворошилина, Е.М. Семенова// Политика, государства и право. 2015. №6 [Электронный ресурс]. http://psychology.snauka.ru/2015/06/2992“>URL:http://psychology.snauka.ru/2015/06/2992 (дата обращения: 14.11.2015).