УДК 339.977

ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В РФ

Злыденко Наталья Игоревна
Кубанский государственный университет
студентка экономического факультета (Мировая экономика)

Аннотация
В статье сделан обзор существующих санкций в отношении РФ. Сделан анализ современной государственной поддержки бизнеса. Рассмотрены основные направления совершенствования государственной политики в отношении экономического развития России.

Ключевые слова: государственная поддержка, импортозамещение, национальное производство, продовольственная безопасность


THE PROSPECTS OF THE PROGRAM THE IMPORT SUBSTITUTION IN RUSSIA

Zlydenko Natalia Igorevna
Kuban State University
student of the Faculty of Economics (World Economy)

Abstract
The article provides an overview of the existing sanctions against the Russian Federation. Made the analysis of contemporary government support businesses. Were considered the main directions of improvement of the state policy in relation to Russia's economic development.

Библиографическая ссылка на статью:
Злыденко Н.И. Перспективы реализации программы импортозамещения в РФ // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/08/9610 (дата обращения: 30.09.2017).

Вопросы национальной безопасности всегда являются приоритетными для любого государства, где не маловажную роль составляет тема продуктовой безопасности страны. Известно, что в РФ доля импорта товаров, в т.ч. продукции АПК, иногда составляет критический показатель для отечественной экономики. В этой связи тема имортозамещения не только актуальна, но и важна для исследования.

В связи с украинским кризисом, разразившимся осенью 2013 года Россия была вовлечена во внешнеполитическую игру, направленную на дестабилизацию отношений между Москвой и Киевом [1]. Результатом стало охлаждение отношений с главными внешнеторговыми партнерами России, а также введение экономических санкций со стороны Евросоюза и Соединенных штатов Америки [2-4].

Меры, принятые западными странами можно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся ограничения в сфере привлечения заемного капитала для отечественных организаций и инвестирования для иностранных финансовых институтов. С 31 июля 2014 года российские банки и корпорации больше не могут получать кредиты сроком более чем на 90 дней [5]. Данная мера ведет к ухудшению внутренних условий заимствования, удорожанию кредитов, потери банками ликвидности, необходимости поиска новых источников кредитования: внутренних, либо внешних, но не европейских [6].

Ко второй группе можно отнести ограничения в сфере межкорпоративного сотрудничества. Согласно решению властей Евросоюзаот 12 сентября 2014 года иностранным компаниям запрещен экспорт в Россию высокотехнологичного оборудования по добыче нефти, проведение в этой сфере совместных проектов, что, безусловно, не может не отразиться на отечественной экономике вследствие технической и технологической отсталости России и, как следствие, зависимости от иностранных разработок [7-9]. В основном данный запрет ударит по нефтегазовому сектору экономики. Ограничения могут снизить доходы добывающих корпораций и привести к уменьшению размеров отчислений в бюджет, что в свою очередь скажется на экономической политике государства и на уровне конкурентоспособности России в целом [10, 11].

К третьей группе относятся санкции в отношении оборонной промышленности России и экспорта технологий «двойного назначения». Такие ограничения могут иметь серьезные последствия, так как не только нефтеперерабатывающая отрасль испытывает трудности в плане технического оснащения [12], но сюда можно отнести и медицинскую, и фармацевтическую, и пищевую промышленность, деятельность по охране окружающей среды, сбору и утилизации отходов[13].

Как видно из сфер воздействия санкций, западные партнеры акцентирую внимание на болевых точках российской экономики. Вследствие чего ответные меры затрагивают те отрасли промышленности стран-партнеров, которые являются важными для них. Так Европа экспортирует в Россию значительную долю своей сельскохозяйственной продукции. Сюда относятся молочные и мясные изделия, овощи и фрукты. Но, стоит отметить, что выбор сферы контрсанкций не обусловлен только лишь данным фактором. Защита отечественного производителя от недобросовестной конкуренции и поддержка развития малого и среднего бизнеса в области сельского хозяйства – вот еще одна цель данного пакета санкций [14]. Тем не менее, необходимо трезво оценивать ситуацию и понимать, что Россия не может на данном этапе отказаться от большинства статей импорта и почти полностью обеспечить себя всеми необходимыми видами товаров. Поэтому экономическая политика нашей страны в сложившихся условиях будет направлена не только на импотрозамещение, но и на смену торговых партнеров.

Так стоит отметить, что 85 % продукции, запрещенной на ввоз с 6 августа 2014 года из европейских стран, могут быть импортированы в Россию другими партнерами, например странами Латинской Америки и Азии [15]. Именно данное направление по наращиванию сотрудничества с развивающимися странами и странами-членами БРИКС и осуществляет Правительство РФ. Так в мае 2014 года был заключен контракт с Китаем на поставку газа сроком действия 30 лет, и планируется наращивание военного сотрудничества между Москвой и Пекином [16]. В том же месяце Российские регулирующие органы сняли ограничение на ввоз мясной продукции из Бразилии. Это не только позволило Бразилии укрепить свои позиции и в тоже время дало возможность России сделать определенный запас продовольствия до введения санкций.

Возвращаясь к проблеме импортозамещения, необходимо заметить, что процесс снижения зависимости от внешних партнеров должен базироваться на интенсивном развитии частного предпринимательства, ведь именно оно учитывает национальную специфику и способно адаптироваться к изменяющимся условиям в кратчайшие сроки. Следовательно, государственная поддержка в данной сфере есть один из важных факторов развития малого и среднего бизнеса и преодоления барьеров на пути к развитию производственного сектора национальной экономики.

Исходя из данных отчета НИУ ВШЭ «Деловой климат в промышленности в октябре 2014 г.», можно сделать вывод, что к основным причинам, ограничивающим рост реального сектора экономики России, относятся [17]:

  1. Недостаток спроса на отечественную продукцию на внутреннем рынке
  2. Высокие налоговые ставки
  3. Высокая стоимость коммерческих кредитов
  4. Устаревшая техническая база производства
  5. Дефицит квалифицированных кадров

Более того, инфляция, вышедшая на данный момент за установленные на этот год ЦБ значения, далеко не положительно сказывается на росте предпринимательской и инновационной активности.

Таким образом, целесообразно полагать, что государственная политика должна быть направлена именно на снижение воздействия выше указанных факторов. Добиться этого можно с помощью следующих мер:

  1. Пересмотр тарифно-таможенного регулирования и налоговых ставок;
  2. Повышение доступности кредитов;
  3. Создание развитой инфраструктуры;
  4. Использование инструментов государственно-частного партнерства.

По мнению автора, важной мерой является поддержка государства, ведь, как известно, оно – самый надежный партнер. На данном этапе уже реализуются программы, нацеленные на поддержание отечественных производителей. В свою очередь Министерство промышленности и торговли РФ внесло на рассмотрение в Государственную Думу РФ законопроект «О промышленной политике в Российской Федерации», в котором в частности предусматривается основа для применения такого инструмента содействия импортозамещению, как инвестиционные контракты [18]. Планируется, что они будут заключаться между РФ и инвесторами, принимающими на себя обязательства по созданию и развитию промышленного производства и инфраструктуры. По условиям контракта предусмотрены различные льготы, например, налоговые. Такая мера должна способствовать развитию реального сектора экономики.

Другой механизм помощи внутреннему производителю заключается в создании Фонда развития промышленности, на который в бюджете уже предусмотрено 19 млрд. рублей. Его основной задачей станет финансирование инвестиционных проектов среднего бизнеса по низким ставкам [19].

Кроме того, возможно использовать такую меру поддержки, как государственные закупки. Согласно закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правительство вправе устанавливать ограничения на приобретение импортной продукции. Так отечественные производители получают возможность наращивать объемы собственного производства и присутствие на рынке [20].

Важно заметить, что вводимые лимиты не должны приводить к полному отказу от внешнего рынка и закрытию экономики. Наоборот, выполнение планов по импотрозамещению должно происходить наряду с привлечением иностранного капитала в экономику и сохранения определенного уровня ее открытости.

Таки образом, необходимость поиска решений по формированию продуманной стратегии снижения зависимости России от внешних торговых партнеров – в настоящее время стало приоритетной задачей для нашего государства, и в ближайшие годы актуальность будет только взрастать. В представленном исследовании предложены направления решения поставленной задачи, однако пока это носит локальный характер. Безусловно, требуется поиск новых методов и инструментов обеспечения механизма импортозамещения, которые будут способствовать развитию национального производства и решению связанных с ним проблем.


Библиографический список
  1. Старкова Н.О., Тиунова А.И. Экономические аспекты вступления республики Крым в состав РФ / Научные меридианы 2015. Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. 2015. С. 285-288.
  2. Козырь Н.С., Злыденко Н.И. Валютные войны или конкурентная девальвация: сценарные перспективы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 30 (315). С. 48-60.
  3. Осипов В.С. Внутренние угрозы экономической безопасности России // Экономика и предпринимательство. 2015. № 5-2 (58-2). С. 176-179.
  4. Невская Н.А. Формирование системы индикативного планирования: экономический аспект // Экономика и предпринимательство. 2015. № 5-2 (58-2). С. 1136-1140.
  5. Седых Н.В., Аванесян А.В. Причины падения курса рубля в 2014 году. Поиск решения проблемы девальвации национальной валюты // Факторы повышения эффективности российской экономики материалы Международной научно-практической конференции. 2014. С. 64-68.
  6. Козырь Н.С., Лобов А.В. Конкурентоспособность кредитной поддержки малого и среднего бизнеса в Краснодарском крае // Финансы и кредит. 2015. № 23 (647). С. 52-64.
  7. Невская Н.А. Промышленная политика и условия инвестиционной деятельности в России // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12-2. С. 124-128.
  8. Осипов В.С. Стратегия управления сетевой структурой на основе конкурентного взаимодействия // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2013. № 4. С. 62-65.
  9. Старкова Н.О., Рзун И.Г., Саватеева А.С. Основные направления и проблемы привлечения иностранных инвестиций в РФ // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2014. № 30. С. 209-214.
  10. Невская Н.А. Индикаторы макроэкономических прогнозов в условиях цикличности экономики // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4-2. С. 52-56.
  11. Козырь Н.С. Подходы к определению глобальной конкурентоспособности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 26 (311). С. 39-52.
  12. Джуха В.М., Старкова Н.О., Балануца Е.С. Оценка перспектив российско-китайского сотрудничества в сфере добычи и транспортировки ресурсов / Научные меридианы 2015. Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. 2015. С. 136-140.
  13. Минакир П.А. Санкции: политическая риторика и экономические шоки // Пространственная экономика. 2014. №3.
  14. Овчаренко Т.И., Седых Н.В. Причины инфляционных процессов в России и методы борьбы с ними // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2014. № 2 (5). С. 83-85.
  15. Тамочкин П.Н. Эмбарго в контексте российской государственной политики импортозамещения // ScienceTime. 2014. №9.
  16. Старкова Н.О., Рзун И.Г., Коновалова Е.В. Обзор основных направлений российско-китайского сотрудничества // Экономика и предпринимательство. 2015. № 3 (56). С. 46-50.
  17. Деловой климат в промышленности в октябре 2014 г. – М.: НИУ ВШЭ, 2014. – 24 с.
  18. Старкова Н.О., Козырь Н.С. Оценка перспектив Краснодарского края в реализации программы импортозамещения продовольственной продукции // Региональная экономика: теория и практика. 2015. №30 (405). С. 13-24.
  19. Мария Денисова.  Малый бизнес выиграет от санкций. 12.11.2014/ Экспертный сайт «Открытая экономика». URL.: http://www.opec.ru/1763265.html.
  20. Козырь Н.С., Злыденко Н.И. Развитие национального производства в условиях экономической блокады / Научные меридианы 2015. Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. 2015. С. 140-143.


Все статьи автора «NataliaZlydenko»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: