Вопросы национальной безопасности всегда являются приоритетными для любого государства, где не маловажную роль составляет тема продуктовой безопасности страны. Известно, что в РФ доля импорта товаров, в т.ч. продукции АПК, иногда составляет критический показатель для отечественной экономики. В этой связи тема имортозамещения не только актуальна, но и важна для исследования.
В связи с украинским кризисом, разразившимся осенью 2013 года Россия была вовлечена во внешнеполитическую игру, направленную на дестабилизацию отношений между Москвой и Киевом [1]. Результатом стало охлаждение отношений с главными внешнеторговыми партнерами России, а также введение экономических санкций со стороны Евросоюза и Соединенных штатов Америки [2-4].
Меры, принятые западными странами можно разделить на несколько групп.
К первой группе относятся ограничения в сфере привлечения заемного капитала для отечественных организаций и инвестирования для иностранных финансовых институтов. С 31 июля 2014 года российские банки и корпорации больше не могут получать кредиты сроком более чем на 90 дней [5]. Данная мера ведет к ухудшению внутренних условий заимствования, удорожанию кредитов, потери банками ликвидности, необходимости поиска новых источников кредитования: внутренних, либо внешних, но не европейских [6].
Ко второй группе можно отнести ограничения в сфере межкорпоративного сотрудничества. Согласно решению властей Евросоюзаот 12 сентября 2014 года иностранным компаниям запрещен экспорт в Россию высокотехнологичного оборудования по добыче нефти, проведение в этой сфере совместных проектов, что, безусловно, не может не отразиться на отечественной экономике вследствие технической и технологической отсталости России и, как следствие, зависимости от иностранных разработок [7-9]. В основном данный запрет ударит по нефтегазовому сектору экономики. Ограничения могут снизить доходы добывающих корпораций и привести к уменьшению размеров отчислений в бюджет, что в свою очередь скажется на экономической политике государства и на уровне конкурентоспособности России в целом [10, 11].
К третьей группе относятся санкции в отношении оборонной промышленности России и экспорта технологий «двойного назначения». Такие ограничения могут иметь серьезные последствия, так как не только нефтеперерабатывающая отрасль испытывает трудности в плане технического оснащения [12], но сюда можно отнести и медицинскую, и фармацевтическую, и пищевую промышленность, деятельность по охране окружающей среды, сбору и утилизации отходов[13].
Как видно из сфер воздействия санкций, западные партнеры акцентирую внимание на болевых точках российской экономики. Вследствие чего ответные меры затрагивают те отрасли промышленности стран-партнеров, которые являются важными для них. Так Европа экспортирует в Россию значительную долю своей сельскохозяйственной продукции. Сюда относятся молочные и мясные изделия, овощи и фрукты. Но, стоит отметить, что выбор сферы контрсанкций не обусловлен только лишь данным фактором. Защита отечественного производителя от недобросовестной конкуренции и поддержка развития малого и среднего бизнеса в области сельского хозяйства – вот еще одна цель данного пакета санкций [14]. Тем не менее, необходимо трезво оценивать ситуацию и понимать, что Россия не может на данном этапе отказаться от большинства статей импорта и почти полностью обеспечить себя всеми необходимыми видами товаров. Поэтому экономическая политика нашей страны в сложившихся условиях будет направлена не только на импотрозамещение, но и на смену торговых партнеров.
Так стоит отметить, что 85 % продукции, запрещенной на ввоз с 6 августа 2014 года из европейских стран, могут быть импортированы в Россию другими партнерами, например странами Латинской Америки и Азии [15]. Именно данное направление по наращиванию сотрудничества с развивающимися странами и странами-членами БРИКС и осуществляет Правительство РФ. Так в мае 2014 года был заключен контракт с Китаем на поставку газа сроком действия 30 лет, и планируется наращивание военного сотрудничества между Москвой и Пекином [16]. В том же месяце Российские регулирующие органы сняли ограничение на ввоз мясной продукции из Бразилии. Это не только позволило Бразилии укрепить свои позиции и в тоже время дало возможность России сделать определенный запас продовольствия до введения санкций.
Возвращаясь к проблеме импортозамещения, необходимо заметить, что процесс снижения зависимости от внешних партнеров должен базироваться на интенсивном развитии частного предпринимательства, ведь именно оно учитывает национальную специфику и способно адаптироваться к изменяющимся условиям в кратчайшие сроки. Следовательно, государственная поддержка в данной сфере есть один из важных факторов развития малого и среднего бизнеса и преодоления барьеров на пути к развитию производственного сектора национальной экономики.
Исходя из данных отчета НИУ ВШЭ «Деловой климат в промышленности в октябре 2014 г.», можно сделать вывод, что к основным причинам, ограничивающим рост реального сектора экономики России, относятся [17]:
- Недостаток спроса на отечественную продукцию на внутреннем рынке
- Высокие налоговые ставки
- Высокая стоимость коммерческих кредитов
- Устаревшая техническая база производства
- Дефицит квалифицированных кадров
Более того, инфляция, вышедшая на данный момент за установленные на этот год ЦБ значения, далеко не положительно сказывается на росте предпринимательской и инновационной активности.
Таким образом, целесообразно полагать, что государственная политика должна быть направлена именно на снижение воздействия выше указанных факторов. Добиться этого можно с помощью следующих мер:
- Пересмотр тарифно-таможенного регулирования и налоговых ставок;
- Повышение доступности кредитов;
- Создание развитой инфраструктуры;
- Использование инструментов государственно-частного партнерства.
По мнению автора, важной мерой является поддержка государства, ведь, как известно, оно – самый надежный партнер. На данном этапе уже реализуются программы, нацеленные на поддержание отечественных производителей. В свою очередь Министерство промышленности и торговли РФ внесло на рассмотрение в Государственную Думу РФ законопроект «О промышленной политике в Российской Федерации», в котором в частности предусматривается основа для применения такого инструмента содействия импортозамещению, как инвестиционные контракты [18]. Планируется, что они будут заключаться между РФ и инвесторами, принимающими на себя обязательства по созданию и развитию промышленного производства и инфраструктуры. По условиям контракта предусмотрены различные льготы, например, налоговые. Такая мера должна способствовать развитию реального сектора экономики.
Другой механизм помощи внутреннему производителю заключается в создании Фонда развития промышленности, на который в бюджете уже предусмотрено 19 млрд. рублей. Его основной задачей станет финансирование инвестиционных проектов среднего бизнеса по низким ставкам [19].
Кроме того, возможно использовать такую меру поддержки, как государственные закупки. Согласно закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правительство вправе устанавливать ограничения на приобретение импортной продукции. Так отечественные производители получают возможность наращивать объемы собственного производства и присутствие на рынке [20].
Важно заметить, что вводимые лимиты не должны приводить к полному отказу от внешнего рынка и закрытию экономики. Наоборот, выполнение планов по импотрозамещению должно происходить наряду с привлечением иностранного капитала в экономику и сохранения определенного уровня ее открытости.
Таки образом, необходимость поиска решений по формированию продуманной стратегии снижения зависимости России от внешних торговых партнеров – в настоящее время стало приоритетной задачей для нашего государства, и в ближайшие годы актуальность будет только взрастать. В представленном исследовании предложены направления решения поставленной задачи, однако пока это носит локальный характер. Безусловно, требуется поиск новых методов и инструментов обеспечения механизма импортозамещения, которые будут способствовать развитию национального производства и решению связанных с ним проблем.
Библиографический список
- Старкова Н.О., Тиунова А.И. Экономические аспекты вступления республики Крым в состав РФ / Научные меридианы 2015. Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. 2015. С. 285-288.
- Козырь Н.С., Злыденко Н.И. Валютные войны или конкурентная девальвация: сценарные перспективы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 30 (315). С. 48-60.
- Осипов В.С. Внутренние угрозы экономической безопасности России // Экономика и предпринимательство. 2015. № 5-2 (58-2). С. 176-179.
- Невская Н.А. Формирование системы индикативного планирования: экономический аспект // Экономика и предпринимательство. 2015. № 5-2 (58-2). С. 1136-1140.
- Седых Н.В., Аванесян А.В. Причины падения курса рубля в 2014 году. Поиск решения проблемы девальвации национальной валюты // Факторы повышения эффективности российской экономики материалы Международной научно-практической конференции. 2014. С. 64-68.
- Козырь Н.С., Лобов А.В. Конкурентоспособность кредитной поддержки малого и среднего бизнеса в Краснодарском крае // Финансы и кредит. 2015. № 23 (647). С. 52-64.
- Невская Н.А. Промышленная политика и условия инвестиционной деятельности в России // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12-2. С. 124-128.
- Осипов В.С. Стратегия управления сетевой структурой на основе конкурентного взаимодействия // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2013. № 4. С. 62-65.
- Старкова Н.О., Рзун И.Г., Саватеева А.С. Основные направления и проблемы привлечения иностранных инвестиций в РФ // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2014. № 30. С. 209-214.
- Невская Н.А. Индикаторы макроэкономических прогнозов в условиях цикличности экономики // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4-2. С. 52-56.
- Козырь Н.С. Подходы к определению глобальной конкурентоспособности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 26 (311). С. 39-52.
- Джуха В.М., Старкова Н.О., Балануца Е.С. Оценка перспектив российско-китайского сотрудничества в сфере добычи и транспортировки ресурсов / Научные меридианы 2015. Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. 2015. С. 136-140.
- Минакир П.А. Санкции: политическая риторика и экономические шоки // Пространственная экономика. 2014. №3.
- Овчаренко Т.И., Седых Н.В. Причины инфляционных процессов в России и методы борьбы с ними // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2014. № 2 (5). С. 83-85.
- Тамочкин П.Н. Эмбарго в контексте российской государственной политики импортозамещения // ScienceTime. 2014. №9.
- Старкова Н.О., Рзун И.Г., Коновалова Е.В. Обзор основных направлений российско-китайского сотрудничества // Экономика и предпринимательство. 2015. № 3 (56). С. 46-50.
- Деловой климат в промышленности в октябре 2014 г. – М.: НИУ ВШЭ, 2014. – 24 с.
- Старкова Н.О., Козырь Н.С. Оценка перспектив Краснодарского края в реализации программы импортозамещения продовольственной продукции // Региональная экономика: теория и практика. 2015. №30 (405). С. 13-24.
- Мария Денисова. Малый бизнес выиграет от санкций. 12.11.2014/ Экспертный сайт «Открытая экономика». URL.: http://www.opec.ru/1763265.html.
- Козырь Н.С., Злыденко Н.И. Развитие национального производства в условиях экономической блокады / Научные меридианы 2015. Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. 2015. С. 140-143.