УДК 336.7

ОЦЕНКА ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ФИНАНСОВОГО ЦЕНТРА В МОСКВЕ

Жариков Роман Эдуардович
Новосибирский государственный технический университет

Аннотация
Данная статья раскрывает вопросы общеэкономического характера, связанные с проектом Московского международного финансового центра.

Ключевые слова: международный финансовый центр, мировая экономика, Москва, финансовый рынок


ECONOMIC FACTORS ASSESSMENT FOR THE MOSCOW INTERNATIONAL FINANCIAL CENTRE FORMATION

Zharikov Roman Eduardovich
Novosibirsk State Technical University

Abstract
The article covers general economic issues of the Moscow International financial centre formation.

Библиографическая ссылка на статью:
Жариков Р.Э. Оценка общеэкономических факторов формирования международного финансового центра в Москве // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/08/9474 (дата обращения: 26.05.2017).

В общем плане, мировые финансовые центры (англ. International financial centres) — это центры сосредоточения банков и специализированных кредитно-финансовых институтов, осуществляющих международные валютные, кредитные и финансовые операции, сделки с ценными бумагами, золотом. Мировые финансовые центры — Лондон, Нью-Йорк, Цюрих, Франкфурт-на-Майне, Люксембург, Сингапур и др. [1]

Актуальность выбранной темы состоит в том, что правительство Российской Федерации на данный момент официально поддерживает создание концепции МФЦ в России. Однако вопрос будущей эффективности проекта и его целесообразности до сих пор остается открытым.

Как и любой финансовый проект, МФЦ должен опираться на реальные экономические и социальные тенденции страны. Именно развитость национального хозяйства, а также финансовая активность и грамотность населения являются основными движущими силами подобных проектов. Целью данной статьи является оценка общеэкономических факторов формирования МФЦ в Москве.

Приведем оценки четырех составляющих успешного международного финансового центра – внутренних инвестиций, представительства профессиональных участников, наличия доступа к клиентам и доли ВВП Москвы в ВВП страны.

Внутренние инвестиции в РФ на начало 2014 года составили 22,6% ВВП. Данный показатель находится на уровне развитых западных стран, в которых есть МФЦ. Большинство из них в 2014 году не дотянулись до отметки в 20%. По сравнению с Гонконгом Россия отстает на 1,2%, с Сингапуром – на 6,5%. Более подробную информацию вы можете найти в таблице 1.

Таблица 1 – Доля чистых внутренних инвестиций в ВВП страны, %

Страна 2001 2005 2009 2010 2011 2012 2013
Россия 21,9 20,1 18,9 22,6 25,0 24,5 22,6
ОАЭ 21,7 19,2 30,2 26,1 22,4 22,5 22,6
Швейцария 25,0 24,0 26,4 24,1 26,9 24,2 22,6
Германия 22,3 18,8 18,1 19,5 20,6 19,2 19,0
Великобритания 19,3 18,2 15,0 16,3 16,4 16,5 17,0
Гонконг 25,5 21,1 21,8 23,9 24,1 25,2 23,8
Япония 24,3 22,5 19,7 19,8 20,2 20,9 21,1
Сингапур 27,8 21,4 27,7 27,9 27,3 30,4 29,1
США 21,7 23,7 16,5 18,8 18,8 19,6 19,8

Источник: [2]

По доле всех инвестиций в ВВП нас так же обходит Сингапур и Гонконг, однако, показатель вполне достойный – 20,5%. [3]

Говоря об инвестиционном потенциале страны, следует учитывать и абсолютные данные. Ведь даже Уганда и Нигер обладают показателем соотношения внутренних инвестиций к ВВП 30 и 34% соответственно, однако никто не утверждает о создании МФЦ на их территории.

С нашей точки зрения, наиболее адекватно отражает инвестиционную ситуацию в стране среднедушевой показатель внутренних инвестиций. Он, в отличие от соотношения внутренних инвестиций к ВВП, учитывает как общий объем инвестиций, так и численность населения в стране, и, в конечном итоге, отражает ее реальную обеспеченность инвестициями.

Для расчета были использованы данные, отраженные в таблице 1, а также данные об абсолютных показателях чистых внутренних инвестиций по странам (таблица 2) и численности населения (таблица 3).

Таблица 2 – Чистые внутренние инвестиции по странам, млрд. долл. США

Страна

2001

2005

2009

2010

2011

2012

2013

Россия

67,30

153,39

231,40

344,86

475,88

493,64

473,57

ОАЭ

22,43

34,75

76,64

74,80

78,00

83,76

91,03

Швейцария

69,76

97,93

142,38

139,89

187,07

161,52

154,58

Германия

433,85

535,93

619,07

666,26

773,09

677,62

708,36

Великобритания

294,85

439,92

345,61

393,54

424,75

431,93

456,05

Гонконг

43,18

38,24

46,76

54,62

60,00

66,23

65,08

Япония

1011,01

1027,13

990,17

1089,38

1193,18

1242,77

1039,38

Сингапур

24,79

27,22

53,23

65,89

74,78

87,14

86,56

США

2304,00

3100,30

2377,50

2814,20

2919,60

3163,40

3318,40

Источник: [2], [10]

Как видно из таблицы 2, Россия не отстает от развитых страны и по абсолютному показателю внутренних инвестиций. Однако данные таблицы 2 не учитывают популяционный фактор, а значит, не учитывают масштаб распространения инвестиций на территории государства.

Таблица 3 – Численность населения, тыс. чел.

Страна

2001

2005

2009

2010

2011

2012

2013

Россия

145976,5

143113,9

141909,2

142385,5

142956,5

143178,0

143499,9

ОАЭ

3132,1

4148,9

7718,3

8441,5

8925,1

9205,7

9346,1

Швейцария

7229,9

7437,1

7743,8

7824,9

7912,4

7996,9

8087,9

Германия

82349,9

82469,4

81902,3

81776,9

81797,7

80425,8

80651,9

Великобритания

59119,7

60401,2

62276,3

62766,4

63258,9

63700,3

64106,8

Гонконг

6714,3

6813,2

6972,8

7024,2

7071,6

7154,6

7187,5

Япония

127149,0

127773,0

128047,0

128070,0

127817,3

127561,5

127338,6

Сингапур

4138,0

4265,8

4987,6

5076,7

5183,7

5312,4

5399,2

США

284969,0

295516,6

306771,5

309326,3

311582,6

313873,7

316128,8

Источник: [11]

Таблицы 2 и 3 были использованы для расчета чистых внутренних инвестиций на душу населения, которые вы можете видеть в таблице 4.

Из таблицы 4 видно, что, хотя Россия и показывает хорошие результаты по доле внутренних инвестиций в ВВП и абсолютному их значению, по среднедушевому показателю наша страна находится далеко позади. В Великобритании, среднедушевые внутренние инвестиции которой значительно меньше ее конкурентов, этот показатель все же превышает российский в 2,16 раза. Не будет забывать, что англичане еще несколько веков назад привлекали в Лондон мировые финансовые потоки, сделав его первым глобальным финансовым центром в мире. На данный момент Лондон наработал колоссальную финансовую историю и отличную репутацию.

Таблица 4 – Среднедушевые чистые внутренние инвестиции, долл. США на 1 человека

Страна

2001

2005

2009

2010

2011

2012

2013

Россия

461,02

1071,82

1630,64

2422,02

3328,86

3447,77

3300,12

ОАЭ

7162,26

8376,77

9929,33

8860,66

8739,52

9098,50

9740,19

Швейцария

9648,54

13167,50

18385,66

17877,54

23642,29

20198,12

19112,64

Германия

5268,31

6498,50

7558,60

8147,35

9451,27

8425,40

8782,99

Великобритания

4987,29

7283,23

5549,56

6269,94

6714,52

6780,61

7113,91

Гонконг

6431,49

5612,39

6706,41

7776,35

8484,57

9257,35

9055,03

Япония

7951,35

8038,73

7732,90

8506,12

9335,02

9742,51

8162,32

Сингапур

5989,81

6382,14

10672,55

12978,85

14425,58

16402,85

16031,85

США

8085,09

10491,12

7750,07

9097,84

9370,23

10078,58

10496,99

Для сравнения нам больше подойдут более молодые МФЦ, такие как Дубай, Гонконг, Сингапур.

К примеру, Дубай формировался как МФЦ в период с 2003 по 2007 года. На 2005 год, как раз середина периода формирования, среднедушевые внутренние инвестиции в ОАЭ равнялись 8377 долл. США на 1 человека. Это в 2,5 раза больше показателя в России на 2013 год, и в 7,8 раза на 2005 год.

Гонконг заявил себя как перспективный финансовый центр немногим раньше, в 1995-2000 годах. На 1997 год внутренние инвестиции в Гонконге на 1 человека были равны 9346,92 долл. США. Это в 2,83 раза больше чем значение по России в 2013 году.

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости увеличения внутренних инвестиций в Российской Федерации. Заявляя о такой необходимости нужно понимать, что, увеличение доли инвестиций в ВВП возможно, но до определенных пределов. На данный момент все страны, в которых находятся успешные МФЦ имеют показатель доли чистых внутренних инвестиций в ВВП страны, колеблющемся в пределах от 15% до 30%. Однако даже увеличение доли до 30% в РФ дает 4383,5 долл. США внутренних инвестиций на 1 человека, что по-прежнему гораздо меньше показателей конкурентов. По всей видимости, руководству страны следует пересмотреть модель развития в целом, переоценить потенциал отраслей и видов экономической деятельности, для того, чтобы обеспечить рост ВВП, вследствие чего вырастет и объем инвестиций на душу населения.

Наличие профессиональных участников. На начало 2014 года на рынке ценных бумаг РФ было зарегистрировано 1149 профессиональных участников, на начало 2011 года этот показатель был 1520 участника и потом только снижался. Динамику снижения количества профессиональных участников РЦБ РФ вы можете отследить по таблице 5. Для сравнения, только на рынке корпоративных ценных бумаг США действует более 8000 различных специализированных компаний [5].

Таблица 5 – Количество профессиональных участников рынка ценных бумаг, ед.

2010

2011

2012

2013

Количество профессиональных участников рынка ценных бумаг, единиц

1520

1355

1235

1149

Динамика изменения количества проф. Участников РЦБ, единиц

-

-165

-120

-86

Источник: [4]

Малая капитализация и низкая насыщенность рынка ценных бумаг России обуславливает сокращение численности его профессиональных участников. В той мере развития отечественного рынка, который существует на данный момент, он просто не нуждается в большом количестве специалистов. В свою очередь, и специалисты не стремятся работать на отечественном рынке, предпочитая ему зарубежные торговые площадки.

Кроме рынка ценных бумаг в области инвестиционных решений так же востребованы услуги страхового сектора. В рамках оценки российского страхования нас более всего интересуют направления страхования финансовых и предпринимательских рисков, т.к. они наиболее тесно связаны с теми услугами, которые продвигает любой МФЦ.

Так, за период с января по сентябрь 2013 г. (наиболее актуальные данные Банка России) размер страховых сумм по всем видам добровольного и обязательного страхования, кроме обязательного медицинского страхования, составил 32166,52 трлн. руб., из них на страхование предпринимательских и финансовых рисков пришлось всего 3,99 и 3,51 трлн. руб. соответственно, что составило всего по 0,01% от общих страховых сумм по стране (таблица 6).

Таблица 6 – Страховые суммы по договорам страхования, тыс. руб.

Вид страхования

Суммы страхования, тыс. руб.

Доля в общих суммах страхования %

ВСЕГО

32 166 523 223 765

100,00%

По добровольным видам страхования

Страхование жизни

1 044 538 594

0,00%

Личное страхование (кроме страхования жизни)

74 674 689 787

0,23%

Страхование имущества

143 407 657 961

0,45%

Страхование гражданской ответственности

49 293 316 572

0,15%

Страхование предпринимательских рисков

3 992 497 247

0,01%

Страхование финансовых рисков

3 510 633 117

0,01%

Всего по добровольным видам страхования

275 923 333 278

0,86%

По обязательным видам страхования

Личное страхование

5 294 783 451

0,02%

Страхование гражданской ответственности

4 097 733 438

0,01%

Иные виды обязательного страхования

31 881 207 373 598

99,11%

Всего по обязательным видам страхования

31 890 599 890 487

99,14%

Источник: [12]

Однако, наиболее показательными данными могут послужить выплаты и премии по договорам страхования, т.к. они отображают реальную существующую нагрузку страхового сектора и его реальную выручку. Данные по страховым суммам же отображают максимальную потенциальную нагрузку.

Таблица 7 – Сведения о выплатах по договорам страхования, тыс. руб.

 Вид страхования

Получено премий, тыс. руб.

Выплачено возмещений, тыс. руб.

Доля в общем количестве премий, % Доля в общем кол-ве выплат, %
ВСЕГО

686 812 075

301 984 017

100,0%

100,0%

По добровольным видам страхования

Страхование жизни

58 930 694

9 142 435

8,58%

3,03%

Личное страхование (кроме страхования жизни)

162 964 074

74 187 306

23,73%

24,57%

Страхование имущества

298 818 585

145 550 121

43,51%

48,20%

Страхование гражданской ответственности

21 309 001

4 698 330

3,10%

1,56%

По добровольным видам страхования

Страхование предпринимательских рисков

5 542 951

400 832

0,81%

0,13%

Страхование финансовых рисков

11 336 489

671 785

1,65%

0,22%

Всего по добровольным видам страхования

558 901 794

234 650 809

81,38%

77,70%

По обязательным видам страхования

Личное страхование

18 510 948

11 771 675

2,70%

3,90%

Страхование гражданской ответственности

105 903 046

55 440 670

15,42%

18,36%

Иные виды обязательного страхования

3 496 287

120 863

0,51%

0,04%

Всего по обязательным видам страхования

127 910 281

67 333 208

18,6%

22,3%

Источник: [12]

По размеру страховых выплат и премий выбранные нами области страхования также оказались незначительными. Так, страхование предпринимательских рисков заняло всего 0,81% по доле в общем объеме премий и 0,13%  – в общем объеме выплат. Страхование финансовых рисков 1,65% – в общем объеме премий и 0,13% – в общем объеме выплат. Наиболее востребованными видами страхования на данный момент служат добровольное страхования имущества и жизни, и обязательное страхование гражданской ответственности.

Кроме общей незначительности, по страхованию предпринимательских рисков отношение отказов к общему объему заявленных страховых случаев – 5,98%, а по страхованию финансовых рисков – 3,08%, что выше  показателя по рынку в целом (1,4%) на 4,62% и  1,71% соответственно. Кроме этого, в упомянутых видах страхования одно из самых низких соотношений выплат к страховым суммам. Ниже находятся только иные виды страхования, которые представлены, по всей видимости, нетипичными и масштабными проектами (таблица 8)

Таблица 8 – Соотношение выплат к страховым суммам по видам страхования

Страховые суммы тыс. руб.

Выплачено возмещений, тыс. руб.

Отношение выплат к страховым суммам, %
ВСЕГО

32 166 523 223 765

301 984 017

0,001%

По добровольным видам страхования

Страхование жизни

1 044 538 594

9 142 435

0,875%

Личное страхование (кроме страхования жизни)

74 674 689 787

74 187 306

0,099%

Страхование имущества

143 407 657 961

145 550 121

0,101%

Страхование гражданской ответственности

49 293 316 572

4 698 330

0,010%

Страхование предпринимательских рисков

3 992 497 247

400 832

0,010%

Страхование финансовых рисков

3 510 633 117

671 785

0,019%

Всего по добровольным видам страхования

275 923 333 278

234 650 809

0,085%

По обязательным видам страхования

Личное страхование

5 294 783 451

11 771 675

0,222%

Страхование гражданской ответственности

4 097 733 438

55 440 670

1,353%

Иные виды обязательного страхования

31 881 207 373 598

120 863

0,000%

Всего по обязательным видам страхования

31 890 599 890 487

67 333 208

0,000%

Источник: [12]

Такие данные свидетельствуют о том, что страховые компании неохотно покрывают убытки, связанные с инвестиционной и предпринимательской деятельностью, или, что представляется наиболее вероятным, покрывают убытки не в полной мере.

Подводя итоги анализа по представительству профессиональных участников, можно утверждать, что оно малозначительно. Отчасти это объясняется низким спросом на услуги со стороны населения и субъектов предпринимательства, о чем будет указано в следующем пункте анализа, отчасти – политикой по отношению к клиентам.

Наличие доступа к клиентам – фактор в достаточной мере субъективный. С одной стороны, рост доходов населения (среднехронологический рост с 2010 года – 12,93% в год) гипотетически позволяет населению пользоваться более широким спектром сберегательных и инвестиционных программ [6].

С другой стороны в России низкий уровень финансовой грамотности населения. По данным Всемирного банка за 2008 год и последующего мониторинга Национального агентства финансовых исследований, 49% россиян хранят сбережения дома, а 62% предпочитают не использовать какие-либо финансовые услуги, считая их сложными и непонятными. О системе страхования вкладов осведомлено 45% взрослого населения России, причем половина из этого количества только слышали данное название, но не могут объяснить его. Лишь 25% россиян пользуются банковскими картами. При этом у держателей кредитных карт наблюдается низкий уровень знаний о рисках, связанных с этим продуктом. Только 11% россиян имеют стратегию накоплений на период пенсионного возраста (для сравнения: 63% – в Великобритании) [7-9]. В рамках устранения данной проблемы Минфин планирует выделить 113 млн. долларов, из которых 88 млн. будут выделены из бюджета [8].

На предприятиях и в организациях ситуация обратная – инвестиции в финансовые активы составляют большую часть их инвестиций. Причем, подавляющую часть финансовых вложений составляют краткосрочные активы (таблица 9).

Таблица 9 – Инвестиции организаций, объем и структура

Абсолютные данные, млрд. руб.

% к итогу

2010

2011

2012

2013

2010

2011

2012

2013

Финансовые вложения – всего

41274,8

66634,0

67724,8

72888,5

81,7%

85,6%

84,1%

87,7%

Из них долгосрочные

4897,3

7163,4

7013,0

9446,9

11,9%

10,8%

10,4%

13,0%

Из них краткосрочные

36377,5

59470,6

60711,8

63441,6

88,1%

89,2%

89,6%

87,0%

Инвестиции в нефинансовые активы – всего

9272,6

11215,1

12799,2

10177,6

18,3%

14,4%

15,9%

12,3%

Из них инвестиции в    основной капитал

9152,1

11035,7

12568,8

10047,5

98,7%

98,4%

98,2%

98,7%

Из них инвестиции в прочие нефинансовые активы

120,5

179,4

230,4

130,1

1,3%

1,6%

1,8%

1,3%

Инвестиции всего

50547,4

77849,1

80524,0

83066,1

100%

100%

100%

100%

Источник: [13]

Таким образом, доступ к средствам физических лиц для современного финансового рынка России закрыт из-за низкой финансовой грамотности подавляющей части населения. Однако рынок может рассчитывать на средства организаций, которые активно используют возможности преимущественного краткосрочного инвестирования средств.[15,17]

Москва занимает большой удельный вес в ВВП Российской федерации. На начало 2013 года этот показатель равнялся 21,2% (таблица 10). Это говорит о том, что место для потенциального формирования МФЦ выбрано правильно, что не удивительно, учитывая то, что Москва сконцентрировала на своей территории крупнейшие представительства национальных компаний, крупнейшие государственные министерства и законодательные органы, и органы, ответственные за международные отношения.

Таблица 10 – Валовой региональный продукт Москвы и РФ в целом, млн. руб.

2009

2010

2011

2012

По Российской Федерации в целом

18034385

37687768

45392277

49919959

Центральный федеральный округ

6278359

13444440

16062124

17433051

г. Москва

4135155

8375864

9948773

10577810

Доля г. Москва в ВРП Российской Федерации, %

22,9%

22,2%

21,9%

21,2%

Источник: [9]

Подводя итоги проведенного анализа можно утверждать следующее:

  • Объем внутренних инвестиций в Российской Федерации по отношению к ВВП достаточен, но показатель внутренних инвестиций на душу населения сильно отстает от стран с успешной историей формирования МФЦ. Увеличение доли внутренних инвестиций в ВВП не дает желаемого результата и не представляется оптимальной мерой.
  • В России не развита сеть профессиональных участников, как рынка ценных бумаг, так и сопутствующих рынков. Причиной этому служит узость самого рынка и низкая финансовая грамотность населения. В сфере страхования также было отмечено худшее, по сравнению с другими видами страхования, положение страхования предпринимательских рисков и финансовых рисков.
  • Низкая финансовая грамотность объясняет и отсутствие доступа к средствам физических лиц. Положение дел усугубляют политические решения, такие как заморозка пенсионных накоплений некоммерческих пенсионных фондов, подкрепляемые заявлениями о невозможности их вернуть. [14,17] В результате рынок может рассчитывать только на средства организаций, которые, впрочем, активно пользуются возможностями краткосрочных финансовых вложений. [18-20]
  • Позиции Москвы как перспективного места формирования среди всех крупных городов РФ подкрепляются ее высокой долей в ВВП страны.

В общеэкономическом плане Москва показывает лишь одно неоспоримое соответствие требованиям, выдвигаемым для успешного функционирования МФЦ – ее доля в ВВП страны значительна.[19,21] По двум из четырех критериев РФ далеко позади своих конкурентов (внутренние инвестиции и наличие профессиональных участников), а критерий наличия доступа к клиентам выполняется, грубо говоря, «наполовину».

Для решения данных проблем необходимо:

  • Обеспечить стабильно высокий экономический рост, в результате которого сформируется базис для роста финансового сектора и повышения его привлекательности.
  • Диверсифицировать экономику, освободиться от сырьевой зависимости.
  • Обеспечить конкурентоспособность национального банковского сектора. При кредитных ставках, превышающих 15-20% годовых невозможно говорить об ускоренном росте, как экономики, так и сферы финансов в частности.
  • Создать условия для присутствия в экономике РФ иностранных представителей, филиалов крупных международных корпораций, как банковских, так и небанковских.
  • Повысить финансовую грамотность населения
  • Стабилизировать ситуацию относительно некоммерческих пенсионных фондов.

Библиографический список
  1. Мировые финансовые центры [Электронный ресурс] // Википедия, свободная энциклопедия. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/
  2. Gross capital formation (% of GDP) [Электронный ресурс] // официальный сайт Всемирного банка. Режим доступа: http://data.worldbank.org
  3. Investment. 2014 [Электронный ресурс] // Economy Watch, информационный экономический портал. Режим доступа:  http://www.economywatch.com/
  4. Финансы России 2014 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа:  http://www.gks.ru/
  5. Макарова В. А. Профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг.: учеб.-метод. пособие.; НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург. — СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург, 2011. — 178 с.
  6. Россия в цифрах – 2014 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа:  http://www.gks.ru/
  7. Финансовая грамотность [Электронный ресурс] //  Банки.ру, Информационный портал. Режим доступа: http://www.banki.ru/
  8. Минфин: повышение уровня финграмотности населения РФ обойдется бюджету в 88 млн долларов [Электронный ресурс] //  Банки.ру, Информационный портал. Режим доступа: http://www.banki.ru
  9. Статистический сборник «Регионы России. Социально-экономические показатели – 2014 г.». [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа:  http://www.gks.ru/
  10. GDP [Электронный ресурс] // официальный сайт Всемирного банка. Режим доступа: http://data.worldbank.org/
  11. Population [Электронный ресурс] // официальный сайт Всемирного банка. Режим доступа:http://data.worldbank.org/
  12. Статистические данные по итогам деятельности страховщиков за 9 месяцев 2013 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Банка России. Режим доступа: http://www.cbr.ru
  13. Российский статистический ежегодник – 2014 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_13/Main.htm
  14. Российское правительство решило заморозить пенсионные накопления на 2015 год [Электронный ресурс] // Интернет-газета Lenta.ru. Режим доступа:  http://lenta.ru/news/2014/08/04/pension/
  15. Лиханова З. К. Комбинированный подход к оценке кредитоспособности клиента строительной сберегательной кассы / З. К. Лиханова, М. А. Глушкова // Финансы и кредит. – 2014. – №7. – С. 22-29.
  16. Тесля П. Н. Эпидемия морального риска: уроки финансового кризиса // Дайджест-финансы. – 2013. – № 12. – С. 60-71.
  17. Финансовые инструменты для реального сектора: от оперативного финансового планирования до венчурного инвестирования : монография / А. Ю. Рыманов, К.К. Авдеев, П. Н. Тесля, Т. Ю. Трифоненкова, Е. В. Костяева, Е. А. Приходько. – Новосибирск. – Изд-во НГТУ, 2012. – 136 с.
  18. Лиханова З. К. Обоснование модели оценки стоимости компании в процессе принятия инвестиционных решений / З. К. Лиханова // Экономический анализ: теория и практика, №23 – 2010. – С.23-27
  19. Силуанов заявил о невозможности вернуть НПФ замороженные пенсионные накопления. [Электронный ресурс] // Официальный сайт информационной группы «Интерфакс». Режим доступа: http://www.interfax.ru/business/382558
  20. Дробышевский С.М. Перспективы создания международного финансового центра в Российской Федерации/ Дробышевский С.М., Худько Е.В., Великова Е.Е. – М.: Институт Гайдара, 2010. – 108 с.
  21. Состояние финансовой системы после эпидемии морального риска : монография / коллектив авторов ; под ред. А. Ю. Рыманова. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2013. – 154 с.


Все статьи автора «sfe»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: