УДК 338.1

ОБЗОР МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА

Бекетова Алена Михайловна
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых
аспирант кафедры экономики

Аннотация
Данная статья посвящена обзору существующих методов оценки инвестиционной привлекательности региона, сравнительному анализу их сущности, выделению основных достоинств и недостатков, а также определению базовых свойств, которыми должна обладать адекватная методика оценки.

Ключевые слова: авторские методики, зарубежные методики, инвестиционная привлекательность региона, методика «РА Эксперт», методика Агентства стратегических инициатив, методика Минэкономразвития РФ, методика Национального рейтингового агентства, подходы к оценке инвестиционной привлекательности региона, свойства адекватной методики


REVIEW OF METHODS OF EVALUATION OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF THE REGION

Beketova Alyona Mikhailovna
Murom Institute (branch) of Vladimir State University named after Alexander G. and Nicholas G. Stoletovs
postgraduate student of the Department of Economics

Abstract
This article provides an the review of existing methods of evaluation of investment attractiveness of the region, a comparative analysis of their essence, the allocation of the main advantages and disadvantages, and definition of basic properties.

Keywords: approaches to the evaluation of investment attractiveness of the region, foreign techniques, investment attractiveness of the region, properties an adequate methodology, the methodology of "Expert RA", the methodology of the Agency for strategic initiatives, the methodology of the Ministry of economic development, the methodology of the National rating Agency, unique methods


Библиографическая ссылка на статью:
Бекетова А.М. Обзор методов оценки инвестиционной привлекательности региона // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 4. Ч. 1 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/04/8301 (дата обращения: 28.09.2017).

В настоящее время успешное и стабильное развитие любого экономического субъекта невозможно без обеспечения эффективной инвестиционной деятельности. Активная инвестиционная деятельность субъекта РФ – необходимое условие его развития, а привлечение инвестиций в регион – одна из основных задач, стоящих перед современным обществом и государством.

Приток инвестиций в регион во многом определяется его инвестиционной привлекательностью (ИПР), под которой понимают комплексную характеристику социально-экономического объекта по множеству параметров, отражающую степень целесообразности вложений в него. [1]

Потенциальные инвесторы, выбирая конкретный регион для вложения своих средств, оценивают уровень его инвестиционной привлекательности, опираясь на существующие отечественные и зарубежные рейтинги и методики. Многообразные подходы к оценке ИПР можно объединить в следующие группы (рис. 1).

Рисунок 1 – Подходы к оценке ИПР

Из зарубежных методик наиболее популярны рейтинги Euromoney, Forbes, Fitch, Moody’s, Standard&Poor’s. Группа авторских методов включает широкий спектр подходов к оценке ИПР, разработанных исследователями, в числе которых можно выделить методики Барда [2], Сивелькина [3], Смаглюковой [4], Хуснуллина [5]. Авторами предлагается определение уровня ИПР через величину прибыли от вложений, посредством экспертных оценок, вертикального и горизонтального анализа инвестиций, широко распространены подходы, в рамках которых выводится интегральный, агрегированный показатель.

Сущность, преимущества и недостатки перечисленных методик представлены в табл. 1:

Таблица 1 – Описание существующих методов оценки ИПР

Порядок определения уровня ИПР Преимущества метода Недостатки метода
Методика «РА Эксперт»
Рейтинг строится на основе официальной информации Росстата, Минсвязи, Минфина, Минприроды и ЦБ РФ. 1. Открытость и доступность результатов для инвесторов. 1. Субъективность мнений экспертов.
ИПР оценивается по 2 параметрам: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Суммарный потенциал состоит из 9 частных: трудового, финансового, производственного, потребительского, институционального, инфраструктурного, природно-ресурсного, туристического и инновационного. Интегральный риск состоит из 6 частных рисков: финансового, социального, управленческого, экономического, экологического и криминального. 2. Аргументированность суждений экспертов, знакомых с состоянием дел в регионах. 2. Недостаточно оперативная адаптация метода к меняющейся экономической ситуации в стране.
Вклад каждого частного показателя в итоговый индикатор оценивается на основе анкетирования представителей экспертного, инвестиционного и банковского сообществ. [6] 3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов. 3. Отсутствие возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга.
4. Широкий круг респондентов 4. Отсутствие в методе фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.
Методика Национального рейтингового агентства (НРА)
Рейтинг строится на основе данных Росстата, ЦБ РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Минфина, Минсвязи, Минприроды, опросов предпринимательского сообщества и экспертных оценок аналитиков НРА и независимых экспертов. 1. Открытость и доступность результатов для инвесторов. 1. Субъективность мнений экспертов.
ИПР оценивается по 52 показателям, формирующим 7 групп факторов: обеспеченность региона природными ресурсами и качество окружающей среды в регионе; трудовые ресурсы региона; региональная инфраструктура; внутренний рынок региона; производственный потенциал региональной экономики; институциональная среда и социально-политическая стабильность; финансовая устойчивость регионального бюджета и предприятий региона. 2. Аргументированность суждений экспертов, знакомых с состоянием дел в регионах. 2. Отсутствие возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга.
Исходные значения показателей преобразуются в расчетные индикаторы. По результатам опроса им присваиваются веса, с использованием которых рассчитываются агрегированные оценки 7 факторов ИПР. На последнем этапе определяются интегральный индекс ИПР и его пороговые значения. [7] 3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов. 3. Отсутствие в методе фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.
4. Широкий круг респондентов 4. Отсутствие в методике фактора инновационного потенциала региона.
Методика Агентства стратегических инициатив
Рейтинг строится на основе статистических данных, экспертных, специальных и общих опросов респондентов из региона. 1. Открытость и доступность результатов для инвесторов. 1. Субъективность мнений экспертов.
Уровень ИПР оценивается по 4 направлениям: регуляторная среда (6 факторов); институты для бизнеса (4 фактора); доступность ресурсов и качество инфраструктуры для бизнеса (4 фактора); поддержка малого и среднего предпринимательства (4 фактора). Каждый фактор в рамках направления включает в себя в среднем 3 показателя, по которым ведется оценка. Кроме того, к описанным факторам добавляется 20 показателей вне рейтинга, также участвующих в оценке. На последнем этапе значения показателей сводятся в интегральный индекс инвестиционной привлекательности. [8] 2. Аргументированность суждений экспертов, знакомых с состоянием дел в регионах. 2. Отсутствие возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга.
3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов. 3. Отсутствие в методе фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.
4. Широкий круг респондентов 4. Узкий подход к определению ИПР, базирующийся в основном на оценке степени поддержки малого и среднего бизнеса в регионе.
5. Отсутствие в методике фактора инновационного потенциала региона.
6. Ограниченное число регионов-участников рейтинга.
Методика Минэкономразвития РФ
Для характеристики инвестиционного климата российских регионов используют систему показателей, в составе которой выделяют измерители: инвестиционной привлекательности; инвестиционного потенциала региона; инвестиционного риска; инвестиционной активности в регионе; эффективности использования инвестиционного потенциала региона и эффективности использования ИПР. Для определения интегрального уровня инвестиционного потенциала региона специалистами Минэкономразвития России используются характеристики производственно-финансового потенциала, социального потенциала, природно-географического потенциала. [9] 1. Присутствие в методике взаимосвязи между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью. 1. Отсутствие в методе фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.
2. Аргументированность мнений экспертов. 2. Субъективность мнений специалистов-экспертов.
3. Отсутствие в методике фактора инновационного потенциала региона.
Зарубежные методики
Представляют собой оценку кредитоспособности региона на основе исследования таких факторов, как экономическая эффективность инвестиций; доступность финансирования; анализ политической ситуации; социально-демографические характеристики; инфраструктура и т.д. Для анализа кредитоспособности регионов используются статистические данные и авторитетные мнения экспертов-специалистов рейтингового агентства. Каждое агентство применяет свою шкалу оценок, которая, как правило, имеет буквенные обозначения. [1,10] 1. Открытость и доступность результатов для инвесторов. 1. Субъективность мнений экспертов.
2. Аргументированность суждений экспертов. 2. Отсутствие возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтингов.
3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов. 3. Отсутствие в методиках фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.
4. Узкий подход к определению ИПР, базирующийся в основном на оценке кредитоспособности региона.
5. Отсутствие в методиках фактора специфики российской экономической системы.
Авторские методики
Включают достаточно широкий набор методов оценки ИПР – от узких подходов, основанных на определении экономического эффекта от вложений, до комплексных, учитывающих потенциал региона, его риск, отраслевую специфику, инновационную и инвестиционную активность и другие факторы. Различные подходы предполагают применение как расчетных, так и экспертных методов. [1] 1. Обоснованность применяемых подходов к оценке ИПР. 1. Низкая популярность методов среди инвесторов.
2. Отсутствие публичного доступа потенциальных инвесторов к результатам оценки.
3. Сложность реальной оценки ИПР при сравнении результатов по большому количеству различных методик.

Таким образом, на основании проведенного анализа различных подходов к оценке ИПР, можно сказать, что все рассмотренные методики имеют ряд серьезных недостатков и не учитывают в полной мере специфику развития и особенности регионов России, а также факторы, влияющие на уровень их инвестиционной привлекательности.

Так, инвестиционные рейтинги агентств «РА Эксперт», Агентства стратегических инициатив, Национального рейтингового агентства, Euromoney, Forbes, Fitch, Moody’s, Standard & Poor’s, не учитывают такие важные характеристики ИПР, как, например, отраслевая структура экономики региона, реальный уровень инвестиционной активности в регионе не всегда соответствует присвоенному инвестиционному рейтингу, что свидетельствует о его недостаточной обоснованности. Кроме того, в условиях резкой дифференциации регионов России по уровню инвестиционной привлекательности создается ситуация, в которой выделены две крайние позиции – отдельные регионы с очень высокой и крайне низкой привлекательностью, а основная часть субъектов Российской Федерации попадает в так называемые «середняки». При этом, несмотря на значительные изменения показателей «середняков», в условиях подобной поляризации, положительная динамика часто сглаживается, что искусственно консервирует позиции региона. Таким образом, утрачивается главное назначение рейтинговой позиции – выступать в роли индикатора для потенциального инвестора.

Методика Минэкономразвития и авторские методы, в отличие от рейтингов, учитывают инвестиционную активность, отраслевую специфику регионов, исследуют обоснованный набор микро- и макроэкономических факторов ИПР, полностью или частично избегают субъективности. Однако существенным недостатком данных подходов является их недостаточное распространение, отсутствие периодичности в оценке и публичного доступа к её результатам.

Следовательно, адекватная методика оценки ИПР должна обладать следующими свойствами:

1. Популярность среди потенциальных инвесторов.

2. Наличие публичного доступа к результатам оценки.

3. Гибкость.

4. Информативность – возможностьоценить реальную дистанцию между регионами и выявить динамику их позиций

5. Комплексность (учет качественных и количественных показателей, исследования микро- и макроуровня).

6. Учет отраслевой специфики региона.

7. Учет инвестиционной и инновационной активности.

8. Обоснованность применяемых инструментов и результатов оценки.


Библиографический список
  1. Ахтариева Л.Г. Современные подходы к оценке инвестиционной привлекательности регионов // Вестник УГАЭС. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. – 2014. – № 1 (7). – с. 233-239.
  2. Бард В.С. Инвестиционный потенциал Российской экономики / В.С. Бард и др. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 320 с.
  3. Сивелькин В.А. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне / В.А. Сивелькин, В.Е. Кузнецова // Вопросы статистики. – 2003. – № 11. – с. 64-68.
  4. Смаглюкова Т.М. Методика оценки инвестиционной привлекательности региона // Экономические науки. – 2010. – № 4. – с. 117-119.
  5. Хуснуллин Р.А. Методики оценки инвестиционной привлекательности регионов // Вестник Казанского технологического университета. – 2009. – № 5. – с. 65-71.
  6. Исследование «Инвестиционная привлекательность регионов – 2014: бремя управления». – [Электронный ресурс]. – http://raexpert.ru/ratings/regions/2014
  7. Методология дистанционного рейтинга инвестиционной привлекательности регионов. – [Электронный ресурс]. – http://www.ra-national.ru/ratings/regions/regions-raiting-investment/regions-invest-metodology-2014/
  8. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в регионах. – [Электронный ресурс]. – http://investinregions.ru/investor/useful/rating/general/
  9. Репченко Н.А., Фокина О.М. Оценка инвестиционной привлекательности региона с учетом инновационного и бюджетно-финансового потенциала региона // Инновации. – 2007. – № 7 (105). – с. 64-67.
  10. Депутатова Л.Н., Лутченко М.А. Анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. – 2013. – Т. 13. – № 2. – с. 215-218.


Все статьи автора «Бекетова Алена Михайловна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: