УДК 338.24

НАНОТЕХНОЛОГИИ КАК СТРУКТУРООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР ШЕСТОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА В МОДЕЛИ ОТКРЫТЫХ ИННОВАЦИЙ

Кудрявцева Светлана Сергеевна
Казанский национальный исследовательский технологический университет
Кандидат экономических наук, доцент кафедры логистики и управления

Аннотация
В статье представлена характеристика структурообразующих факторов 4,5,6 технологических укладов. Обосновано, что нанотехнологии являются ключевой технологией нового технологического уклада, формируемого на принципах модели открытых инноваций. Обозначены тенденции развития сектора нанотехнологий в российской экономике.

Ключевые слова: валовой внутренний продукт, внутренние затраты на исследования и разработки, инновация, институциональная структура, коэффициент изобретательской активности, нанотехнология, открытая инновация, технологический уклад


NANOTECHNOLOGY AS A STRUCTURE-FACTOR OF NEW TECHNOLOGICAL WAY IN A MODEL OF OPEN INNOVATION

Kudryavtseva Svetlana Sergeevna
Kazan National Research Technological University
PhD economic sciences, an associate professor of the department of logistics and management

Abstract
The article presets tendency of structure-factor of 4,5,6 technological ways. It’s justified that nanotechnology is key technology of new technological way which is formed by principals of open innovation’s model. Tendencies of development of nanotechnology sector in the Russian economy are designated.

Библиографическая ссылка на статью:
Кудрявцева С.С. Нанотехнологии как структурообразующий фактор шестого технологического уклада в модели открытых инноваций // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 4. Ч. 1 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/04/7932 (дата обращения: 28.09.2017).

Мировой финансово-экономический кризис предопределил изменения траектории развития национальных инновационных систем. Тенденции в экономике показали, что возможности развития пятого технологического уклада начинают себя исчерпывать. Требуется формирование новых технологий, переориентация экономических ресурсов на стимулирование становления нового, шестого технологического ядра, функционирующего на принципах открытых инновационных моделей [1]. Тенденции долгосрочного технико-экономического развития позволяют сделать вывод, что пятый технологический уклад скоро достигнет пределов роста, что приведет к перестройке структуры мировой системы хозяйствования с переориентацией на более перспективные факторы нового технологического уклада: нанотехнологии, биотехнологии, системы искусственного интеллекта, когнитивные технологии, глобальные информационные сети, альтернативная энергетика [2]. Следует предположить, что новая технологическая волна в системе открытого инновационного взаимодействия будет иметь междисциплинарный характер.

Критерием эффективности развития экономических систем становится своевременная переориентация ресурсов из технологически отсталых производств в ключевые сектора, составляющие ядро нового технологического уклада. Насколько быстро и в полной мере удается ликвидировать технологическую многоукладность, добиться опережающего роста передовых секторов при соответствующей финансовой, организационной и институциональной поддержке инновационного сектора экономики со стороны государства,  настолько удастся обеспечить эффективность и конкурентоспособность национальной экономической системы в целом.

В связи с этим, важнейшей задачей современных экономических систем становится модернизация структуры хозяйствования. Принципиально важную роль в экономическом развитии начинают играть стимулирование и обеспечение непрерывности инноваций, внедрение моделей открытого инновационного взаимодействия.

Российская экономика практически всегда характеризовалась технологической многоукладностью, что объяснялось слабой развитостью и негибкостью механизмов эффективной переориентации ресурсов из устаревших в ключевые сектора экономики. Становление каждого нового технологического уклада сопровождалось параллельным расширением укладов более низкого порядка, что в целом снижало эффективность и конкурентоспособность инновационной системы, усиливало ее многоукладность и отставание от развитых стран.

Например, по результатам измерения четвертого технологического уклада ряд исследователей приходят к выводу, что в 1992 г. в советской экономике произошло его резкое сокращение, как в абсолютном, так и в  относительном выражении. По итогам 1994 г. по уровню развития четвертого технологического уклада российская экономика по абсолютным показателям оказалась на уровне 1974 г. и на уровне 1969 г. – по относительным. В 1990-1994 гг. доля продукции данного уклада сократилась в аграрном комплексе – на 11 процентных пункта (п.п.) – с 38% до 27%, в производстве потребительских товаров на 10 п.п. – с 52% до 42%, , в строительстве –  на 8 п.п. – с 50% до 42%, на транспорте – на 4 п.п. – с 62% до 58%. Уровень развития пятого технологического уклада в 1995 г. упал до уровня 1990 г., а его доля в валовом выпуске промышленной продукции сократилась на 4 п.п. (с 6% до 2%), при этом в машиностроении – на 12 п.п. (с 20% до 8%), в производстве промышленных товаров для населения – на 3 п.п. (с 4% до 1%). Отставание по этим параметрам от развитых стран составляет 10-25 лет [3].

В условиях перехода экономики России к новому технологическому укладу, формируемого в рамках инновационной модели открытых инноваций представляется целесообразным проанализировать эффективность инновационной экономики (табл. 1).

Таблица 1 – Показатели эффективности инновационной экономики Российской Федерации

Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России,

в расчете на 10 тыс. человек населения)

Доля внутренних затрат на исследования и разработки в  ВВП по Российской Федерации, процент

Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП, в процентах к итогу

2005 г.

1,65

1,07

21,2

2006г.

1,96

1,07

21,4

2007 г.

1,94

1,12

22,5

2008 г.

1,95

1,04

22,8

2009 г.

1,80

1,25

24,4

2010 г.

2,01

1,13

22,8

2011 г.

1,85

1,09

21,9

2012 г.

2,00

1,13

22,1

2013 г.

2,00

1,13

23,1

2014 г.

23,5

Основные показатели эффективности инновационной экономики в период с 2005-2014 гг. характеризуются положительной динамикой. Так, коэффициент изобретательской активности увеличился с 1,65 на 10 тыс. человек населения в 2005 г. достигнув максимального значения в 2010 г. – 2,01, однако в 2012-2013 гг. значение коэффициента оставалось постоянным – 2,0  на 10 тыс. человек населения. Доля внутренних затрат на исследования и разработки в  ВВП возросла с 1,07% в 2005 г. до 1,25% в 2009 г., однако в 2013 г. значение данного показателя снизилось на 0,12 п.п., составив 1,13%. Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП также была максимальной в 2009 г. – 24,4%, затем наблюдается снижение показателя, который составил в 2013 г. 23,5%.

По прогнозу научно-технического развития Российской Федерации до 2030 года [4], основными драйверами технологического развития в мировой экономике в ближайшие 20 лет станут развитие технологий, формирующих новый (шестой) технологический уклад  и  обеспечивающих  создание  опережающего  научно-технологического  задела и технологические  прорывы для создания и внедрения в производство принципиально  новых  видов  материалов, продукции, находящимися за пределами возможности предыдущего технологического уклада, а  также  технологий, находящихся на  стыке  различных предметных  областей.  При  этом  ожидается  появление  качественно  новых эффектов в различных сферах применения этих технологий, включая как традиционные сектора экономики (промышленное производство,  транспорт и связь, торговля),  так  и  новые – здравоохранение  и  образование,  государственное и муниципальное управление, финансовый сектор, страхование.

По  оценкам  технологическое  развитие  приближается  к  середине  исторически  пятого  большого  цикла – каждый  продолжительностью  около 50 лет (табл. 2).

Таблица 2 – Базовые направления 4, 5, 6 технологических укладов [4]

Четвертый

технологический уклад

Пятый

технологический уклад

Шестой

технологический уклад

Автоматика Микроэлектроника Нанотехнологии
Нефтеугольная и атомная энергетика Нефтегазовая энергетика Альтернативная энергетика, включая водородную
ЭВМ, банки данных Персональные компьютеры, Интернет Глобальные информационные сети, супер-ЭВМ
Химизация, «зеленая революция» Биотехнология микроорганизмов Биотехнология растений, животных, лекарств

Завершение  пятого технологического уклада ожидается  между 2020-2030  годами,  когда большинство  развитых и развивающихся  стран  достигнут пика насыщения данными технологиями. Их  полномасштабное распространение будет являться базой для:

– революционных  изменений  в  обеспечении  экологической безопасности и природоохранной деятельности;

– радикальных изменений  технологий  в  медицинской промышленности, фармацевтике  и  здравоохранении, создаваемых на основе результатов биоинформатики и генетических методов лечения;

– приемлемого с  экономической точки зрения уровня стоимости возобновляемой энергетики, способной снизить зависимость от углеводородных ресурсов;

– повышения  уровня  комфортности  и  защищенности  жилья  для  большинства населения, повышения уровня и качества жизни.

Следует предположить, что ядро следующего технологического уклада для России будут формировать направления, по которым имеется значительный задел как фундаментальных, так и прикладных исследований, а  также сектора, имеющие высокие технологические позиции: атомная энергетика, аэрокосмическая и авиационная отрасль, ядерная физика, отдельные системы вооружений. Фрагментарные инновационные элементы присутствуют в сырьевых отраслях – нефтедобыче, газодобыче, а также в управлении процессами. Но, как правило, речь идет о повышении эффективности отдельных производственных цепочек, а не производства в целом, безопасности труда, экотехнологий.

Применительно к России стратегическим направлением модернизации в условиях развития открытых инноваций может стать заполнение разнообразных инновационных ниш в высокоразвитых и конкурентоспособных на мировых рынках отечественных вертикально-интегрированных металлургических комплексах.

Особого внимания в рамках дальнейшего развития российской экономики заслуживает системный кластер современных образовательных технологий. При этом в качестве перспективных направлений развития должны рассматриваться системное мышление, межфункциональная подготовка кадров, формирование спектра специфических активов. А это, в свою очередь, требует постоянного структурирования и обновления базовой матрицы знаний и ее спецификаций по профессиональным направлениям.

С  учетом  отмеченных  задач  структурной  диверсификации  национальной  экономики в модели открытых инноваций,  к приоритетным  направлениям  технологического  развития,  которые отражены  в  перечне  критических  технологий  и  поддерживаются федеральными  целевыми  программами, отнесены:

– развитие  сектора нанотехнологий  для  производства  новых  материалов  и  их использование  в  различных  секторах экономики (например, в  медицинской промышленности, электронике);

– создание  нового  поколения  ядерных  реакторов  с повышенным уровнем  безопасности;

– разработка  новых  конкурентоспособных  энергетических  установок (турбин,  генераторов)  и  эффективных  систем  передачи  энергии  на  большие расстояния;

– разработка  и  внедрение  энерго-  и  ресурсосберегающих  технологий;

– альтернативная энергетика и производство новых моторных топлив;

– развитие  оптоэлектроники,  микромеханики  и  новой  архитектуры  вычислительных средств;

– освоение современных информационно-коммуникационных технологий;

– развитие  биотехнологий,  в  особенности  генной  инженерии  и  других направлений  приложения  микробиологических  исследований,  поднимающих эффективность  здравоохранения,  агропромышленного комплекса,  фармакологической  и  других  секторов промышленности;

– развитие лазерных технологий;

– разработка  специальной  техники для работы  в  экстремальных средах;

– реализация «прорывных  проектов»  в  авиации  по  созданию  новых  поколений  авиационной  техники  и  энергоэффективных  двигателей (в  т.ч.  нового  поколения  газотурбинных  двигателей),  нового  поколения  ракетно-космической техники;

– внедрение новых технологий обработки металлов.

Сектор нанотехнологий в Российской Федерации в последние годы характеризуется ростом. В 2013 г. по сравнению с 2010 г. число разработанных нанотехнологий увеличилось с 222 до 411, или в 1,9 раза. Число используемых нанотехнологий возросло с 354 до 907, или 2,6 раза (рис. 1). При этом, несмотря на активное развитие нанотехнологического сектора экономики, используемые нанотехнологии превышают количество разработанных в 2,2 раза по итогам 2013 г., этот разрыв увеличился по сравнению с 2010 г. (1,6 раза).

Рисунок 1 – Динамика числа разработанных и используемых технологий в целом по Российской Федерации (единиц)

Рассмотрим производство высокотехнологичных материалов для наноиндустрии в натуральном выражении для группы продуктов – органические соединения с азотсодержащими функциональными группами. Объем производства по итогам 2014 г. составил 306,4 тыс. тонн, что меньше уровня 2013 г. на 9,2% (табл. 3).

Таблица 3 – Производство высокотехнологичных материалов для наноиндустрии в натуральном выражении

2013 г.

2014 г.

2015 г.

Соединения органические с азотсодержащими функциональными группами, тонн январь

31 819,3

28 526,9

27 893,2

февраль

29 324,1

29 889,7

27 342,0

март

29 509,4

31 129,7

апрель

25 356,0

21 436,2

май

32 734,8

25 629,5

июнь

31 083,0

25 085,3

июль

26 988,7

25 824,4

август

32 557,3

25 914,7

сентябрь

26 191,9

23 555,7

октябрь

17 558,8

14 623,9

ноябрь

25 812,1

24 487,0

декабрь

28 313,6

30 277,4

всего за год

337 249,0

306 380,4

Необходимым условием для системного инновационного роста и гармоничного социально-экономического развития системы является создание и функционирование институциональной структуры. Многократно доказано наличие тесной связи между качеством институтов и экономическим развитием: при низком качестве первых возможность успешно развиваться практически исключается.  Исследования показывают, что большинство мер экономической и инновационной политики имеют конвергентный характер: они дают положительный эффект при достаточно высоком качестве институтов (эффективная система менеджмента, низкие административные барьеры, не коррумпированный государственный аппарат, эффективность работы Правительства и т.д.) и не приносят результатов или дают отрицательный эффект  – при низком [6]. Таким образом, дальнейшее развитие экономики и открытых инноваций требует институциональных изменений и формирования стратегии поиска новых источников роста.

Известно, что именно институциональная структура обеспечивает эффективное управление инновационной системой. Определяя структуру и рамки человеческих отношений, она снижает степень неопределенности, уменьшает управленческие риски и таким образом способствует повышению управляемости системы, эффективности принимаемых решений, обеспечивая условия инновационного развития.

Выбор стратегии развития должен опираться на диагностику состояния экономики и институциональной структуры. Иначе переход к шестому технологическому укладу будет невозможен в условиях совершенно неприспособленной институциональной структуры и в ситуации институционального несовершенства государственного регулирования нового качества экономического роста, которое выражается, прежде всего, в низкой эффективности государства при решении ключевых вопросов в сфере инновационной модернизации экономики.

Таким образом, формирование и развитие нового шестого технологического уклада будет базироваться на принципах модели открытых инноваций. При этом структурообразующими элементами шестого технологического уклада будут являться нанотехнологии,  альтернативная энергетика, глобальные информационные сети и биотехнологии. Следовательно, данные технологические направления следует рассматривать в качестве приоритетных и системообразующих факторов экономического и инновационного развития.


Библиографический список
  1. Кудрявцева С.С. Перспективы внедрения модели открытых инноваций в сфере нанотехнологий / С.С. Кудрявцева // Вестник Казанск. технол. ун-та. 2014. №9. – С. 394-399.
  2. Шинкевич А.И. Повышение инновационной активности в сфере энергосбережения на основе концепции открытых инноваций / А.И. Шинкевич, С.С. Кудрявцева // Вестник Казанск. технол. ун-та. 2014. №15. – С. 495-498.
  3. Семенов, Г.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления: Учебное пособие / Г.В. Семенов, М.В. Николаев, М.В. Савеличев.  – Казань : Казанск. ун-т, 2004. – 184 с.
  4. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 года) [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал Гарант. – Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70484380/.
  5. Тамбовцев, В. Проблемы реформирования институциональной структуры Российской Федерации и принятия стратегических решений в области регионального развития / В. Тамбовцев, А. Шаститко. – Доклады РЕЦЭП. – М. : №2 (б) 2005. – 182 с.
  6. Макаров, В.О. Исчисление институтов / В.О. Макаров // Экономика и математические методы. – 2003. – Том 39. – №2. – С. 14-37.


Все статьи автора «Кудрявцева Светлана Сергеевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: