УДК 331.1; 334.02; 65.013; 65.014

ЭТОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ: ИЕРАРХИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА

Ямилов Рамиль Могатович
Сарапульский политехнический институт (филиал) ФГБОУ ВПО Ижевского государственного технического университета имени М.Т.Калашникова
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и гуманитарные науки»

Аннотация
Рассмотрена иерархия как основа управления экономическим субъектом с позиций этологической экономики. Приведено научное обоснование этологического управления. Приведена авторская классификация групп сообщества. Проведен ретроспективный эволюционный анализ развития иерархии. Показаны четыре управленческие революции. Рассмотрены проблемы иерархии в управления экономическим субъектом

Ключевые слова: аватарная иерархия, аватарная иерархия косвенного действия, аватарная иерархия прямого действия, артефакт доминанта, артефакты доминирования, базовая иерархия, выгода, депривиатная группа, доминанта, доминантная группа, когнитивная группа, мажоритарная иерархия, объем сообщества, полимодельная неформальная иерархическая структура, рецессивная (синантропная) группа, сетевая иерархия, трансдукция доминанты, формальная иерархия, этологическая экономика, этологическое управление


ETHOLOGICAL MANAGEMENT: THE HIERARCHY OF THE BUSINESS ENTITY

Yamilov Ramil Mogatovich
Sarapul Polytechnic Institute (branch) of Federal STATE budgetary educational institution of higher professional education of the Izhevsk state technical University of a name of M. T. Kalashnikov
Candidate of economic Sciences, associate Professor of the Department of Economic Sciences and Humanities"

Abstract
Hierarchy is considered as the basis of the economic entity management with positions ethological economy. Given the scientific rationale ethological control. Given the author's classification of community groups. Retrospective evolutionary analysis of the development hierarchy. Shows the four managerial revolution. The problems of hierarchy in the management of the economic entity

Keywords: artifact dominant, artifacts, avatar hierarchy, avatar hierarchy of indirect actions, avatar the hierarchy of direct action, base hierarchy, benefits, cognitive group, depravity group, dominance, dominant group, domination, ethological Economics, ethological management, formal hierarchy, network hierarchy, polymodel informal hierarchical structure, recessive (synanthropic) group, the majority hierarchy, transduction of dominant, volume community


Библиографическая ссылка на статью:
Ямилов Р.М. Этологическое управление: иерархии экономического субъекта // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/03/7721 (дата обращения: 29.09.2017).

Введение

Человек существует в рамках определенной системы, основа которой  иерархия, где у него существует определенный статус (роль) с соответствующими правами и обязанностями. Стоит отметить, что человек одновременно может находиться в различных иерархиях, например в семье одна иерархия, среди друзей другая, на работе иная и т. д.

Рассмотрим вопросы иерархии внутренней среды экономического субъекта в рамках развиваемой концепции этологической экономики [1] как основы этологического управления.

Теоретические аспекты иерархии

Человек требует определенности в социальных взаимоотношениях, которая позволяет ему идентифицировать себя относительно окружающей среды, в частности, относительно внутренней среды экономического субъекта. Внешней средой он идентифицируется как часть сообщества.

Другим основополагающим фактором выживания человека является структурирование людей в определенное системное сообщество, что  синергетически усиливает возможности человека к выживанию.

Как отмечает Е. В. Панов, живые структуры образуют коалиции, позволяющие  решать задачи, непосильные для каждого из них в отдельности [2]. Однако структурирования наряду с увеличением возможности выживания накладывает ограничения, следовательно, любая ассоциация является вынужденной.

Выгода с этологической позиции – это обеспечение выживаемости, как отдельного организма, так и совокупности организмов одного вида, а так же определенной ассоциации организмов различных видов [1], тем самым любые экономические отношения имеют биологическую врожденную основу. Кооперирование (симбиоз)  в рамках внутренней среды экономического субъекта с  позиции этологической экономики предпочтительнее внутрифирменной конкуренции.

Любое кооперирование существует до тех пор, пока выгода, получаемая отдельным индивидуумом от данной ассоциации,  превышает издержки от ограничений, накладываемых данным объединением.

Если возможности отдельного человека или группы меньшей численности превышают  или становятся равными возможностям более крупного объединения, то  неизбежно следует дробление объединения. Новая кооперация  должна обеспечить выгоду, превышающую от предыдущей более крупной ассоциации, или равной выгоде предыдущего объединения при более низкой численности сообщества.

В настоящее время в мире происходит  выравнивание экономического потенциала отдельного человека до возможностей государства.

Критика противопоставления иерархии и сети

Некоторые российские исследователи противопоставляют иерархическую  и сетевую структуры. Например, А.В. Олескин и  Т.А. Кировская считаю, что сетевые структуры (социальные сети, social networks) – децентрализованные, в основном неиерархические объединениям индивидов или групп в социуме [3]. Большинство таких исследователей в обоснование своей позиции ссылаются на М. Кастельса. Однако сдвиг от вертикальной бюрократии к горизонтальным корпорациям» [4, с. 168] не означает, что иерархия отсутствует в сетевых структурах. М. Кастельс исследует социальные эффекты электронных коммуникаций, например, утверждает, что социальные сети способствует консолидации в среде инноваций, обеспечивая динамизм циркуляции идей, труда и взаимопроникновение технологических инноваций и предпринимательства [5, p. 422], но он не противопоставляет иерархию и сеть [5-8].

Ф. Фукуяма считает, что  сеть — форма спонтанного порядка [9, с. 271].при этом не отрицает существование сетей отличных иерархии. Следует отметить, что Ф. Фукуяма разграничивает формальные иерархии и неформальные сети, что позволяет утверждать, что неформальные сети по Фукуяме – это, скорее всего, иная отличная от формальной, иерархия. Таким образом, когда западные авторы противопоставляют иерархию и сеть речь идет о противопоставлении различных иерархий.

Ретроспективный эволюционный анализ иерархии

По устоявшемуся мнению, иерархия – это отношения в связке «доминирование – подчинение».

С позиции этологической экономики связка «доминирование – подчинение» является врожденной, а иерархия проявляется при наличии уже двух взаимодействующих субъектов.

Доминирование, с нашей точки зрения, – это максимизация выгоды для сообщества посредством реализации соответствующей  потенции конкретного индивидуума относительно внешних вызовов.

Т. е. когда внешние вызовы носят силовой характер и требуют насилия, то в сообществе доминируют индивидуумы способные к насилию. Когда внешние вызовы являются идеологическими, то в сообществе доминируют идеологи (жрецы, политики). Когда внешние вызовы формируются на основе знаний, то в сообществе доминируют люди с когнитивным потенциалом и /или с большим жизненным опытом (патриархальный уклад, современная действительность).

Рассмотрим эволюционное развитие иерархии.

Первой появилась иерархия, характерная для всех живых организмов, назовем ее базовой иерархией (в рамках статьи рассмотрим иерархию характерную для животных [10-15]).

Базовая иерархия с позиции этологической экономики является врожденным (инстинктивным) способом самоструктурирования внутренней среды экономического субъекта относительно вызовов внешней среды, тем самым биологическим социальным феноменом внутрисистемной организации экономического субъекта. Данный вывод, например, коррелирует с точкой зрения Р. Райта относительно врожденных оснований морали [16].

Основа базовой иерархии доминирование какой-либо особи над остальными особями определенного сообщества. Данное доминирование в животном мире чаще всего базируется  на повышенной агрессивности доминанты, позволяющей применять физическую силу как по отношению к членам группы, так и по отношению чужакам. Привилегии доминанты является платой за обеспечение им безопасности и выживаемости группы. В случае если требования доминанты явно превышают выгоды от его наличия, сообщество либо изгоняет его, либо гибнет. Если доминант не способен противостоять внешней агрессии он изгоняется или данное сообщество исчезает. Чаще всего в базовой иерархии доминантами из-за физических кондиций являются самцы, а доминантной группой – мужские особи. Хотя стоит отметить, что в пчелином рое доминантой является матка, что вполне объяснимо тем, что пчелиный рой  существует за счет собирательства меда, которое осуществляется рабочими пчелами (особями женского пола), а так же тем, что количество меда зависит от количества рабочих пчел, которых продуцирует матка.

Формируется типичная базовая иерархия сообщества, состоящая из:

- доминанты,  являющимся персонализацией доминирования;

- доминантной группы, в которой определяется доминант. Особи, изначально не вошедшие в доминантную группу в рамках данного сообщества, в дальнейшем уже не могут войти в нее;

- рецессивной (синантро́пной) группы, составляющей большинство сообщества, не претендующей на доминирование и участвующая в данной иерархии из-за получаемых выгод в обмен на определенные ограничения;

- депривиатной группы (от английского deprived – лишенный), состоящей из  особей физически находящихся в группе, но не включенных в иерархию по тем или иным основаниям, но имеющих определенную выгоду в рамках сообщества даже от такого существования.

Подчинение доминанту является безусловным рефлексом.

Идентификация и структурирование порождает иерархию как способ саморегулирования системы.

Идентификация члена группы происходит через  определяющие признаки и соответствующие поведенческие реакции, которых он должен придерживаться в силу своего статуса. Эта закономерность  порождает эффект «ревизора», когда индивидуум, ранее не входивший в данное сообщество, воспринимается через призму его признаков и поведенческих реакций с автоматическим присвоением соответствующего статуса, который в дальнейшем может быть скорректирован до фактического или стать фактическим статусом в данном сообществе. Данное явление порождает достаточно любопытные коллизии во взаимоотношениях.

Идентификация доминанты, в частности, выражается посредством артефактов доминирования, которые могут принадлежать только доминанте. Артефактом может быть территория, предмет, даже гормональный статус, меняющий физический облик т. д.

Практически каждой группе, кроме поведенческих реакций, соответствует определенный физический облик, и нередко, при смене индивидуумом статуса происходят физические метаморфозы индивида.

Артефакты доминирования порождают определенный парадокс, который выражается в том, что индивидуум, получивший их по тем или иным причинам, начинает ощущать себя доминантом с соответствующим поведением, что иногда приводит к тому, что члены сообщества могут признать его доминантом.

Базовая иерархия является ядром любой иной иерархии, которые наслаиваются на нее.

Таким образом, этологическое управление – это управление, исходящее от приоритета базовой иерархии над остальными иерархиями. Приоритет базовой иерархии, основанной на врожденных управленческих реакциях, может быть нивелирован только с помощью сознательных действий, но первой реакцией на любой раздражитель будет врожденная (безусловная) реакция. Нивелирование инстинктивной управленческой реакции происходит в течение определенного времени. В условиях интернетизации экономики скорость принятия управленческих решений (реакций) становиться определяющей в конкурентной борьбе. Следовательно, положения этологического управления становятся достаточно весомыми для увеличения конкурентоспособности экономического субъекта, что необходимо учитывать при принятии управленческих решений.

Дальнейшим развитием базовой иерархии, уже в человеческой истории, явились:

- матриархальная иерархия, появившаяся на стадии присваивающего хозяйства. Доминантной группой являлись женщины. И вопросы доминирования конкретного индивидуума решались в рамках данной группы;

-  патриархальная иерархия, появившаяся на стадии  производящего хозяйства. Доминантной группой становятся мужчины, в рамках которой определялся доминанта.

Матриархальная и патриархальная иерархии строятся по одинаковой логике построения иерархии, единственное отличие – это половой диморфизм доминантной группы.

Вышеуказанные модели иерархии ограничены численно (не более числа членов сообщество, относительно которых может быть произведено прямое управление (воздействие) доминанты) и территориально (являющееся производной от численного ограничения). Данное положение вытекает:

-  из-за необходимости обязательной персонификации доминанты, т. е. доминанта должна четко идентифицироваться членами сообщества по определенным доминантным признакам;

- обязательного личного подтверждения доминантой управленческого решения.

Объем сообщества (численно и территориально) зависит от возможности доминанты осуществлять прямое управление данным обществом.

В рамках человеческих сообществ появляется дополнительная группа – когнитивная группа, способная продуцировать знания, технологии и т. д. Когнитивная группа, входя в состав сообщества, может находиться вне иерархии сообщества. Положение когнитивной группы двойственно, с одной стороны она представляет явную угрозу доминантной группе и доминанте, с другой стороны увеличивает выживаемость сообщества, тем самым, порождая неоднозначное отношение к ней.

На стадии  производящего хозяйства совершилась первая управленческая революция, позволившая скачкообразно увеличить  объем определенного сообщества выше физических возможностей доминанты посредством аватаризации доминанты, т. е. трансдукцией доминанты (переносом признаков и свойств доминанты на иных субдоминант). Так появилось косвенное управление.

Историческое время появления данного феномена можно определить моментом появления феномена божественности доминанты. Если по нисходящей аватаризации происходила трансдукция доминаты в определенные базовые сообщества, то по восходящей аватаризации происходила трансдукция божественных сил на самого доминанту, что позволило укрепить позиции не только доминанты и доминантной группы, но и их потомков, В случае восходящей аватаризации доминант выступал как проводник божественных сил, соответственно, любой бунт против доминанты означал бунт против божественных сил. Так же аватаризации доминанты способствовала наличие артефактов доминирования.

Обозначим данную иерархию как аватарная иерархия.

Можно выделить аватарную иерархия прямого действия, в рамках которой  аватаризация доминанты требует персонального подтверждения доминантой прав и полномочий аватары доминанты перед членами сообщества, особенно перед доминантной группой. Примером может служить обязательное представление вновь назначенного начальника коллективу.

Следующая управленческая революция совершилась из-за развития письменности, когда возникла аватарная иерархия косвенного действия, фактически и возникла бюрократическая иерархия по Веберу или нормативная иерархия.

Трансдукция доминанты в рамках нормативной иерархии производится через письменную норму, изданной доминантой. Таким образом,  подтверждение статуса  аватары доминанты производится уже без персонального участия доминанты на основании артефакта доминирования – определенного статусного документа.

Изъятие или потеря статусного документа влечет за собой автоматическое лишение статуса аватары доминанты.

Третья управленческая революции  совершилась с введением тайного голосования, когда доминант определяется обезличенным большинством голосов, а не доминантной группой. Это позволило вовлечь в иерархию депривиатную группу, изначально лишенную такой возможности. Благодаря пониженной активности рецессивной группы и повышенной активности депривиатной группы при малочисленности традиционных доминантных групп, депривиатная группа становится доминантной группой современного мира.

Возникла мажоритарная иерархия, когда любой индивид, набравший большинство голосов становиться формальной доминантой, а в силу эффектов базовой иерархии признается доминантом. Если в предыдущих иерархиях ответственность доминанты и групп четко корреллировалось с правами, то в случае мажоритарной иерархии такая тесная взаимосвязь между обязанностями и правами отсутствует. Т. е. происходит расщепление обязанностей и прав лиц,  принимающих решения, что влечет за собой сбой ответственности. Таким образом, наблюдается феномен обезличенного управления.

Четвертая управленческая революция произошла с развитием  Интернета, и позволила деперсонифицировать доминанта и членов сообщества, а так же привела к увеличению лабильности сообщества, выразившейся в  снятие барьеров входа и выхода отдельного индивидуума в определенное сообщество. Доминантной группой является когнитивная группа, способная порождать новые смыслы, т. к. виртуальные сообщества базируется вокруг какой-либо идеи, а не относительно физически проявленного доминанты.

Данные признаки позволяют выделить в отдельную категорию сетевую иерархию. Таким образом, доминантой сетевой иерархии является либо автор идеи, либо человек способный дать ясное, четкое понимание этой идеи, причем такой доминант, чаще всего физически анонимный и выражается в определенном символе, в настоящее время письменном – нике, хотя, возможно, доминантой является сама идея, и выражается в символе.

В ближайшее время следует ожидать, что символы могут стать графическими, визуальными, аудиальными и т. д., что породит, в частности, достаточно интересные экономические эффекты.

На основании указанных признаков можно выделить анонимное или сетевое управление, когда управляющий сигнал личностно не идентифицируется и воспринимается  либо в силу степени осознанности, участвующих в виртуальном сообществе, либо следованием за определенным авторитетным символом, например мнению блоггера. Степень осознанности в сетевом сообществе выше, чем в иных ассоциациях, т. к. сетевое взаимодействие предполагается через промежуточный интерфейс. Поэтому реакция субъектов интерактивных взаимоотношений имеет определенный временной лаг как прямой, так и обратной связи, что позволяет нивелировать инстинктивные реакции. Аналогичный эффект имеет анонимность и абсолютная личная свобода участия в виртуальном сообществе. Фактически сетевое взаимодействие является взаимодействием символов, а не конкретных физических индивидуумов.

В дальнейшем с появлением прямого интерфейса можно спрогнозировать появление сетевой иерархии прямого действия, тогда как существующая сетевая иерархия, основанная на промежуточном интерфейсе – это сетевая иерархия косвенного действия.

Рассмотренные иерархии являются основой не только внутренней среды экономического субъекта, но и основой внешней среды.

 

Иерархические проблемы управления экономическим субъектом и методы их решений

Исходя из вышеизложенного можно установить, что в рамках современного экономического субъекта существует иерархическая структура, состоящая  из формальной иерархии, чаще всего аватарной иерархии косвенного действия, возникающей в результате внешнего воздействия на внутреннюю среду экономического субъекта и совокупности неформальных иерархий, которые можно объединить в полимодельную неформальную иерархию.

Неформальная иерархия создается внутренней средой и регулируется в рамках данной среды, формальная среда создается внесистемной силой, и соответственно, подчиняется логике внесистемной силы.

Следовательно, можно выделить следующие составляющие внутренней среды экономического субъекта, понимаемые как способы связей и коммуникаций субъектов внутренней среды:

- неформальный орган управления;

- неформальный объект управления;

- формальный орган управления;

- формальный объект управления.

В хозяйственной деятельности экономического субъекта чаще всего наблюдается несовпадение неформальной и формальной иерархических структур, что влияет на управленческий процесс в целом, и на управленческое решение в частности.

Можно выделить следующие виды взаимодействия формальной и неформальной структур:

- полное совпадение формальной иерархии и неформальной иерархии, в данном случае негативное влияние неформальной структуры на управленческий процесс и управленческое решение отсутствует;

- несовпадение неформального органа управления и формального органа управления при совпадении неформального и формального объектов управления. В данном случае управленческое решение формального органа управления не совпадает с управленческим воздействием неформального органа управления, что зачастую ведет к конфликту внутренней среды, следствием чего является разрушение самого экономического субъекта. В данном случае  стоит либо согласовать позиции формального и неформального органов управления, либо формализовать неформальный орган управления с удалением существующего формального органа управления, либо произвести удаление неформального органа управления. Выбор конкретной стратегии зависит от положения экономического субъекта и возможных последствий;

- совпадение неформального и формального органов управления при несовпадении неформального и формального объектов управления. При совпадении управленческого решения формального органа управления и управленческого воздействия неформального органа управления, которые воспринимаются по разному неформальным объектом управления и формальным объектом управления  можно сделать следующие выводы:

- неформальный объект управления подчинен иному органу управления, находящемуся вне внутренней среды;

- неправильно определен неформальный орган управления;

- существуют противоречия нескольких неформальных органов и соответствующих им неформальных объектов управления, что достаточно типично, т. к. любая группа людей структурируется относительно какой-либо потребности или вопроса, которые решаются в рамках данной иерархии;

- несовпадение неформального органа управления и формального органа управления при несовпадении неформального и формального объектов управления. В данном случае с учетом свойства репликации неформальной иерархии, согласно которому неформальной структуре присуще самовоспроизводство, необходимо полностью переформатировать экономический субъект с полным удалением всех субъектов внутренней среды без включения их в новую иерархическую структуру экономического субъекта.

Данный процесс возможен только через воздействие субъекта внешней среды, т. к. попытка переформатирования экономического субъекта субъектом внутренней среды ведет к репликации уже сложившихся неформальных иерархий.

 

Выводы

Кооперация – мера вынужденная и может быть осуществлена в случае, когда выгода конкретного индивидуума  от данной ассоциации  превышает издержки от ограничений накладываемых данным объединением.

Выгода с позиции этологической экономики – это обеспечение выживаемости, как отдельного организма, так и совокупности организмов одного вида, а так же определенной ассоциации организмов различных видов.

Этологическое управление признает примат врожденных реакций, которые в дальнейшем становятся основой сознательных управленческих действий.

При выравнивании экономических потенциалов отдельных частей объединения и/или отдельного индивидуума с экономическим потенциалом объединения происходит дробление данного объединения до минимальных размеров новой кооперации, обеспечивающих выгоду превышающие издержки объединения.

Доминирование – это максимизация выгоды для сообщества посредством реализации соответствующей  потенции конкретного индивидуума относительно внешних вызовов.

В состав иерархии входят следующие группы:

- доминантная группа;

- рецессивная (синантропная) группа;

- депривиатная группа;

- когнитивная группа.

Можно выделить следующие виды иерархии:

- прямого управления (базовая иерархия):

- матриархальная;

- патриархальная;

- косвенного управления (аватарная иерархия):

- аватарная иерархия прямого действия;

- аватарная иерархия косвенного действия;

- обезличенного управления:

- мажоритарная иерархия;

- анонимное (сетевое) управление:

- сетевая иерархия косвенного действия

- сетевая иерархия прямого действия (прогнозируемая).

В рамках экономического субъекта существует взаимоотношение формальной иерархии и полимодельной неформальной иерархии, порождающее определенные проблемы в управлении экономическим субъектом.


Библиографический список
  1. Ямилов Р.М. Этологическая экономика или этологические основания экономических отношений // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – 2015. – № 1. – Режим доступа: http://ekonomika.snauka.ru/2015/01/6981/. – Дата доступа: 15.02.2015.
  2. Панов Е. Н.  Индивидуальное — коллективное — социальное в природе и в обществе. Бегство от одиночества. Изд.2-е. – М.: Изд-во ЛКИ, 2011. — 640 с.
  3. Олескин А. В.,  Кировская Т. А. Иерархические и сетевые структуры в социуме и в биосистемах. Режим доступа: http://www.sevin.ru/fundecology/biopolitics/bp05-3.html. – Дата доступа:15.02.2015.
  4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУВШЭ, 2000. — 608 с.
  5. Castells M. The Power of Identity, The Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. II. -Cambridge, MA; Oxford, UK: Blackwell, 2004. -  540 p.
  6. Castells M. The Internet Galaxy. Reflections on the Internet. Business and Society. Oxford:OxfordUniversity Press, 2001
  7. Castells M. The Rise of the Network Society, The Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. I. Cambridge, MA; Oxford, UK: Blackwell second edition, 2000.  – 598 p.
  8. Castells M. The End of the Millennium, The Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. III. - Cambridge, MA; Oxford, UK: Blackwell, 2000. – 457 p.
  9. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма; Пер. с англ. под общ. ред. А.В. Александровой. — М: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. — 474 с.
  10. Жуков Д. А. Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей. – М. Альпина нон-фикшн, 2014. – 699 с.
  11. Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. СПб.: ИздательствоПетроглиф, 2009. – 352 с.
  12. Barrett, Deirdre. Supernormal Stimuli: How Primal Urges Overran Their Evolutionary Purpose. -New York : W. W. Norton, 2010. – 216 p.
  13. Панов Е. Н. Поведение животных и этологическая структура популяций. -Изд. 2-е. -  М.: URSS: ЛИБРОКОМ, 2010. -  424 c.
  14. Панов Е. Н. Знаки Символы Языки. Коммуникация в царстве животных и в мире людей. Изд. 6-е, испр. и доп. М.: Изд-во ЛКИ, 2011. — 504 с.
  15. Эспинас А. В. Социальная жизнь животных. Опыт сравнительной психологии.: Либроком. - 320 с.
  16. Wright R. The Moral Animal: Why We Are The Way We Are: The New Science of Evolutionary/ – Pantheon, 1994. – 484 p.


Все статьи автора «Ямилов Рамиль Могатович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: