Актуальность данной работы определяется тем, что выявление и обоснование современных направлений и перспектив развития российского инновационно-технологического потенциала имеет определяющее значение на современном этапе развития экономики, в особенности в свете последних политических событий. Именно разработка и внедрение новых технологий определит прогресс промышленности, финансовую стабильность предприятий, что является базисными элементами эффективного функционирования экономики.

После рассмотрения нескольких методов определения инновационно-таехнологического потенциала региона, нами было принято решение придерживаться метода оценки О. С. Москвиной [10], и, уже на его основе, провести собственную оценку инновационно-технологического потенциала арктических регионов РФ.

Таким образом, алгоритм оценки инновационного потенциала на региональном уровне может быть представлен в виде трех последовательно реализуемых этапов:

ПЕРВЫЙ ЭТАП:

Определение перечня показателей и их пограничных характеристик, применяемых для оценки инновационного потенциала региона. Пограничные характеристики были выбраны, согласно модели Москвиной.

ВТОРОЙ ЭТАП:

Проведение анализа по выбранным показателям, согласно предложенному Москвиной методу и в соответствии с формулами.

ТРЕТИЙ ЭТАП:

Формирование профиля инновационного потенциала регионов.

Рассмотрим этапы более подробно.

ПЕРВЫЙ ЭТАП:

В настоящей работе выбор обобщающих показателей осуществлялся исходя из следующего:

Система показателей должна обеспечивать комплексную характеристику инновационных процессов, включая все его основные стадии: “наука – инновации – производство и распространение”.

В этой связи все обобщающие показатели были сгруппированы в пять оценочных блоков, характеризующих инновационный потенциал региона: Научные ресурсы, Кадровые ресурсы, Финансовые ресурсы, Технологические ресурсы, Результативная компонента.

Таким образом, выбранные показатели были представлены в таблице 1, нами были взяты иные показатели, нежели были представлены в методике Москвиной, так как методика этого автора была направлена больше на оценку потенциала предприятия, нежели на совокупность регионов.

Затем мы определяли пограничные состояния выбранных показателей в виду необходимости интерпретации результатов.

Таблица 1 – Система обобщающих показателей, характеризующих инновационный потенциал региона

* R – пороговое значение обобщающего показателя инновационного потенциала, выраженное через характеристику параметра, отражающего границу минимально допустимого уровня кризисности его состояния;

**Z – пороговое значение обобщающего показателя инновационного потенциала, выраженное через характеристику параметра, отражающего границу его предкризисного состояния.

Источник: [Составлено автором]

После этого мы переходим ко второму этапу.

ВТОРОЙ ЭТАП:

В рамках данного этапа мы проводим анализ выбранных показателей.

Анализ рассогласования нормативных и фактических параметров потенциала. Методически данный анализ представлен следующим образом (см. таблицу 2).

Таблица 2 – Анализ показателя инновационного потенциала

* I – значение показателя, характеризующего ресурсную и результативную составляющую инновационного потенциала

Источник: [10]

После этого мы переходим к осуществлению третьего этапа.

ТРЕТИЙ ЭТАП:

В рамках данного этапа мы интерпретируем полученные результаты  для осуществления оценки инновационно-технологического потенциала регионов.

Данное действие проходило в рамках определения системы неравенств, увязывающих обобщающие показатели с их пограничными характеристиками (см. таблицу 3).

Таблица 3 – Модель интерпретации оценки инновационного потенциала региона

Источник: [10]

Таким образом, у нас получается три возможных варианта:

1. Зона неудовлетворительного состояния инновационного потенциала (i < 0). Отражает негативные тенденции в формировании инновационной экономики, что требует разработки системы мероприятий, направленных на повышение ресурсной и, соответственно, результативной составляющей инновационного потенциала региона.

2. Зона кризисного состояния (0 < i < = 1). Свидетельствует о недостаточном для формирования инновационной экономики региона уровне потенциала и необходимости поиска путей улучшения использования его ресурсной составляющей и активизации конечных результатов инновационной деятельности.

3. Зона удовлетворительного состояния (i > 1). Для нее характерен выход с траектории кризисного развития инновационных процессов, и она требует разработки мероприятий, направленных на поддержание позитивной динамики сложившейся ситуации.

Результаты представленного анализа выступают основой определения направлений по реализации инновационных преобразований.

Апробация представленного алгоритма проведена на материалах арктических регионов РФ в инновационно-технической сфере. В качестве исследуемого периода взят 2012 г.

В ходе первого этапа методики мы собрали показатели необходимые для проведения оценки инновационно-технологического потенциала и представили их в таблице 4.

Таблица 4 – Региональные показатели в инновационно-технической сфере, 2012

Источник: [Регионы России. Социально-экономические показатели.2013: стат. сб. / Росстат. – М., 2013]

Данные показатели мы и будем анализировать в последующем для оценки инновационно-технологического потенциала.

В рамках второго этапа мы проводим анализ показателей согласно методике второго этапа. Полученный результат в виде показателя I представлен в таблице 5.1

Таблица 5.1 – Расчётные региональные показатели в инновационно-технической сфере, 2012

Источник: [Расчёты автора]

Таким образом, проведенные расчеты, представленные в табличном виде, позволяют выявить и проранжировать наиболее сложные по проблемности факторы инновационного развития, что приводит нас к реализации третьего этапа:

1. В целом в инновационной сфере регионов наблюдаются довольно позитивная ситуация. Это касается как ее ресурсной составляющей, так и результативных характеристик. Однако их уровень, в основном, находится в зоне кризисного и даже неудовлетворительного состояния. То есть инновационный потенциал и по мере способности, и по степени готовности может быть охарактеризован как недостаточный для формирования инновационно активной экономики региона.

2. Среди ресурсных характеристик наиболее проблемными выглядят кадровый блок. Выпуск профессионалов с высшим образованием (К1) в регионах крайне мал. Из этого вытекает малое количество персонала, занимающегося научными исследованиями (Н1). И как следствие данные факторы влияют на результирующий показатель (Р3) выпуска инновационных товаров, работ, услуг.

3. Можно отметить, что финансовый блок выглядит довольно удовлетворительно, только некоторые регионы находятся за кризисным порогом.

Основываясь на проведённом анализе инновационного потенциала арктических регионов РФ, мы выяснили, что из трёх взятых результирующих показателей только показатель в количество выданных патентов находится на уровне выше критического. Что же касается уровень инновационной активности промышленных предприятий (Р2) и объёмов выпущенных инновационных товаров, работ и услуг (Р3), то эти показатели почти во всех регионах находятся ниже критического уровня.

Показатель Р2 положителен только в Ненецком АО, Чукотском АО и в Республике Карелии, в остальных же регионах этот показатель отрицательный. Р3, в свою очередь, положителен лишь в Архангельской области.

На наш взгляд, патентование изобретений и открытий как способ регистрации интеллектуальной собственности наиболее полно отражает процессы развития научной сферы. Это позволяет использовать патентную информацию и для анализа интенсивности инновационной деятельности, и для выявления особенностей ее территориальной дифференциации. Так, сравнительная оценка с российскими показателями свидетельствует о том, что ни один из регионов  не относится к числу центров патентной активности: в основном реализация инноваций осуществляется за счет технологий, экспортируемых из других территорий РФ (в частности, Москва и С.-Петербург). Сложившуюся ситуацию в значительной степени обусловило ослабление деятельности за годы реформ почти исчезнувших конструкторских бюро промышленных предприятий, отсутствие специализированных НИИ, неразвитость инновационной инфраструктуры.

Анализируя показатели, можно сказать, что на лидирующих позициях по показателям среди выбранных регионов находятся: Архангельская область, Республика Карелия. Наихудший же результат по показателям у Ненецкого АО.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что усиление инновационного потенциала в регионах нам видится в решении трех взаимосвязанных задач:

-        в активизации ресурсных возможностей развития инновационного потенциала (в первую очередь – финансовой составляющей, по сути, определяющей все остальные его компоненты),

-        повышении результативных показателей инновационного развития, в том числе через сокращение значительных различий в пространственном развитии инноваций (как в отраслевом, так и в территориальном разрезе).

Все это требует изменения системы управления инновационными процессами в соответствии со следующими требованиями:

1) учет неопределенности, повышенного риска и высокозатратности инноваций;

2) обеспечение взаимоувязки инновационной политики (на всех уровнях) с экономическими, социальными, экологическими аспектами территориального развития;

3) достижение баланса интересов и оптимальное сочетание объектов и субъектов инновационной деятельности в целях обеспечения эффективных результатов социально-экономического развития;

4) трансформации характера методов управления в условиях формирования инновационно активной экономики.

1.  Афонин И.В. Инновационный менеджмент. – М.: Гардарики, 2005. – 18 с.
2. Багриновский К., Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемкого производства: Препринт. – М.: ЦЭМИ РАН, 2000. -  С. 36-37
3. Быкова А.А., Молодчик М.А. Проблемы позиционирования региона в новой экономике // Инновации. 2007. № 1. С. 66-79.
4. Горячевская Е.С., Цукерман В.А., ФГБУН ИЭП КНЦ РАН, г. Апатиты – Об интегральной оценке инновационного потенциала арктической зоны РФ – 23 с. – [Электронный ресурс] – URL: http://www.iep.kolasc.net.ru/tezis2013.pdf (дата обращения: 25.10.2014)
5.  Инновационные тренды – С. 18 [Электронный ресурс] – URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/06/30/1267414666/10.pdf  (дата обращения: 25.10.2014)
6. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. – М.: Наука, 2004. – С. 108-150
7. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005. – 343 с.
8. Краснобаева И.А., Ковалева Л.Н. Анализ существующих методик рейтингования субъектов РФ как элементов национальной инновационной системы по уровню инновационного развития // Сервис в России и за рубежом. 2009. Т.5. № 15.-  С. 98-109.
9. Лисин Б., Фридлянов В. Инновационный потенциал как фактор развития // Инновации. – 2002. – №7. –  25 с.
10. Москвина О.С. Инновационный потенциал как фактор устойчивого развития региона [Электронный ресурс] – URL: http// http://www.vsca.ac.ru/newsite/jon/30/agt 30 – 02 plip (дата обращения: 25.10.2014)
11. Научно-технологическая безопасность регионов России: методологические подходы и результаты диагностирования / А.И. Татаркин, Д.С. Львов, А.А. Куклин, А.Л. Мызин, В.Я. Буланов, К.Б. Кожов, А.Ю. Домников. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000. – С. 112-132, 329-331.
12.  Никифорова Л.Ю., к.э.н., ФГБУН Институт проблем регионального развития РАН, г. Санкт-Петербург. – Пространственное инновационное развитие северных территорий РФ, Развитие севера и Арктики: проблемы и перспективы, материалы конференции, 2013.
13.  Полянский А. В.,  Концептуальные предложения по стратегическому развитию природно-ресурсного потенциала регионов арктической зоны России, 2013.
14.  Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат / Под ред. А.Е. Когута. – СПб.: ИСЭП РАН, 1995. – 49 с.
15.  Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности / Под ред. А.А. Румянцева. – СПб.: ИРЭ РАН, 2001. – 8 с.
16.  Сенчагов В. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие / Институт экономики РАН. – М.: ЗАО “Финстатинформ”, 2002. – С. 76-77.
17.  Статистическая и аналитическая база стран ОЭСР: База данных содержит отчёты Европейской шкалы инноваций в странах мира 2000-2005 гг.  [Электронный ресурс] – URL:  Режим доступа: http://www.trendchart.org (дата обращения: 25.10.2014)
18.  Цукерман В.А., к.т.н., доцент, ФГБУН ИЭП КНЦ РАН, г. Апатиты. – Модернизация Инновационно-технологического развития севера и Арктики: Проблемы и перспективы, Развитие севера и Арктики: проблемы и перспективы, материалы конференции, 2013.

Все статьи автора «Кодинец Любовь Александровна»