Необходимость решения проблемы структурной перестройки экономики России, ее административно-территориальных образований вполне очевидна. Так, еще в 1992 году распоряжением Правительства РФ (от 14 декабря 1992 г.) было положено начало разработке Федеральной программы структурной перестройки экономики России на период до 2000 г.[1]. Ограниченность ресурсов, необходимость контроля над инфляцией обусловили выход правительственного постановления от 12 апреля 1993 г., где были одобрены основные направления и критерии государственной селективной структурной политики, которая должна была проводиться в рамках общей концепции экономических реформ.

Однако и спустя пять лет в экономике страны отмечались глубокие структурные диспропорции [2], и снова правительство приняло очередную общенациональную программу “Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг.” (Постановление Правительства РФ от 21 марта 1998 г., №321). Здесь обращает на себя внимание, что структурная перестройка экономики совершенно определенно увязывается с ее общим экономическим ростом, локомотивом которого рассматривается промышленное производство. Казалось магистральные направления и основные условия экономического развития определены, необходимо действовать. Однако прошло еще 10 лет, но существенных подвижек в рассматриваемой сфере так и не произошло; и вновь директор Института экономики РАН Р. Гринберг отмечал, что “модернизация страны в решающей степени зависит от структурной перестройки ее экономики” [3].

Приходится констатировать, что структурная перестройка экономики страны, ее административно-территориальных образований, задачи которой неоднократно ставились на правительственном уровне, по существу, так и не начата, причиной чему является, на наш взгляд, как недооценка действующим менеджментом всех иерархических уровней управления экономикой роли структурных деформаций в протекании процессов экономического развития, так и практически полное отсутствие научно-методического обеспечения процессов структурной перестройки экономики.

Академик РАН Н. Петраков, исследуя методологические аспекты трансформационных процессов в экономике России [4], отмечал, что “природа российской инфляции связана не с умением регулировать размеры эмиссии или курс национальной валюты, а с глубокой деформацией производственной структуры”. Именно диспропорции в развитии сырьевого сектора и обрабатывающих отраслей, технологическая отсталость – источники инфляционного характера российской экономики. В связи с этим становится очевидным, что всякие попытки корректировки денежной политики, не проводя структурной перестройки экономики, не могут принести позитивного результата.

Возвращаясь к предмету нашего исследования, отметим, что реальные целенаправленные усилия по структурной перестройке экономики промышленных моногородов должны быть обеспечены, в первую очередь, в научно-методическом плане. Выше (в разделе 1.2 настоящей работы) нами была выяснена сущность структурной перестройки экономики промышленного моногорода. Определимся теперь с объектом структурной перестройки, в качестве которого выступает структура экономики промышленного моногорода как целостная социально-экономическая система, призванная обеспечить, в конечном счете, качество жизни горожан, соответствующее принятым в обществе стандартам.

Структурная перестройка экономики промышленного моногорода должна опираться на систему взаимоувязанных научных принципов, в соответствии с которыми и следует осуществлять структурные трансформации. Представляется, что к основным принципам, требованиям которых необходимо соответствовать в ходе структурных трансформаций городской экономики, следует отнести принципы: социальной ориентации, научности, системности, комплексности, пропорциональности, партнерства, эффективности.

Важнейшее место в рассматриваемой системе принципов занимает принцип социальной ориентации, следование которому означает, что во главе угла всех работ в сфере совершенствования структуры экономики промышленного моногорода стоят задачи существенного повышения качества жизни его населения.

Принцип научности предполагает, что все действия в сфере структурной перестройки экономики промышленного моногорода не должны определяться «вкусовыми» пристрастиями представителей структур управления разного уровня, но обязаны опираться на соответствующую научную базу. Следование этому принципу означает, в частности, что осуществлению структурных трансформаций в экономике промышленного моногорода должен предшествовать этап научного обоснования приоритетных видов экономической деятельности, определяющих профильную структуры его экономики в стратегической перспективе. В связи с этим отметим, что выбор и обоснование приоритетных для конкретного промышленного моногорода видов экономической деятельности следует рассматривать в качестве специфической функции муниципального менеджмента как вида человеческой деятельности, поскольку именно человек является субъектом всех общественных преобразований, преследует вполне конкретные цели, направленные на удовлетворение своих потребностей и интересов [5]. Как справедливо отмечал Ф. Энгельс [6], в отличие от развития природы в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно, стремящиеся к определенным целям: “здесь ничего не делается без желаемой цели”.

Сознательная целенаправленная деятельность людей, в том числе, конечно, в сфере структурной перестройки экономики промышленного моногорода, подчинена влиянию факторов объективного характера, в механизме проявления которых существенную роль играют потребности и связанные с ними интересы различных субъектов управления и хозяйствования, взаимодействующих на его территории. Современная философия, изучая связь интересов и потребностей, постулирует первичность потребностей по отношению к интересам: потребность заключает в себе задачу, а интерес – способ ее разрешения. Следовательно, формирование системы экономических интересов в сфере структурных преобразований экономики промышленного моногорода в разрезе субъектов управления и хозяйствования, взаимодействующих на его территории, возможно только на основе выявления, систематизации и анализа их сложившихся и прогнозируемых потребностей.

Связь потребностей и деятельности, рассматриваемая в самом общем плане, носит двойственный характер. Потребность стимулирует деятельность, выступает в качестве ее осуществления. В общем случае, любая общественная потребность представляет собой итог реальных противоречий развития общества, которые разрешаются в реальной деятельности; противоречие составляет основание потребности, состояние неудовлетворенности – его внешнюю форму. Поэтому, осознание органами муниципального управления своих потребностей и интересов в сфере структурной перестройки экономики промышленного моногорода как субъекта, несущего всю полноту ответственности за результаты стратегического развития города, учет экономических интересов других субъектов управления и хозяйствования в процессах структурных трансформаций его экономики, есть принципиальное условие научного выбора профильной структуры городской экономики.

Представляется очевидным, что выявление, систематизация, оценка потребностей и связанных с ними интересов различных субъектов управления и хозяйствования, функционирующих и взаимодействующих в сфере экономики промышленного моногорода, требует специального научного обеспечения. На это обстоятельство в свое время указал патриарх отечественной экономики академик Т.С. Хачатуров [7]. Он писал: “Глубокое изучение потребностей позволяет осуществить ранжирование потребностей, построение их схемы с учетом старшинства (иерархии). Некоторые теоретики экономисты считают, что никакое ранжирование потребностей невозможно, и сама постановка вопроса неверна. С этим нельзя согласиться. Плановым, хозяйственным органам постоянно приходится иметь дело с ранжированием потребностей, с их сопоставлением, с предпочтением одной потребности другой, но только делается это без научных обоснований, с большим риском ошибиться. Необходимы теоретические и методические разработки сопоставления потребностей”. Думается, что задача выявления, систематизации, оценки потребностей и интересов не потеряла своей актуальности и сегодня, принадлежит к числу важных задач научного обеспечения структурной перестройки экономики промышленного моногорода.

Следование принципу системности при рассмотрении проблем структурных преобразований экономики промышленного моногорода означает необходимость постановки их и решения в рамках всей системы экономических трансформаций, осуществляемых в России, ее регионах, на отдельных предприятиях. Ведь, несмотря на существенное расширение экономической самостоятельности городов в связи с укреплением института местного самоуправления, они были и остаются составной частью экономики России. Вследствие этого процессы трансформации структуры экономики российских промышленных моногородов не должны рассматриваться вне контекста общегосударственной и региональной экономической политики. Системный подход к структурной перестройке экономики промышленного моногорода предполагает также учет характера ее составляющих компонентов, их взаимодействия друг с другом, а решение относительно любого компонента должно исходить из общих интересов экономического развития города.

Среди научных принципов, которые в значительной мере должны определять все действия в сфере структурной перестройки экономики промышленного моногорода, является комплексность. Следование принципу комплексности означает необходимость учета при проведении структурных преобразований совокупности социальных, экономических, экологических, градостроительных факторов городского развития.

К числу важнейших научных принципов структурной перестройки экономики промышленного моногорода, следует отнести пропорциональность, под которой предлагается понимать достижение определенных соотношений между элементами структуры городской экономики. Например, в сфере материального производства в качестве таковых выступают пропорции между затратами и результатами развития производства; между сложившейся структурой сферы материального производства экономики города и требованиями его перспективного развития. Примером общегородских пропорций экономического развития могут быть пропорции между развитием отраслей специализации экономики города и его комплексным развитием; между сложившимся в городе экономическим потенциалом и качеством жизни населения, между развитием материальной и социальной сферы городской экономики и т.п.

Важным принципом, который должен быть принят во внимание при работах в области структурной перестройки экономики промышленного моногорода, является принцип партнерства, которое может рассматриваться как специфическая форма общественных отношений между органами публичной власти (структуры государственного и муниципального управления), бизнеса и гражданского общества. Безусловно, органам городского самоуправления должна принадлежать ведущая роль в принятии управленческих решений при определении ориентиров структурной перестройки экономики промышленного моногорода, а городское сообщество задает, по существу, основные требования к развитию его экономики, принимает непосредственное участие в структурных изменениях городской экономики, являясь ее важнейшей составляющей. Вместе с тем в современных условиях глобализации экономики возрастает роль бизнеса, в частности, в тех сферах, где органы публичной власти не в состоянии справиться в одиночку с разрешением масштабных проблем.

Когда речь идет о сотрудничестве бизнеса и власти, необходимо четко понимать, во имя чего осуществляется такое взаимодействие. Представляется, что неправильно усматривать здесь только эгоистические интересы: бизнес хочет добиться привилегий от властных структур, а последние хотят «приручить» бизнес [8]. Вопрос должен ставиться принципиально в другой плоскости: только власть и бизнес, найдя консенсус в своих разнонаправленных экономических интересах, объединившие свои ресурсы, способны реально осуществить структурную перестройку экономики промышленного моногорода в интересах повышения качества жизни его населения.

Следование принципу эффективности структурных преобразований в экономике промышленного моногорода означает, что осуществление их необходимо проводить наиболее эффективным (в смысле выбранного критерия эффективности) способом [9]. Важной составляющей общей эффективности структурных преобразований в экономике города является экономическая эффективность, которая проявляется, в конечном счете, в увеличении доходной части городского финансового баланса.

Другой значимой составляющей общей эффективности структурной перестройки экономики города является социальная эффективность. Речь идет об уменьшении социальных издержек, связанных с реализацией намеченных структурных изменений городской экономики, которые, во всяком случае, не должны превышать установленный государством “порог” социальной защиты населения, снижать качество жизни людей, усиливать социальную направленность в обществе.

И, наконец, при оценке эффективности структурных трансформаций в городской экономике необходим учет экологической составляющей. Конечно, в результате отдельных структурных преобразований в экономике города может наступить определенное ухудшение экологической обстановки. Однако принципиально важным здесь является не допустить превышение “порогов” экологической устойчивости развития города, когда загрязнение окружающей среды приобретает характер, опасный для жизнедеятельности.

1. О разработке Федеральной программы структурной перестройки экономики России / Постановление Правительства РФ от 16 сентября 1992г. – №722 // Собрание актов Правительства РФ – М., 1995, №35, Ст. 3506.
2. О мерах по активизации государственной промышленной политики и созданию условий для экономического роста в РФ: Постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ от 18 апреля 1998г. – №54 – СФ // Собрание Законодательства РФ. – М., 1998, №9, Ст. 1067.
3. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью // Вопросы экономики. – 2008. – №3.
4. Петраков Н. Методологические аспекты трансформационных процессов в экономике России (тезисы доклада на ОЭ РАН). – 2000.
5. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. – М.: Политиздат, 1986.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения // 2-е изд. – Т.21, с.306.
7. Хачатуров Т.С. Советская экономика на современном этапе. – М., 1975.
8. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект / под общей ред. д.э.н., проф. И.Ю.Беляевой, д.э.н., проф. М.А. Эскиндарова. – М.: КНОРУС, 2008.
9. Логинов В.П. К эффективности структурной перестройки промышленности // Экономист, 2012, №6.
10. Курбанбаева Д.Ф., Шматко А.Д. Разработка механизма государственного стратегического управления социально-экономическим развитием страны // Журнал правовых и экономических исследований. 2011. № 4. С. 22-27.
11. Иванов О.И., Иванов С.А., Шматко А.Д. Формирование инновационной составляющей человеческого потенциала экономики Северо-Запада России // Проблемы современной экономики – 2011 – № 1 – с. 209-214.
12. Мирославская М.В. Исследование проблемной ситуации развития креативных индустрий в отечественной экономике // Современная экономика и финансы: исследования и разработки [Тескт]: Сборник докладов Международной научной конференции (Липецк, 24 августа 2012 г.). – Липецк: Издательский центр «Гравис», 2012. – 152 с. – с. 57 – 59.
13. Шматко А.Д. Разработка комплекса мероприятий по развитию инновационного предпринимательства в научно-технической сфере //Журнал правовых и экономических исследований. 2011. № 3. С. 19-22.

Все статьи автора «Попова Инна Игоревна»