УДК 338.28 (470)

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА

Разгулина Екатерина Дмитриевна
Институт социально-экономического развития территорий РАН

Аннотация
В статье выявлена необходимость применения партнёрства власти и бизнеса как инструмента повышения инвестиционной привлекательности региона. Определены предпосылки, способствующие его развитию, рассмотрены основные инвестиционные проекты, реализуемые на принципах государственно-частного партнёрства в Вологодской области.

Ключевые слова: бизнес-структуры, взаимодействие, инвестиционный процесс, органы власти, партнерство, региональное развитие


GOVERNMENT-BUSINESS INTERACTION AS A TOOL TO INCREASE INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF THE REGION

Razgulina Ekaterina Dmitrievna
Institute of Socio-Economic Development of Territories of the RAS

Abstract
The article identified the need for a partnership between business and government as a tool to increase the investment attractiveness of the region. The preconditions that contribute to its development, the basic investment projects implemented on a public-private partnership in the Vologda region.

Keywords: businesses, cooperation, governments, investment process, partnership, regional development


Библиографическая ссылка на статью:
Разгулина Е.Д. Взаимодействие власти и бизнеса как инструмент повышения инвестиционной привлекательности региона // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/06/5221 (дата обращения: 20.02.2018).

Особенностью развития современной России является её включение в процессы интеграции и глобализации, в результате которых существенной трансформации подвергаются практически все общественные отношения, где особое место занимает взаимодействие органов государственной власти и бизнес-структур. Их эффективное взаимодействие является необходимым условием социально-экономического развития регионов.

Вологодская область является промышленным регионом и для модернизации её экономики необходимо активное привлечение инвестиций. Рост объемов инвестиций в основной капитал наблюдался с 2000 по 2008 гг., который обеспечивал постепенное обновление основных фондов. Однако в 2010 году в результате влияния кризиса произошло значительное сокращение (на 26% по сравнению с 2008 годом) данного показателя – до 47,6 тыс. руб. на душу населения, в то время как по России в целом значения снизились лишь на 3,4% (рис. 1).

Рисунок 1 – Индекс инвестиций в основной капитал, %

В 2012 году в инвестиционной деятельности предприятий области произошло существенное оживление, было реализовано большое количество масштабных инвестиционных проектов. Следует отметить, что после значительного сокращения инвестиций в основной капитал в кризисные годы (до 67 тыс. руб. на душу населения), в 2012 году были не только достигнуты показатели 2007 года, но и превышены на 13,5% (до 126 тыс. руб. на душу населения) [1].

Вместе с тем инвестиционный процесс в регионе характеризуется снижением доли собственных  средств в структуре источников финансирования инвестиций при одновременном росте заемных средств. В 2012 году доля привлеченных средств составила 74,1% (табл. 1), причем 3,6% от привлеченных средств приходилось на кредиты банков и 5,7% − на бюджетные ассигнования.

Таблица 1. Распределение инвестиций в основной капитал по источникам финансирования, %

Регионы

2000 г.

2012 г.

Собственные средства

Привлеченные средства

из них

Собственные средства

Привлеченные средства

из них

кредиты банков

бюджетные средства

из них

кредиты банков

бюджетные средства

из них

федеральный бюджет

бюджеты субъектов РФ

федеральный бюджет

бюджеты субъектов РФ

Вологодская область

49,9

50,1

3,8

20,6

6,6

10

25,9

74,1

3,6

5,7

3,6

1,8

Северо-Западный федеральный округ

48,2

51,8

5,2

15,8

5,7

7,6

30,2

69,8

8,9

17,1

9,7

6,9

РФ

47,5

52,5

2,9

22

6,0

14,3

42,1

57,9

8,5

18,9

9,8

8,0

Источник: Федеральный орган государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_14p/IssWWW.exe/Stg/d03/24-06-1.htm

Что касается распределения инвестиций, то 68% их объема в 2012 году направлялась в транспорт и связь, 1,7% − в сельское хозяйство, 16,8%  − в обрабатывающие производства, из них более половины – в металлургическое и химическое производства. В то же время средств для обновления производственных фондов явно недостаточно. По данным статистики, степень износа основных фондов в 2012 году составила 54,6% (рис 2). Следовательно, обновление материально-технической базы большинства производств не происходит. А это, в свою очередь, не способствует росту экономики и конкурентоспособности выпускаемой продукции.

 

Рисунок 2 – Степень износа основных фондов (на конец года, %)

Региональный и местный бюджеты играют в процессе взаимодействия власти и бизнеса две роли: во-первых, это источник ресурсов для некоторых форм взаимодействия (таких, например, как концессии, муниципальный заказ, компенсация процентной ставки по кредитам и др.); во-вторых, это индикатор эффективности существующего партнерства, так как реализация многих форм (концессии, контрактов на обслуживание и управление и др.) ведет к увеличению доходов бюджета [2].

Однако бюджетная система Вологодской области находится в тяжелом положении, о чём свидетельствуют результаты исполнения консолидированного бюджета региона в 2008-2012 гг. Возникший в период разгара экономического кризиса дефицит не только не сокращался в последующие 2010 и 2011 гг., но и увеличился на 14,5% достигнув 7,5 млрд. руб. В 2012 году органам управления региона удалось преломить негативную тенденцию роста его объемов и размер дефицита был сокращен более чем на 57% [3]. Однако даже при этом его размер является одним из самых больших среди субъектов СЗФО (табл. 2).

Таблица 2. Профицит (+), дефицит (-) консолидированных бюджетов в 2008-2012 гг., млн. руб.

Регион

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2012 к 2008 г., %

Вологодская область

273,74

-6516,65

-6824,81

-7460,31

-3153,19

х

СЗФО

-20544,72

-32034,89

-20881,20

-10993,52

-21518,73

104,74

Российская федерация

-48715,92

-328543,44

-99251,05

-14473,33

-273294,80

561,00

Рассчитано по данным отчётности об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.roskazna.ru/reports/mb.html

Нерешенная проблема достижения сбалансированного исполнения консолидированного бюджета Вологодской области на протяжении последних лет привела к необходимости внешних заимствований. Являясь одним из самых благополучных регионов СЗФО в 2008 году, Вологодская область в 2009 году увеличила объем накопленных долговых обязательств в 6,3 раза. Всего же за период 2008-2012 гг. область накопила более 30 млрд. руб. долгов, что выше уровня 2008 года более чем в 17 раз [3].

Подобные тенденции развития области не позволяют говорить о системном подходе к решению проблем социально-экономического развития. Очевидно, что в таких условиях дальнейший рост безвозмездных поступлений не способен стимулировать адекватный рост экономики и будет только снижать стимулы увеличения налоговых поступлений. Для создания новых производств и рабочих мест необходимо сочетание как минимум двух факторов: инвестиций в основной и человеческий капитал. Следовательно, ключевым вопросом в развитии регионов, в том числе и Вологодской области, является привлечение частных инвестиций. На территории региона осуществляют деятельность организации, которые используют ресурсы территории, прежде всего, трудовые, оказывают зачастую негативное воздействие на окружающую среду, формируют финансово-экономический потенциал. В связи с этим вполне логичным является участие предпринимательских структур в решении социально-экономических проблем соответствующей территории.

Учитывая достаточно низкий уровень бюджетной обеспеченности в Вологодской области, а также дефицит государственного федерального бюджета в целом, партнёрство власти и бизнеса может стать не только механизмом решения конкретных социально-экономических проблем области, но и основой для развития региона.

В настоящее время Вологодская область имеет высокий потенциал для реализации инвестиционных проектов на принципах государственно-частного партнёрства, что подтверждено данными рейтинга активности регионов в данном направлении («ГЧП-старт»). Однако стоит отметить, что если в 2013 году регион вошел в 10-ку лидеров, заняв 8 место, то в 2014 году он занял лишь 18 место [4]. Тем не менее, Вологодская область относится к числу регионов, на территории которых партнёрские отношения органов власти и бизнес-структур характеризуются как находящееся в стадии формирования, но при этом уровень инвестиционной привлекательности максимально возможный.

В целях повышения инвестиционной активности предприятий и, как следствии, развитии экономики области, в регионе реализуются ряд инвестиционных проектов (индустриальный парк «Сокол», индустриальный парк «Шексна», развитие льняного комплекса, строительство мусороперерабатывающего завода, выставочная площадка малоэтажного деревянного домостроения «Вологодская слобода»). Существует более 35 предложений органов исполнительной государственной власти и местного самоуправления Вологодской области по реализации проектов с привлечением бизнеса (табл. 3).

Таблица 3. Список инвестиционных проектов Вологодской области

Инициатор проекта

Наименование проекта

Форма партнерства

Предполагаемый объем инвестиций, млн. руб.

Предложения по проектам развития транспортной и энергетической инфраструктуры области

Департамент ТЭК области Реконструкция двух котельных в с. Сямжа с переводом на местные виды топлива Концессия

 

63,4

Муниципальное образование «Город Вологда» Строительство моста в створе ул. Некрасова

 

Концессия/Соглашение в рамках регионального законодательства о ГЧП

1 288,0

Муниципальное образование «Город Вологда»

 

Создание обеспечивающей инфраструктуры промышленного парка «Вологда-Восток» Соглашение в рамках регионального законодательства о ГЧП

165,4

Администрация Никольского муниципального района Модернизация котельной школы № 1, строительство и реконструкция котельных в г. Никольске с переводом на местные виды топлива Концессия

 

120,0

Предложения по проектам развития социальной инфраструктуры области

Здравоохранение, образование, спорт

Администрация Бабаевского муниципального района Строительство здания детского сада

 

Муниципальный контракт с рассрочкой оплаты

нет оценки

Администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района Строительство зданий детских садов в с. Кичменгский Городок и с. Нижний Енангск Муниципальный контракт с рассрочкой оплаты

230,0

Администрация Никольского муниципального района Строительство здания детского сада

 

Муниципальный контракт с рассрочкой оплаты

нет оценки

Культура и социальное обслуживание населения

Департамент культуры

и охраны объектов культурного наследия области

Поддержка частных инвесторов, вкладывающим средства в сохранение объектов культурного наследия Предоставление государственных гарантий области

 

нет оценки

Администрация Грязовецкого муниципального района Концессионное соглашение в отношении здания бывшего киноцентра в г. Грязовце Концессия

 

нет оценки

Предложения по проектам развития коммунальной инфраструктуры области

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды области Переработка отходов лесозаготовки в топливные гранулы

 

Соглашение в рамках регионального законодательства о ГЧП

нет оценки

Департамент строительства и ЖКХ области Проекты жилищного строительства и комплексного освоения территорий закрытый паевой инвестиционный фонд

нет оценки

Администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района Реконструкция водопровода в п. Югский и с. Косково

 

Концессионное соглашение

 

8,5

Администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района Реконструкция систем теплоснабжения учреждений социальной сферы

 

Аренда с инвестиционными обязательствами

нет оценки

Предложения по проектам развития туристической инфраструктуры области

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды области Организация рекреационной зоны в районе плотины на р. Сычуговка, расположенной на территории Вотчины Деда Мороза Аренда с инвестиционными обязательствами

 

нет оценки

Департамент международных, межрегиональных связей и туризма области Центр активного отдыха и туризма «Y.E.S. STRIZNEVO»

 

Соглашение в рамках регионального законодательства о ГЧП

980,0

Департамент международных, межрегиональных связей и туризма области Туристско-рекреационный комплекс «Усадьба Гальских» в г. Череповце

 

Соглашение в рамках регионального законодательства о ГЧП

 

620,8

Муниципальное образование «Город Вологда» Создание туристско-рекреационного кластера «Насон-город»

 

Соглашение в рамках регионального законодательства о ГЧП

6 052,0

Администрация Кирилловского муниципального района Историко-этнографический комплекс «Древнерусское поселение «Сугорье»

 

Соглашение в рамках регионального законодательства о ГЧП

100,0

Администрация Кирилловского муниципального района Создание спортивно-туристического комплекса «Лайтури» Соглашение в рамках регионального законодательства о ГЧП

325,0

Источник: [5]

В то же время взаимодействие общества, власти и бизнеса как в Вологодской области, так и в целом на территории России пока не стало существенным фактором экономического и социального развития. Одна из причин заключается в невостребованности и недостаточной изученности накопленного в мире опыта, новых направлений и форм организации, в различии и противоречии интересов органов власти и бизнес-структур [6]. Можно также выделить и другие проблемы взаимодействия власти и бизнеса:

‒      низкий уровень доверия между основными субъектами взаимодействия;

‒      стремление бизнес-структур к индивидуальному взаимодействию с властью, что автоматически ведёт к отказу от консолидации интересов с бизнес-сообществом в целом;

‒      отсутствие чётко сформулированной и представленной стратегии власти в процессе выстраивания отношений с предпринимательскими структурами;

‒      несовершенство законодательной базы, регулирующей совместную партнёрскую деятельность власти и бизнеса (тендерное законодательство, концессионное законодательство), а также полное отсутствие законодательного регулирования лоббизма, что способствует развитию теневых структур;

‒      наличие механизмов перераспределения ресурсов, определяющие суть административного рынка, сохранившиеся из советской экономики, усложняющих процесс выстраивания прозрачных, органичных отношений между властью и бизнесом [7].

При наличии различных отечественных и зарубежных моделей взаимодействия власти и бизнеса, наиболее эффективной в современных социально-экономических условиях является совместное определение приоритетов социальной политики территорий присутствия в тех областях, где бизнес может проявить себя наиболее активно. Использование бизнесом и органами власти преимуществ совместной работы и принятие, с одной стороны, инвестиционного подхода к финансированию социальной сферы, а с другой стороны, инновационного подхода к управлению региональными программами, приведут к повышению эффективности совместных действий в улучшении социально-экономической сферы территорий.

Следовательно, взаимодействие власти и бизнеса должно стать активным элементом  реализации проектов развития территорий, а для этого необходимо создание прозрачных, взаимовыгодных механизмов сотрудничества власти и бизнеса, пересмотр сложившихся стереотипов поведения бизнес-структур и способов их участия в развитии социальной сферы. С одной стороны, для этого требуется политическая воля со стороны администраций, с другой ‒ новый подход бизнеса к пониманию своей роли и социального инвестирования, повышение интереса к развитию территории присутствия. Только в этом случае можно будет говорить о переходе на новый эволюционный этап развития российской модели инвестирования, которая создаст комфортные условия для функционирования бизнеса и позволит повысить эффективность использования бюджетов, выделяемых для обеспечения устойчивого развития регионов [8].

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Проблемы экономического роста территории [Текст]: монография / Т.В. Ускова, Е.В. Лукин, Т.В. Воронцова, Т.Г. Смирнова. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2013. – 170 c.
  2. Орлова, Э.О. Механизм инвестиционного взаимодействия бизнес-структур и местного самоуправления [Текст ] / Э.О. Орлова, П.М. Советов. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2010. – 184 с.
  3. Эффективность бюджетных расходов на реализацию долгосрочных целевых программ (на примере Вологодской области) [Текст]: заключительный отчет о НИР / исполн. Т.В. Ускова, А.И. Поварова, А.В. Галухин. – Вологда, 2013. – 120 c.
  4. Рейтинг регионов ГЧП-2014. Развитие государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации. – М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2014. – 19 с.
  5. Официальный сайт Корпорации развития Вологодской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.invest35.ru/assets/files/docs/GChP1.pdf
  6. Трифонов, О. Взаимодействие общества, власти и бизнеса как основа модернизации // Самоуправление. – 2010. – № 1. – С. 5-7.
  7. Габдуллина, Э.И. Современные формы взаимодействия власти и бизнеса в регионе // Казанская наука. – Казань: Изд-во Казанский Издательский Дом, 2012. – № 2. – С. 60-65.
  8. Разгулина, Е.Д. К вопросу об инвестировании компаниями регионального развития / Е.Д. Разгулина // Вестник ЧГУ. – 2013. – № 4 (51). – Т. 1. – С. 59-64.
  9. Razgulina, Е.D. Public-private partnerships as mechanism for regional development // Materiály X mezinárodní vědecko – praktická conference «Moderní vymoženosti vědy – 2014». – Díl 7. Ekonomické vědy.: Praha. – Publishing House «Education and Science». – Р. 71-74.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Разгулина Екатерина Дмитриевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: