УДК 369.04

О СУЩНОСТИ И СТРАТЕГИИ ПЕНСИОННЫХ РЕФОРМ В РОССИИ

Гурьянов Павел Алексеевич
Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»
к.э.н., ассистент кафедры экономической теории

Аннотация
В работе анализируется тенденции развития пенсионных реформ в России. Определяется их сущность, рассматриваются различные взгляды на новую стратегию пенсионной реформы. Выявляются те ресурсы, которые могут позволить не повышать пенсионный возраст в России.

Ключевые слова: заработная плата, инфляция, льготы, пенсионный возраст, пенсия, ресурсы, реформы, стратегии, уровень жизни


ABOUT ESSENCE AND STRATEGY OF PENSION REFORMS IN RUSSIA

Gurianov Pavel Alekseevich
National mineral resources University «Mining»
Ph.D., assistant of the Department of economic theory

Abstract
In work it is analyzed tendencies of development of pension reforms in Russia. Their essence is defined, different views on new strategy of pension reform are considered. Those resources which are able to afford not to raise a retirement age in Russia come to light.

Библиографическая ссылка на статью:
Гурьянов П.А. О сущности и стратегии пенсионных реформ в России // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/04/4784 (дата обращения: 12.01.2018).

Уже в первые годы либеральных реформ в России события в пенсионной сфере стали приобретать драматические черты, приведшие к падению реальных доходов пенсионеров. «Шоковая» терапия и «свободные» цены породили гиперинфляцию (см. табл. 1), которая обесценила все накопления населения. Гринберг Р.С. назвал эмиссионную политику реформаторов неадекватной. [1] Рост инфляции и резкое ухудшение макроэкономической ситуации на рубеже 1994-1995гг. привели к стремительному обесценению реальной покупательной способности пенсий. [2] Гусев А.Б. точно замечает, что «государство не собирается нести ответственность за допущенные грубые управленческие ошибки и компенсировать гражданам потерянные сбережения в полном объеме». [3] Профессор Волович В.Н. справедливо утверждает, что самым большим недостатком реформ в России является, то обстоятельство, что они были «спущены» сверху и без научной проработки экономической модели реформ, особенно их стратегического вектора. [4] Не хватало грамотных чиновников-управленцев обладающих профессиональными знаниями в области экономической теории.

По данным официальной статистики в 2005г. 23,2% всего населения страны имело доходы ниже 3 500 рублей, т.е. они находились на уровне крайней нищеты. По данным на 1 полугодие 2010г. доходы ниже прожиточного минимума имеют почти 15% от всего населения или около 21,1 млн. россиян, а это означает, что число людей находящихся в  нищете увеличилось по сравнению с 2009г. С ростом МРОТ количество нищих в России уменьшается, скажем по итогам первого полугодия их осталось «только» 17,2 млн. человек.

 Таблица 1.  Динамика среднегодового уровня инфляции в России. [5] 

Год

Инфляция, в %

1990

5,3

1991

92,6

1992

2508,8

1993

844,2

1994

215,0

1995

131,3

1998

84,4

1999

36,5

Из табл. 2 видно, что общее население сокращается, при этом число   пенсионеров практически неуклонно растет. При этом  руководство страны обещают, что в 2020г. средняя трудовая пенсия составит свыше 25 тысяч рублей. В 2009г. средняя трудовая пенсия составляет только 6177,4 рубля. Из чуть более 39 млн. пенсионеров продолжают работать 11,7 млн. человек (около 30% от общего числа пенсионеров) (см. табл. 3) , по социологическим опросам основной причиной продолжения трудовой деятельности для  пенсионера является «маленькие пенсии, не хватает денег на жизнь». [6] При этом в массе своей работающие пенсионеры готовы работать где придется, т.е. на любой работе, в том числе не связанной со своей профессией. [7] Для многих уже работа гардеробщиком уже удача. Для сравнения в США по данным Американской ассоциации пенсионеров, люди старше 50 лет чаще становятся новоиспеченными предпринимателями, чем представители молодого поколения! При этом каждый третий американский пенсионер открывает свое собственное дело впервые. В результате начинающиеся пожилые предприниматели занимаются исключительно тем, что им действительно нравится. [7]

Таблица 2. Численность населения и пенсионеров в России. 

Год

Численность населения, млн. человек

Численность

пенсионеров,

млн. человек

Численность занятых в экономике, приходящаяся на 1 пенсионера, человек

1991

148,5

34,0

2,21

1992

148,6

35,3

2,07

1993

148,4

36,1

1,98

1994

148,5

36,6

1,87

1995

148,3

37,1

1,8

1996

148,0

37,8

1,76

1997

147,8

38,2

1,7

1998

147,5

38,4

1,66

1999

146,9

38,4

1,67

2000

146,3

38,4

1,68

2001

145,6

38,6

1,69

2002

145,0

38,4

1,7

2003

144,2

38,2

1,72

2004

143,5

38,2

1,74

2005

142,8

38,3

1,75

2006

142,2

38,3

1,75

2007

142,0

38,5

1,77

2008

141,9

38,6

1,78

2009

141,9

39,1

1,73

2010

142,9

39,7

1,7

2011

143,0

40,2

1,68

Ряд исследователей приходят к выводу, что «пенсионная реформа смотрится как геноцид пенсионеров, если расширительно толковать понятие геноцида». [7] Неуважительное отношение со стороны государства к пожилым людям передается и молодой части населения России. К пенсионерам приклеилось слово «обездоленные», связанное не только с экономическими, но и нравственными болезнями нынешнего общества. [8]

Заметим, что не все исследователи, критикуют нынешнюю модель пенсионной системы России, и считают ее не хуже, чем в других развитых странах мира. [9] Строят крайне оптимистические прогнозы на долгосрочную перспективу, аж до 2040г., когда средняя пенсия достигнет по разным сценариям от 54,2 до 68,3 тысяч рублей, данная сумма в несколько раз будет превышать величину прожиточного минимума. [10]

Другие же авторы высказывают мысли в незамедлительной необходимости реформирования пенсионной системы в России. [11] Другие же понимают, что нужно изменять нынешнюю пенсионную систему, но аккуратно, постепенно, но главное эволюционно. [12]

Таблица 3. Удельный вес численности работающих пенсионеров в общей численности пенсионеров, в % 

2000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

15,9

22,4

24,5

26,5

28,4

30

31,2

По расчетам  Экономической экспертной группы (ЭЭГ) в России действует одна из худших пенсионных систем в мире. Несмотря даже на высокие пенсионные взносы, отношение пенсий к зарплатам в 1,5-2 раза ниже, чем в сопоставимых развитых и развивающихся странах (см. табл. 4). Обычно, власть объясняет низкие пенсии в России стремительным старением населения. Однако доля населения в России 65 лет и старше, составляет 13% от всего населения, а во Франции – 16%.

Таблица 4.  Ставка пенсионного взноса и коэффициент замещения.      

Страна

Ставка пенсионного взноса, в %

Коэффициент замещения, в %

Россия

22

27,9

Франция

15

63

В рамках Стратегии-2020 рабочая группа по пенсионной реформе готовит «смелые и амбициозные предложения» об увеличении пенсионного возраста одинакового для мужчин и женщин – 63 года. И этот шаг, по их мнению, надо сделать уже в 2012г. Амбициозным планам пока не удалось сбыться, но эксперты продолжают настаивают на изменение пенсионного возраста, прежде всего, в силу демографических изменений, которые приведут к экономическим и социальным последствиям (см. табл. 5)

Таблица 5. Экономические и социальные последствия по мнению Кудрина А. и др., если не повысить пенсионный возраст. [13]

Возможные изменения

Возможные последствия изменений

 

 

 

Смещение структуры спроса из-за изменения возрастной структуры населения.

Это коснется спроса на рыночные товары и услуги, но – что более важно – и спроса на услуги, обеспечиваемые государством. С повышением возраста увеличивается потребность в услугах здравоохранения, а наиболее возрастным часто требуется дополнительная социальная опека. В то же время снижение рождаемости в стране приведет к уменьшению числа учащихся средней школы.
 

 

 

Изменение объема и структуры сбережений.

Периоды формирования и использования сбережений чередуются, сдвиги в возрастной структуре населения существенно влияют на их динамику. Вынужденное  сокращение удельного веса младших групп населения снижает нагрузку на работающих граждан, а рост численности старших групп создает дополнительную нагрузку на государственные финансы, увеличивая потребность в трансфертах из бюджета. Как следствие, изменяются спрос на финансовые активы и их стоимость, а также рыночные процентные ставки.

 

 

 

 

Снижение предложения труда из-за старения населения

В РФ изменение численности населения при неизменных показателях трудовой активности приведет к сокращению численности экономически активного населения на 20 млн. человек. При той же производительности труда это обязательно приведет к замедлению роста душевого ВВП. Соответственно, при прочих равных условиях, старение замедляет рост уровня жизни в стране.

 

Значительное увеличение потребности в бюджетных ресурсах вследствие роста доли пожилого населения. Приводит к росту наращивания государственного долга и к изменению соотношения между численностью работников и пенсионеров в условиях распределительной пенсионной системы.

 

Существенное изменение потоков финансовых ресурсов и обязательств между поколениями.

Средняя продолжительность жизни мужчин в России по итогам 2010г. составила 63,09 лет, не достигнув даже уровня 1961-62г. – 63,78 лет. Естественно в наше время, более 85% опрошенных считают, что об увеличении пенсионного возраста не может быть и речи.

Либеральные экономисты оперируют статистикой (табл. 6) доказывая, что мы тратим меньше, чем в самых развитых странах, но больше, чем в развивающихся. Очевидно, что ресурсы у российской экономики есть, нужно лишь усовершенствовать пенсионную систему, прежде всего, контролировать систему расходов, так как есть большие сомнения в их рациональном использовании. В ответ слышим, только об увеличении пенсионного возраста на основании того, что к концу XXI столетия средняя продолжительность жизни в Российской Федерации достигнет 82 лет. [13] Если так, то вопрос повышения пенсионного возраста можно отложить. Но это явно не устраивает определенную часть нынешней элиты и они повторяют, «что единственный вариант ответа на старение населения, обеспечивающий долгосрочную устойчивость пенсионной системы, – повышение пенсионного возраста». [13]

Возможные увеличения расходов на здравоохранения зависит от 3 гипотез, при первой в мире при росте средней продолжительности жизни заболеваемость снизится, при второй не снизится, а при третьей «старение населения в целом сопровождается улучшением состояния здоровья населения, но некоторые виды тяжелых заболеваний становятся более распространенными. Различия между этими гипотезами во многом определяют результаты прогнозирования будущих расходов на здравоохранение». [13] Здесь не рассматривается вопрос о росте цен на лекарства! Как известно в СССР цены на лекарства были низкими, с либерализацией цены за последние два десятилетия значительно увеличились. По данным официальной статистики за период 1995-2010гг. цены на валокордин выросли в 22,7 раза на нитроглицерин выросли в 34,9 раза. Все платные медицинские услуги населению за период 2000-2010 год увеличились в 8,9 раз. Это надо учитывать с тем, что реальный размер пенсий увеличился за период 1995-2010г. только в два раза.

Таблица 6. Расходы бюджета, зависящие от возраста, за 2011г. [13] 

 

Направление расходов

Млрд. руб.

 

Доля ВВП, %

Пенсионное обеспечение

4704

8,7

Здравоохранение

1933

3,6

Образование

2232

4,1

Всего

8869

16,4

Из следующей табл. 7 видно, что в 2009г. в крайней нищете проживают 18,5 млн. человек (прожиточный минимум в России с 1 января 2009г. – 4330 рублей, в 2010г. – 4780 руб.). Сильно увеличилось расслоение населения в России, что видно по коэффициентам фондов и Джини. В период с 1980г. по 1990г. индекс Джини  колебался от 0,23 до 0,24, в 2009г он составил 0,422.

Безусловно, расслоению способствует применение в России плоской шкалы налогообложения на доходы физических лиц. Например, в Германии максимальная ставка на доходы физических лиц – 45%, а минимальная 0%, если гражданин Германии имеет ежегодный доход менее 7 834 евро в год. Даже в США максимальная ставка 35%, а минимальная 10%. [14] Дальнейшее отсутствие прогрессивной шкалы налогообложения ведет к дальнейшему баснословному обогащению так называемых «стратегических собственников».  [15]

Таблица 7.  Уровень бедности и расслоения населения России. 

Год

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, млн. человек

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в % от общей численности населения

Коэффици-ент

фондов, в разах

Коэффици-

ент Джини

1991

                                                   Нет данных

0,26

1992

49,3

33,5

8,0

0,289

1993

46,1

31,3

13,5

0,407

1994

32,9

22,4

15,2

0,409

1995

36,5

24,8

13,5

0,387

1996

32,5

22,1

13,3

0,387

1997

30,5

20,8

13,6

0,39

1998

34,3

23,4

13,8

0,394

1999

41,6

28,4

14,1

0,4

2000

42,3

29,0

13,9

0,395

2001

40,0

27,5

13,9

0,397

2002

35,6

24,6

14,0

0,397

2003

29,3

20,3

14,5

0,403

2004

25,2

17,6

15,2

0,409

2005

25,2

17,7

15,2

0,409

2006

21,5

15,2

16,0

0,416

2007

18,7

13,3

16,8

0,423

2008

18,9

13,4

16,8

0,422

2009

18,5

13,2

16,7

0,422

2010

17,7

12,5

16,5

0,421

2011

18,0

12,7

16,2

0,417

В табл. 8 представлены индексы ВВП и реального размера пенсии и заработной платы. В 2009г индекс реального размера начисленной пенсии не достиг даже уровня 1991г, в отличие от индекса реальной заработной платы, который уже в 2007г превысил уровень 1990г. по официальным данным.

В 2010г. распространилась информация о том, что размер пенсий превысил уровень 1991г., но надо понимать, что реальный уровень жизни пенсионеров не сравнялся, так как нынешний пенсионер тратит в разы больше денежных средств на услуги ЖКХ и здравоохранения.

Заметим, что в России в отличии от развитых стран слабо идет разъяснительная работа с населением. Люди элементарно плохо понимают экономическую пенсионную политику в стране; кроме этого отсутствие разъяснений создает хорошую почву для различных мошенников, привыкших работать с незащищенными слоями населения.

Еще одним важным моментом является тот факт, что некоторые научные работы выявили, что  уровень финансовой устойчивости Пенсионного фонда РФ нельзя назвать удовлетворительным. [16]

Таблица 8. Индексы ВВП, реального размера пенсии и заработной платы (1990 год = 100%).

Год

ВВП

Реальный размер начисленных пенсий

Реальная начисленная заработная плата

1990

100

100

100

1991

95,0

96,8

96,6

1992

81,2

50,2

65,0

1993

74,2

65,7

65,3

1994

64,7

63,6

60,1

1995

62,1

51,2

43,3

1996

59,9

55,6

46,1

1997

60,7

52,6

48,2

1998

57,5

50,1

41,8

1999

61,2

30,4

32,6

2000

67,3

38,9

39,4

2001

70,7

47,2

47,3

2002

74,0

54,9

54,9

2003

79,4

57,4

60,9

2004

85,1

60,6

67,4

2005

90,6

66,4

75,9

2006

98,0

69,8

85,9

2007

106,3

73,1

100,7

2008

111,9

86,4

112,3

2009

103,0

95,6

108,4

Принятая пенсионная реформа в России предполагает необходимость развития различных форм дополнительных пенсионных выплат, существенно увеличивает роль негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Накопленные данными фондами пенсионные средства (пенсионные накопления и резервы) на 1 января 2010г. составляет около 641,5 млрд. руб. При этом инвестиционный потенциал данных фондов используется неэффективно. [17]

В РФ существует проблема досрочных пенсий, она состоит в том, что право на это предоставляется без учета состояния условий труда и степени утраты трудоспособности гражданином. 10,5 млн. пенсионеров в стране вышли на пенсию досрочно, это более четверти всех пенсионеров. Эксперты утверждают, что аналогов таких льгот в мире не существует. [18] Именно здесь нужно искать резервы, пересматривая и ограничивая законодательно досрочный выход на пенсию. Ведь большинство граждан вышедших на досрочную пенсию продолжают работать на том же самом месте работы. Будет парадоксальным факт, что средний пенсионный возраст увеличится, а досрочные пенсии так и останутся в результате чего проиграют «обычные» пенсионеры. Их готовят к этой тяжкой участи. Про досрочных же пишут, «что наша страна пока не готова к реформированию досрочных пенсий». Можно говорить о планирующийся реформе в интересах меньшинства, за счет большинства.

Другой резерв разобраться с пенсиями слуг народа, размер которых существенно отличается от пенсий простых граждан. Как известно уже сейчас в РФ больше чиновников, чем в эпоху застоя Л.И. Брежнева во всем СССР. Становится очевидным тот факт, что эффективность советских чиновников была выше, чем нынешних.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Гринберг Р.С. Есть ли несырьевое будущее у России? // VI Международная Кондратьевская конференция «Есть ли у России несырьевое будущее?» – М.: Институт экономики РАН, 2008
  2. Малева Т.В., Синявская О.В. Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы. Аналитический доклад – М.: Поматур, 2005
  3. Гусев А.Б. Доходное и жилищное неравенство граждан: механизм поддержания социальной стабильности // Проблемы теории и практики управления, 2007 № 4
  4. Волович В.Н. О сущности и стратегии российских экономических реформ // Проблемы современной экономики, 2003 № 3-4
  5. Андрианов В. Инфляция: основные виды и методы регулирования // Экономист, 2006 № 6
  6. Гурьянов П.А. Пенсионные «чудо-реформы» в России // Рыночная экономика и социальная роль государства. Коллективная монография – СПб.: Изд-во Северная звезда, 2014
  7. Смирнова Т.В. Российские пенсионеры как кадровый резерв малого бизнеса // Мониторинг общественного мнения, 2008 № 1
  8. Ворошилова И.И., Цикаришвили Е.В., Воробъев А.Ю. Геронтофобическое направление в социализации пожилых людей // Успехи современного естествознания, 2007 № 9
  9. Максимова С.Г., Ноянзина О.Е., Гончарова Н.П., Омельченко Д.А., Авдеева Г.С. Социально-экономические последствия демографического старения населения России // Вестник Алтайского государственного аграрного университета, 2010 № 11
  10. Федотов Д.Ю. Прогноз развития пенсионной системы России в период до 2040 года // Известия Иркутской государственной экономической академии, 2013 № 3
  11. Вовченко Н.Г., Ефременко И.Н., Направления развития системы пенсионного обеспечения в условиях перестройки финансовой системы в России // Финансовые исследования, 2009 № 3
  12. Вафин Э.Я. Организационно-экономическая и законодательная эволюция отечественной системы пенсионного обеспечения // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития, 2012 № 2
  13. Кудрин А., Гурвич Е. Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопросы экономики, 2012 № 3
  14. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах – М.: РУСАКИ, 2010
  15. Волович В.Н. Социальное государство: реальность и мифы // Проблемы современной экономики, 2005 № 1-2.
  16. Файберг Т.В. Бюджет пенсионного фонда РФ в условиях реализации бюджетной реформы // Известия Иркутской государственной экономической академии, 2012 № 5
  17. Платонов Ю.А., Федорова Е.А. Финансовые инструменты инвестиций пенсионных резервов: новые подходы в инвестиционной политике // Проблемы прогнозирования, 2011 № 4
  18. Кибовская С.В. Пути совершенствования системы досрочного пенсионного обеспечения // ЭКО, 2012 № 2

 



Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Гурьянов Павел Алексеевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: