УДК 336.221

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ВИДЕ ЕДИНОГО НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД

Кобозева Елена Михайловна
Адыгейский государственный университет
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления

Аннотация
Данная статья посвящена обзору проблем применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Проведенное исследование позволяет утверждать, что налогоплательщики столкнулись с рядом неразрешимых проблем. В данных условиях видится необходимым внесение ряда поправок и дополнений в действующее законодательство, которые должны учитывать интересы не только государственных структур, но и в максимальной степени учитывать накопленную практику действующего режима налогообложения за прошедшие годы.

Ключевые слова: единый налог на вмененный доход, система налогообложения


PROBLEMS OF USE OF SYSTEM OF THE TAXATION IN THE FORM OF A UNIFORM TAX ON IMPUTED INCOME

Kobozeva Elena Mikhaelovna
Adyghe State University
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Economy and Management

Abstract
This article is devoted to the review of problems of application of a uniform tax on imputed income for separate kinds of activity. The conducted research allows to claim that taxpayers faced a number of unsoluble problems. In these conditions introduction of a number of amendments and additions into the current legislation which have to consider interests not only government institutions seems necessary, but also in the maximum degree to consider the saved-up practice of an operating mode of the taxation for last years.

Библиографическая ссылка на статью:
Кобозева Е.М. Проблемы применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 3. Ч. 1 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/03/4397 (дата обращения: 29.09.2017).

Для малого бизнеса во многих странах мира установлены специальные налоговые режимы, которые должны в полной мере его стимулировать, именно так государства разных стран осуществляют поддержку малым формам хозяйствования, так как именно от них зависит гибкость экономики любой страны.

Одной из первостепенных задач в области налогообложения выступает  разработка такой системы, которая давала бы возможность наряду с крупным бизнесом, развиваться и малым формам хозяйствования. Но, не смотря на это данная система в максимальной степени ограничивала бы всевозможные злоупотребления, как с законодательной, так и с организационных сторон. Эта модель была бы уникальной и по своей сути и по своей природе.

Анализ опыта применения специальных налоговых режимов в РФ позволил выявить наличие многочисленных пробелов в законодательстве, хотя,  данная система налогообложения прошла не такой уж и коротки путь становления. Стимулировать малый бизнес трудно, но с другой стороны необходимо понять, что без него экономика страны не выживет в столь быстро меняющихся условиях. Однако, накопившийся опыт применения специальных налоговых режимов, позволил выявить ряд проблем при их применении. Попробуем обозначить некоторые из них.

Одной из наиболее ярких проблем является то, что единый налог по своей сути является местным налогом, и поэтому весь доход перечисляется в бюджеты таких видов муниципальных образований, как муниципальные районы и городские округа местного уровня, а сельские и городские поселения остаются не удел.  В это и возникает основное противоречие в том, что они не остаются там, где непосредственно  осуществляется предпринимательская деятельность, облагаемая единым налогом на вмененный доход, и где осуществляется контроль над её ведением.

Анализируя вышесказанное, приходится констатировать тот факт, что местные органы власти практически теряют всякую заинтересованность в создании новых организаций и рабочих мест, так как они не имеют в этом, практически ни какой заинтересованности, потому что все отчисления не являются источником доходной статьи в их бюджеты.

Следовательно, можно сделать вывод, что российская налоговая система представляет собой сдерживающий фактор для развития муниципальных образований. Мало того в местные бюджеты так же не поступают ни федеральные, ни региональные налоги, те местные налоги которые и поступают в бюджет являются мизером не способным залатать их брешь. Вот по этой самой причине, хоть и не очень хотелось бы этот факт признавать, местные органы не  имеют практически ни какой заинтересованности в количественном росте мелких организаций и индивидуальных предпринимателей. Это не маловажный факт, позволяет говорить о довольно существенном правовом недостатке, в регулировании такой важной специальной системы налогообложения как единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 

Следующей проблемой по данному вопросу, так же проявляется на правовом уровне согласно терминологии используемой Налоговым кодексом РФ по единому налогу отличается от терминологии используемой Гражданским кодексом РФ, а так же другими нормативно-правовыми актами регулирующих вопросы специальных режимов налогообложения.  Проводя анализ статей главы 26.3 НК РФ (статья 346.27) выяснилось что, некоторые понятия, используемые для целей исчисления ЕНВД, не совсем соответствуют терминологии, применяемой ГК РФ и другими нормативными актами [1]. В качестве примера можно привести сравнение с понятием розничной торговли, которое и в НК РФ и в ГК РФ трактуются по-разному. И, конечно же, надо отметить, что это не один спорный вопрос, который дает расхождение трактовок, на которые нет ни в одном из нормативных документов однозначного ответа.

Немало важной проблемой при обложении единым налогом, выступает проблема ведения раздельного учета, как по площади, так и по количеству работников. Поэтом в ряде случаев возникают ситуации, в которых предприниматель не знает, как делить численность управленческого персонала, который в свою очередь обслуживает сразу несколько видов деятельности. Так, например, как предпринимателю при исчислении налога разделить площадь торгового зала, если в нем осуществляется как розничная, так оптовая торговля.

Но и эта проблема не является столь серьезной по сравнению с тем, когда всего одна организация обслуживает через магазины города и больницы и школы и детские садики, как им в данном случае вести раздельный учет?

Так же возникает проблема расчета и применения физических показателей, теми организациями, которые попадают оба режима налогообложения, тогда у организаций возникает очередная проблема, связанная с тем, как распределять общехозяйственные расходы. Так возникает необходимость деления численности работающих и их заработной платы, в результате чего численность по каждому виду округляется до целых чисел и расчетная численность оказывается всегда больше фактической.

Провозглашая с экранов телевизоров и в СМИ государственную поддержку малому и среднему бизнесу, одним из преимущества провозглашается, конечно же, упрощение порядка ведения бухгалтерского учета и отчетности. Но в то же время умалчивается тот факт, что как при общем режиме, так и при специальном режиме налогообложения налогоплательщики обязаны вести раздельный учет, а это так же приводит к дополнительным затратам труда.

Так же возвращаясь к несовершенству налогового законодательства в области специальных налоговых режимов можно утверждать тот факт, что с точки зрения закона, который определяет лишь общую концептуальную основу взимания налога, а уже конкретные положения по исчислению и уплате налога устанавливаются на законодательном уровне местных органов власти. В данном случае, как показывает накопившийся опыт у субъектов малого бизнеса, возникают многочисленные проблемы в области, как самого понятийного аппарата, так и в связи с определенными несоответствиями в нормативных актах федерального уровня.

Обращая свое внимание, на коэффициенты базовой доходности, а частности установления коэффициента К2 , который осуществляется на местном уровне можно констатировать тот факт, что его установление негативно сказывается на объективности значений. Так, анализ методики его применения в различных субъекта Российской Федерации, позволил сделать вывод, что его уровни существенно отличаются, даже в пределах одного субъекта. А так же был выявлен тот факт, что значение данного коэффициента доходности не всегда своевременно корректируется, что приводит к тому, что его значение во многих случаях необоснованно завышаются.

Если говорить об основных элементах налогообложения, то по единому налогу в качестве налоговой ставки выступает корректирующий коэффициент базовой доходности. Именно поэтому его определение было отдано на усмотрение местных органов власти. Не удивителен тот факт, что данная прерогатива может служить определенным элементом бюрократизма и коррупции со стороны местного самоуправления. Именно данный аспект открывает большое «поле деятельности» со стороны местного самоуправления.

Однако, основная проблема заключается в том, что по единому налогу отсутствует определенный механизм обоснования размера базовой ставки доходности, так при его установлении не были использованы методы экспертной оценки объективного дохода, ни методы экономико-математического моделирования, ни тем более исследование финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков, которые бы позволили в полной мере определить реальную величину их доходов.  

В ряде случаев в законодательстве, должны учитываться специфические особенности ведения бизнеса, к таким особенностям можно отнести режим работы и ее периодичность, привлечение наемных работников на определенный период времени, возможность прекращения данного вида деятельности по определенным объективным причинам, например сезонный характер работы и т. д. Все эти особенности характерны только для малых форм хозяйствования они и ни как не могут быть приравнены к юридическим лицам соответственно по базовой доходности. Этот момент в корне, отличается от  системы налогообложения, которая так и называется специальная, потому как специально создана для ведения малого бизнеса. 

И последняя затронутая нами проблема по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности заключается в том, что те организации и индивидуальные предприниматели которые перешли на ее применение становятся невыгодными партнерами по бизнесу. Это связано с тем, что они не являются плательщика налога на добавленную стоимость и, следовательно, не могут выставить счет-фактуру заказчику для его возмещения.

Получается, что как потребителям так производителям продукции не выгодно работать с индивидуальным предпринимателем, перешедшим на уплату единого налога, так они не могут принять к зачету налог на добавленную стоимость. С точки зрения законодательства, данный вопрос является существенной не доработкой и, следовательно, не способствует стимулированию развития малого бизнеса, а выступает существенным препятствием к его широкому распространению.

Как показывает практика применения единого налога, налогоплательщики столкнулись с рядом порой неразрешимых проблем. Его применение вызвало с их стороны ряд существенных нареканий и отрицательных откликов, а так же выявило ряд вопросов подлежащих скорейшему их решению на федеральном уровне. В данных условиях видится необходимым внесение ряда поправок и дополнений в действующее законодательство, которые должны учитывать интересы не только государственных структур, но и в максимальной степени учитывать накопленную практику действующего режима налогообложения за прошедшие годы, что существенным образом позволит минимизировать существующие на данный момент проблемы.


Библиографический список
  1. Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая: – М.: Омега-Л, 2014. – 848с.


Все статьи автора «cobozeva»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: