УДК 330.342.146(470)

КРУПНЫЙ БИЗНЕС КАК ОРИЕНТИР РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Разгулина Екатерина Дмитриевна
Институт социально-экономического развития территорий РАН

Аннотация
В статье представлены результаты оценки социальной ответственности бизнеса крупнейших химических предприятий. Особое внимание уделяется её влиянию на социально-экономическое развитие территории. Результаты оценки позволили выявить ряд проблем в формировании социально ответственного поведения корпораций и предложить направления, позволяющие повысить роль российского бизнеса в региональном развитии.

Ключевые слова: бизнес-структуры, региональное развитие, социальная ответственность бизнеса, устойчивое социально-экономическое развитие


BIG BUSINESS AS LANDMARK OF REGIONAL ECONOMIC POLICY

Razgulina Ekaterina Dmitrievna
Institute of Socio-Economic Development of Territories of the RAS

Abstract
The article presents results of business social responsibility the largest chemical companies. Particular attention is paid to its impact on the socio-economic development of the territory. The evaluation results have allowed to reveal a number of problems in the formation of socially responsible corporate behavior and suggest areas that improve the role of Russian business in regional development.

Keywords: business structures, regional development, social responsibility of business, sustainable socio-economic development


Библиографическая ссылка на статью:
Разгулина Е.Д. Крупный бизнес как ориентир региональной экономической политики // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/02/3729 (дата обращения: 30.09.2017).

Усиливающееся в последние годы влияние крупных компаний на социально-экономическое развитие страны обуславливает необходимость формирования социально-экономической политики, направленной на вовлечение бизнеса в процессы территориального развития и внедрения социально ориентированных моделей поведения. Бизнес как субъект региональной экономики, «выбирая» социально ответственное поведение, способствует достижению устойчивого регионального развития, осуществляя дополнительные инвестиции в развитие человеческого капитала, природоохранную деятельность, социальную инфраструктуру региона. В связи с этим изучение проблем, связанных с формированием, реализацией и оценкой социальной ответственности бизнеса (СОБ) на отечественных предприятиях, представляется весьма актуальным.

Изучение методик оценки СОБ позволяет отметить отсутствие единого подхода [1, 2, 3]. Одни исследователи измеряют уровень СОБ на основе социальной отчетности предприятий, что делает невозможным применение подобных методик в регионах, в которых законодательно не закреплена обязанность предприятий предоставлять данную отчетность; другие – на основе анкетных опросов предприятий, что позволяет оценить лишь уровень социальных инвестиций. В работах иных авторов социальная ответственность определяется только на уровне конкретного предприятия через социально-трудовые отношения, что предполагает необходимость доступа к корпоративным отчетам, который в сложившихся рыночных условиях затруднен.

Для оценки вклада бизнес-структур в развитие территории присутствия нами использована методика Кемеровского государственного университета, которая  основана на определении коэффициента влияния социально ответственной корпорации на устойчивое развитие региона путем перемножения индексов влияния деятельности предприятия на экономический рост региона, улучшение экологической ситуации, уровень и качество жизни населения. Поскольку полученные индексы характеризуют изменение масштабов деятельности корпорации по отдельным ее направлениям, то, по нашему мнению, целесообразно рассчитать интегральный показатель СОБ с помощью среднегеометрической величины, где

Квур – коэффициент влияния социально ответственной деятельности отдельной корпорации на устойчивое развития региона,

Кэв – индекс влияния деятельности корпорации на экономический рост региона (определяется путем перемножения индекса роста валовой добавленной стоимости на индекс увеличения налоговых платежей в региональный и местный бюджеты в рассматриваемом периоде по сравнению с базовым);

Квуж – индекс влияния деятельности корпорации на уровень и качество жизни населения региона (определяется путем перемножения индекса роста средней заработной платы работников компании на индекс увеличения/снижения численности работников в рассматриваемом периоде по сравнению с базовым периодом);

Кэкв – индекс влияния деятельности корпорации на экологическую ситуацию в регионе (определяется путем перемножения индекса снижения выбросов вредных веществ в водные источники и индекса снижения выбросов вредных веществ в атмосферу).

Апробация предложенной методики осуществлялась на примере крупнейших химических предприятиях, являющихся одними из лидеров в реализации социальных программ [4]. В России химическая промышленность относится к одной из базовых отраслей экономики Вологодской, Новгородской областей и Ставропольского края (в 2012 году на долю химического производства приходилось более 20, 28 и 30% объёма промышленной продукции в обрабатывающих производствах, соответственно), поэтому представленная оценка социальной ответственности проведена на примере ОАО «ФосАгро», ОАО «Акрон» и ОАО «ЕвроХим».

Среди анализируемых производств наибольшее значение интегрального показателя социальной ответственности в 2010 году (1,7) наблюдалось у холдинга ОАО «ФосАгро» за счёт значительного увеличения (более 5 п. п.) индекса влияния деятельности корпорации на экономический рост региона (табл. 1). Высокий уровень индекса в данный период определили следующие показатели: рост валовой добавленной стоимости в 2,3 раза и налоговых платежей в региональный и местный бюджеты в 2,2 раза.

Таблица 1 – Оценка социальной ответственности ОАО «ФосАгро»

Критерий

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2012 к 2007/08 гг., %

1. Индекс влияния деятельности корпорации на экономический рост региона (кэв)

Х

3,100

0,027

5,089

2,225

0,517

16,7

Валовая добавленная стоимость, млн. руб.

7280,3

27246

4484,9

10452

18540

11078

152,3

Налоговые платежи в региональный и местный бюджеты, млн. руб.

5631

4664

758

1655,2

2076

1796

31,9

2. Индекс влияния деятельности корпорации на уровень и качество жизни населения региона (квсэр)

Х

1,224

1,119

1,034

1,094

1,687

137,8

Средняя заработная плата работников, руб.

18731

22281

25687

26619

28686

34109

182,1

Численность работников, чел.

4340

4465

4335

4324

4388

6224

143,4

3. Индекс влияния деятельности корпорации на экологическую ситуацию в регионе (кэкв)

Х

1,006

0,845

0,926

0,662

0,494

49,1

Выбросы вредных веществ в атмосферу, тыс. т

6,979

7,745

7,271

6,423

4,725

2,456

35,2

Сброс сточных вод в водные объекты, м3 на тонну продукции

6,78

6,145

5,53

5,798

5,219

4,958

73,1

Интегральный показатель СОБ

Х

1,56

0,29

1,70

1,17

0,76

48,3

Источники: Данные годовых отчётов ОАО «ФосАгро», расчёт авторов.

 

В связи с кризисными явлениями в экономике финансовое положение большинства крупнейших российских предприятий, в том числе и ОАО «ФосАгро», ухудшилось. В результате чего уровень социальной ответственности предприятия в 2009 году значительно снизился. Подобная ситуация наблюдалась и в 2012 году, когда валовая добавленная стоимость и налоговые платежи сократились на 40,2% и 13,2% соответственно. Резкое сокращение данных показателей обусловлено падением мирового спроса фосфорных удобрений в условиях макроэкономической нестабильности на рынках Азиатских стран, с одной стороны, а с другой – с уменьшением российского производства минеральных удобрений в среднем на 6%.

Так,  в 2012 году по сравнению с 2008 годом уровень социальной ответственности ОАО «ФосАгро» уменьшился в 2 раза и составил 0,76. Положительным моментом является снижение негативного воздействия предприятия на экологическую ситуацию в регионе.

Интегральный показатель социальной ответственности ОАО «ЕвроХим» за 2008 – 2012 гг. снизился на 14,6 (табл. 2).

Таблица 2 – Оценка социальной ответственности ОАО «ЕвроХим»

Критерий

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2012 к 2007/08 гг., %

1. Индекс влияния деятельности корпорации на экономический рост региона (Кэв)

Х

2,084

0,574

1,937

1,626

1,162

55,7

Валовая добавленная стоимость, млн. руб.

41158

67707

30693

47582

67657

68710

166,9

Налоговые платежи в региональный и местный бюджеты, млн. руб.

338723

429164

543753

679439

777147

888906

262,4

2. Индекс влияния деятельности корпорации на уровень и качество жизни населения региона (Квсэр)

Х

1,126

1,100

1,041

1,174

1,242

110,3

Средняя заработная плата работников, руб.

20305

25220

29790

31700

35109

41098

202,4

Численность работников, чел.

23805

21585

20102

19671

20843

22119

92,9

3. Индекс влияния деятельности корпорации на экологическую ситуацию в регионе (Кэкв)

Х

0,932

0,826

0,971

0,969

0,946

101,5

Выбросы вредных веществ в атмосферу, тыс. т

1,24

1,24

1,2

1,2

1,13

1,1

88,7

Сброс сточных вод в водные объекты,  м3 на тонну продукции

4,4

4,1

3,5

3,4

3,5

3,4

77,3

Интегральный показатель СОБ

Х

1,30

0,81

1,25

1,23

1,11

85,4

Источники: Данные годовых отчётов ОАО «ЕвроХим», расчёт авторов.

 

В 2012 году по сравнению с кризисным 2009 годом интегральный коэффициент социальной ответственности предприятия увеличился на 37,8% и составил 1,11. Однако по-прежнему он остаётся ниже докризисного уровня (1,30). Исходя из представленных данных видно незначительное увеличение негативного воздействия ОАО «ЕвроХим» на окружающую среду (на 1,5% в 2012 году по сравнению с 2008 годом). Стоит отметить, что выбросы вредных веществ в атмосферу и объёмы сбросов в водные объекты за исследуемый период снижаются соответственно на 11,3 и 22,7%. Это связано с введением новых очистных сооружений в 2008 году.

Снижение интегрального показателя социальной ответственности в 2012 году наблюдалось и на предприятии ОАО «Акрон» (для сравнения в 2011 году – 1,73). Нестабильная ситуация на мировом рынке удобрений, рост себестоимости продукции привели к снижению чистой прибыли предприятия. В результате чего уровень социальной ответственности предприятия за пять лет снизился на 38,2% (табл. 3).

Таблица 3 – Оценка социальной ответственности ОАО «Акрон»

Критерий

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2012 к 2007/08 гг., %

1. Индекс влияния деятельности корпорации на экономический рост региона (Кэв)

Х

5,544

0,239

1,059

4,082

0,715

12,9

Валовая добавленная стоимость, млн. руб.

8458

19322

8332

9995

17709

18990

224,5

Налоговые платежи в региональный и местный бюджеты, млн. руб.

1179,7

2863,0

1588,6

1402,3

3230,6

2154,4

182,6

2. Индекс влияния деятельности корпорации на уровень и качество жизни населения региона (Квсэр)

Х

0,950

1,042

1,006

1,140

1,215

127,9

Средняя заработная плата работников, руб.

29563

28503

28702

27975

31182

34300

116,0

Численность работников, чел.

13148

12960

13413

13850

14160

15644

119,0

3. Индекс влияния деятельности корпорации на экологическую ситуацию в регионе (Кэкв)

Х

0,743

1,363

0,985

1,114

1,062

142,9

Выбросы вредных веществ в атмосферу, тыс. т

12615

10299

12907

12635

13264

13864

109,9

Сброс сточных вод в водные объекты,  м3 на тонну продукции

19,947

18,165

19,756

19,872

21,089

21,436

107,5

Интегральный показатель СОБ

Х

1,58

0,70

1,02

1,73

0,97

61,8

Источники: Данные годовых отчётов ОАО «Акрон», расчёт авторов.

 

Вместе с тем, предприятие оказывает стабилизирующее влияние на социальную обстановку в регионе присутствия – наблюдается ежегодная индексация заработной платы и увеличение численности сотрудников компании. Рост негативного влияния на состояние экологической сферы в регионе в 2007 – 2012 гг. вызван увеличением выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на 9,9% и объёмом сброса сточных вод в водные объекты – на 7,5%.

Таким образом, сводные индексы, интегрируя многообразие частных оценок, комплексно характеризуют степень экономического, социального и экологического влияния деятельности предприятий на региональное развитие (рис.).

Рисунок – Изменение интегрального показателя социальной ответственности крупнейших химических предприятий РФ

По величине данного показателя лидирующие позиции в 2010 году занимало ОАО «ФосАгро». Однако в 2012 году интегральный коэффициент влияния компании на развитие региона снизился на 0,8 п. п. по сравнению с 2008 годом. Несмотря на то, что компания «Акрон» в 2010 году имело самое наименьшее значение данного коэффициента, в 2011 году она продемонстрировала уверенный рост. Однако уже в 2012 году значение показателя сократился до 0,97. Стоит отметить снижение уровня социальной ответственности у ОАО «ЕвроХим» за последние два года на 0,14 п. п.

Итак, мы определили количественный уровень социальной ответственности крупнейших предприятий химической промышленности, выявили факторы, влияющие на интегральный показатель. Далее проанализируем качественную составляющую. Наиболее универсальной методикой определения качественного показателя социальной ответственности конкретного предприятия, на наш взгляд, является методика, разработанная Департаментом экономического развития Воронежской области. Однако перечень, входящих в неё показателей, целесообразно дополнить индикаторами экономической, социальной и экологической результативности деятельности предприятия (табл. 4), что позволит наиболее полно отразить вклад хозяйствующих субъектов не только в совершенствование своей деятельности, но и в социально-экономическое развитие региона [5].

Индикаторы ранжируют деятельность предприятия в области СОБ по трём уровням:

‒      I уровень означает невыполнение обязательных действий (1 балл);

‒      II уровень является начальным в области СОБ (2 балла);

‒      III уровнем СОБ считается не просто добровольность, но и инициативность социальной деятельности предприятия (3 балла).

В связи со значительными сложностями в получении информации о реальных объемах и источниках расходования ресурсов на финансирование тех или иных мероприятий, по нашему мнению, необходимо увеличить ранжирование показателей и ввести градацию «отсутствие данных в годовой отчетности предприятия», за которую присваивать 0 баллов.

Таблица 4 – Определение качественного показателя социальной ответственности

Наименование индикатора

ОАО «ФосАгро»

ОАО «ЕвроХим»

ОАО «Акрон»

1. Организационно-экономическая сфера

1.1 Объем реализованной продукции, работ, услуг (%)

3

3

3

1.2 Начисленные и уплаченные налоги (%)

3

3

3

1.3 Инвестиции в основной капитал (%)

2

2

2

1.4 Наличие структурного подразделения, отвечающего за соблюдение принципов корпоративной социальной ответственности

1

3

2

1.5 Объем и доступность раскрываемой информации о социальной деятельности организации

1

3

2

2.     Социальная сфера

2.1 Наличие коллективного договора (да/нет)

3

2

2

2.2 Среднемесячная заработная плата (руб. на 1 работника)

3

3

3

2.3 Выплата заработной платы

2

3

2

2.4 Коэффициент текучести (%)

0

3

3

2.5 Сохранение рабочих мест (% от количества рабочих мест на начало года)

2

3

3

2.6 Количество работников, прошедших в течение года профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя (в % от среднесписочной численности работников)

1

3

2

2.7 Объем затрат на обучение (тыс. руб. на 1 работника в год)

0

3

3

2.8 Наличие нарушений налогового законодательства

0

0

0

2.9

 

Выплаты социального характера работникам (без учета обязательных страховых платежей, руб. в месяц на 1 работника)

3

3

3

2.10

 

Количество работников, прошедших лечение и оздоровление за счет средств организации (% от среднесписочной численности работников)

0

0

0

2.11

 

Количество детей работников (в возрасте до 18 лет), прошедших обучение, лечение, оздоровление и др. за счет средств организации (% от количества детей работников на конец года)

0

0

0

2.12 Объем затрат на санаторно-курортное лечение работников и членов их семей (тыс. руб. на 1 работника в год)

0

0

0

3.     Технико-технологическая  сфера

3.1

 

Наличие документов, подтверждающих соответствие качества продукции, работ, услуг, требованиям, установленным ГОСТом, ТУ или иным документам

3

3

3

3.2

 

Нарушения в сфере безопасности производства и охраны окружающей среды, выявленных регулятивными органами в течение года (Ростехнадзор, Роструд,  Росприроднадзор, Роспотребнадзор, Государственный пожарный надзор, Главгосэкспертиза и др.)

0

0

0

3.3 Количество пострадавших от несчастных случаев на производстве (% от среднесписочной численности)

1

1

1

3.4 Объем затрат на мероприятия по улучшению условий и охраны труда (тыс. руб. на 1 работника в год)

0

3

0

4. Экологическая сфера

4.1

 

Удельные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу (в натуральном выражении)

1

1

1

4.2 Удельный объем отходов (в натуральном выражении)

1

1

1

4.3 Доля используемого вторичного сырья

0

0

0

4.4 Объем инвестиций в охрану окружающей среды (млн. руб. на объем выбросов загрязняющих веществ)

0

2

3

5. Внепроизводственная сфера

5.1 Расходы на поддержку социально-незащищенных слоев общества

3

1

1

5.2 Расходы на благотворительные программы

2

2

2

5.3 Взаимодействие с общественными объединениями и некоммерческими организациями (да/нет) в области общественно значимых задач

0

2

0

5.4

 

Взаимодействие с органами власти и местного самоуправления в решении общественно значимых задач социально-экономического развития территории присутствия)

0

2

2

Итого (сумма баллов)

35

55

47

Результаты оценки социальной ответственности предприятий химической отрасли (по данным на 2012 год) на основе балльной методики позволяют сделать вывод о том, что наибольшая сумма баллов у ОАО «ЕвроХим» (55 баллов), затем у ОАО «Акрон» (47) и наименьшая сумма баллов у ОАО «ФосАгро» (35). Заметим, что по результатам количественной оценки предприятия в 2012 году расположены в аналогичном порядке. Сопоставимость данных свидетельствует о том, что уровень социальной ответственности для анализируемых предприятий определён верно (табл. 5).

Таблица 5 – Результаты оценок социальной ответственности предприятий химической отрасли (по данным на 2012 год)

Критерий

ОАО «ФосАгро»

ОАО «Акрон»

ОАО «ЕвроХим»

Интегральный показатель СОБ (коэффициент влияния социально ответственной деятельности корпорации на устойчивое развития региона)

0,76

1,09

1,11

Качественный показатель социальной ответственности, баллов

35

47

55

 

 

Максимальная сумма, которую могут получить предприятия, составляет 87 баллов. То есть социальная ответственность ОАО «ФосАгро» не составляет и половины идеального значения (40,2%). Ответственность ОАО «Акрон» составляет 54,0%. Наиболее приближенной к максимальному значению баллов является компания Ставропольского края ОАО «ЕвроХим» ‒ 63,2%.

Что касается экономической и социальной сферы, то степень влияния деятельности предприятий на социально-экономическое развитие территории присутствия является значительной – это, прежде всего, доля в доходах региональных бюджетов и в доходах населения, создание рабочих мест. У всех анализируемых предприятий в социальных отчётах отсутствует количественная информация о работниках, прошедших лечение и оздоровление за счёт средств организации, об объёме затрат на санаторно-курортное лечение. В то же время предприятия указывают, что инвестиции направляются на создание условий для восстановления здоровья работников, реализацию профилактических мер по выявлению заболеваний и организацию лечения работников и др.

Невозможно также проследить динамику инвестиций анализируемых предприятий в развитие территории присутствия. Однако по данным годовых отчётов они участвуют в развитии инфраструктуры города и прилегающих районов, объектов культуры и спорта, оказывают поддержку общественным объединениям, проводят культурные и спортивные фестивали. Анализ внепроизводственной сферы предприятий выявил недостаточно эффективное  сотрудничество с местными и региональными органами власти.

Таким образом, оценка социальной ответственности крупнейших предприятий химической отрасли позволила выявить ряд проблем в формировании их социально ответственного поведения:

‒      отсутствие унифицированной формы социальной отчётности не позволяет определить динамику социальных инвестиций;

‒      формальность предоставления социальных отчётов (отсутствие структуры, динамики основных показателей) также делает невозможным проведение анализа корпоративных программ предприятия;

В этой связи полагаем, что участие бизнеса в развитии территории присутствия не носит системного характера.

Ценность оценки социальной ответственности бизнеса заключается не только в возможности информировать представителей заинтересованных сторон о вкладе предприятий в социально-экономическое развитие территории присутствия, но и позволяет компаниям выявлять слабые места и планировать мероприятия по их устранению до возникновения критичных ситуаций, а также способствовать привлечению дополнительных инвестиций, что ведёт к созданию новых рабочих мест, укреплению местной инфраструктуры, снижению уровня бедности, способствуют распространению передовых технологий, стимулирует межрегиональное взаимодействие, ускоряет экономический рост.

В этой связи необходимо выработать ряд стратегических направлений, реализация которых позволит повысить роль российского бизнеса в региональном развитии. В частности, со стороны государства нужно обеспечить контроль за выполнением всеми субъектами рынка социальных, налоговых и иных фискальных обязательств, оказывать поддержку развитию институтов гражданского общества. Со стороны бизнеса ‒ в полном объеме выполнять установленные законом обязательства, расширять сложившийся круг ключевых стейкхолдеров [6, 7].

Социальные программы бизнеса, направленные на развитие территорий присутствия, более эффективными может сделать, во-первых, ориентация на достижение значимого социального результата при соблюдении бизнес-интересов компании или так называемого «бизнес-эффекта». Во-вторых, разработка и реализация социальной программы в результате совместной работы компании, органов государственной власти и регионального самоуправления, основанная на принципах социального партнерства, а не в качестве разовой акции «социально ответственный бизнес». В-третьих, использование инновационного подхода, направленного на поддержку новых социальных технологий и современных механизмов управления, прежде всего конкурсное распределение средств, долевое финансирование, мониторинг и оценка социальных и экономических результатов деятельности предприятий [8; 9].

Формирование социально ответственного поведения в предпринимательской среде возможно только при целенаправленной поддержке со стороны государства и его активном участии в решении социальных проблем. Вместе с тем механизм социально ответственного предпринимательства не может рассматриваться в качестве основного (и тем более единственного) способа смягчения социальных противоречий, обеспечения социальной защищенности населения и устойчивого развития [10]. Это лишь один из рычагов в системе, ведущую роль в которой должна играть последовательная социально-экономическая политика государства.

Внедрение принципов социальной ответственности бизнеса в деловую практику поможет правительству в решении важных социальных, политических, экономических и экологических проблем, создаст условия и новые возможности для роста экспортного потенциала и инвестиционной привлекательности компаний; повышения конкурентоспособности экономики; долгосрочного устойчивого социально-экономического, экологического, регионального развития; наращивания социального капитала и улучшения системы социального обеспечения.

Таким образом, социальная ответственность должна рассматриваться как один из механизмов функционирования компании, эффективное действие которого повышает устойчивость не только самого экономического субъекта, но и региональной экономической системы в целом. При этом рост устойчивости регионального развития происходит за счет стабильной наполняемости бюджета, улучшения экологической обстановки и сбережения природных ресурсов, а также за счет повышения уровня и качества жизни населения.


Библиографический список
  1. Разгулина, Е.Д. Оценка вклада социальной ответственности бизнеса в региональное развитие: анализ методических подходов [Текст] / Е.Д. Разгулина // Экономика региона: реальность и перспективы : материалы V межрегиональной науч.-практ. конф., г. Вологда, 15 февраля 2013 г. ‒ Вологда : ИСЭРТ РАН, 2013. ‒ Вып. 5. ‒ С. 92-97.
  2. Разгулина, Е.Д. Социально ответственный бизнес: проблемы оценки вклада в развитие территории присутствия [Текст] // Вузовская наука ‒ региону: материалы одиннадцатой всероссийской научно-технической конференции. ‒ Вологда: ВоГТУ, ‒ 2013. ‒ С. 84-86.
  3. Sakál, P. Corporate Social Responsibility (CSR) verzus HCS model 3E. / P. Sakál, G. Hrdinová [Text] // In Zborník z medzinárodnej vedeckej konferencie „Finanční a logistické řízení podniku 2009“. Ostrava: VŠB-TU Ostrava. – 2009. – S. 499 – 505.
  4. Разгулина, Е.Д. Участие бизнеса в решении социальных задач развития территорий [Электронный ресурс] // Современные научные исследования и инновации. – Сентябрь 2013. – № 9. – URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/09/26334
  5. Разгулина, Е.Д. Практические аспекты влияния социальной ответственности бизнеса на социально-экономическое развитие региона [Текст]: информ.-аналит. записка о втором этапе НИР / исполн. Е.Д. Разгулина. – Вологда, 2013. – 46 c.
  6. Барабанов, А. Социальная ответственность бизнеса и развитие территорий [Текст] / А. Барабанов, Е. Разгулина // Проблемы теории и практики управления. – 2013. – № 5. – C. 73-81.
  7. Разгулина, Е.Д. Вклад крупнейших предприятий металлургической отрасли  в развитие территорий [Текст] / Е.Д. Разгулина // Проблемы развития территории. – 2013. – № 5 (67). – С. 25-32.
  8. Кравцова, Т.В. Технология социального инвестирования и рост социальной ответственности регионального бизнеса [Текст] / Т.В. Кравцова // Terra Economicus. – 2010. – Т. 8. – № 4-3. – С. 125-129.
  9. Разгулина, Е.Д. Социализация бизнеса как необходимое условие развития регионов России // Эволюция регионов России и стратегии их социокультурной модернизации [Текст] : материалы IX Всерос. науч.-практ. конф. по прогр. «Социокультурная эволюция России и ее регионов», г. Вологда, 23 – 26 октября 2013 г. : в 3-х частях. – Вологда : ИСЭРТ РАН, 2013. – Ч. I. – С. 322-327.
  10. Официальный сайт Ассоциации менеджеров России [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://www.amr.ru/


Все статьи автора «Разгулина Екатерина Дмитриевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: