Страхование – древнейшая экономическая категория общественных отношений, которая развивается в разных экономических формациях. Страхование получило реализацию в современных рыночных условиях, поэтому мощным регулятором экономики, как в России, так и за рубежом, является страховой рынок.
Страховая деятельность в России основывается на соответствующей правовой базе, включающей в себя значительное количество нормативных правовых актов. Законодательство в сфере страхования представляет собой комплексную отрасль законодательства, объединяющую нормы различных отраслей российского права, и в первую очередь гражданского и финансового права.
Важнейшими нормативными правовыми актами, регулирующими страхование, являются: Гражданский кодекс РФ (гл. 48, ст. 927-970), Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4016-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», (с последующими изменениями), Федеральный закон от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и др. Отношения по страхованию регулируются также Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами Центрального банка РФ и Министерства финансов РФ.
Страховой рынок, как в России, так и за рубежом, является мощным регулятором экономики. Это обуславливается тем, что страхование обеспечивает финансовую стабильность. Специалисты прогнозируют, что в будущем рынок страхования жизни и имущества значительно вырастет. С развитием страхового рынка появляются новые формы и виды страхования.
Свою популярность с недавнего времени получило и корпоративное (или внутрифирменное) страхование.
Несмотря на то, что данный вид страхования еще только развивается, он имеет практику со времён Древнего Мира.
Так, в Древнем Риме корпоративное страхование имело широкое распространение в различных профессиональных союзах и коллегиях, которые защищали имущественные интересы своих членов.
Профессиональные корпорации Древнего Рима представляли собой организации, которые объединяли своих членов на основе религиозных, общественно-экономических, и личных интересов.
Одной из основных целей коллегии было не только оказание материальной поддержки в случаях получения травмы, болезни и т, но и обеспечение достойного погребения своим членам.
По правилам, при вступлении в коллегию её член обязан был внести платеж, а затем каждый месяц уплачивать взносы. При наступлении смерти члена коллегии наследника из фонда выплачивалась определённая сумма [1].
Данная форма корпоративного страхования была широко распространена среди таких профессий как лекарь, преподаватели и корабельщик.
На современном этапе особое развитие корпоративное страхование получило за рубежом. К примеру, в Германии особой популярностью среди граждан пользуется пенсионное корпоративное страхование.
В крупных немецких компаниях, таких как Airbus, Mercedes и Siemens, сотрудник имеет право на дополнительную корпоративную пенсию. Долгое время она формировалась за счет отчислений работодателя. Компании могли либо самостоятельно создать накопительный фонд, либо заключить договор с банком. Размер этой пенсии зависел от следующих факторов:
1. прибыль работодателя,
2. стаж работника
3. место, занимаемое им в тарифной сетке.
Таким образом, высококвалифицированный специалист имел право рассчитывать на корпоративную прибавку к пенсии в размере €600 ежемесячно, а рядовой сотрудник – €100-200. Корпоративная пенсия предоставлялась рабочему только в том случае, если он проработал в компании не менее 10 лет. С 2002 года этот срок стажа был снижен до пяти лет. [2]
Корпоративное страхование является, по своей сути, новой формой оказания социальной и экономической поддержки сотрудников. Проблема удержания высококвалифицированных кадров давно требует решения. Одно из таких решений – внутрикорпоративное страхование.
Несмотря на то, что корпоративное страхование с недавних пор вышло на конкурентный страховой рынок, и занимает на нём одну из лидирующих позиций, оно мало изучено учеными.
В настоящее время отсутствует легальное определение корпоративного страхования. В связи с этим, считаем необходимым, сформулировать авторское определение данному понятию: корпоративное страхование – способ защиты имущественных интересов предприятий, а так же социального обеспечения работников, с помощью создания страхового фонда на базе материнской компании или заключения партнерства с коммерческой страховой компанией. На наш взглядоно наиболее полно отражает специфику корпоративного страхования.
Как было сказано выше, внутрикорпоративное страхование в России занимает одну из лидирующих позиций. Ведущее место, по словам руководителя компании «ЭРГО-Жизнь» Зигмара Крюгера, данный вид страхования занимает на рынке страхования жизни. Внутрикорпоративное страхование даёт большую часть сборов по реальному страхованию жизни. Это можно считать большим минусом, так как это значит, что большинство граждан не уверены в наступлении своего будущего, они считают себя социально незащищенными. [3]
На сегодняшний день существует несколько форм корпоративного страхования: медицинское, пенсионное, личное. Как было сказано Зигмаром Крюгером, граждане наиболее предпочитают страхование жизни другим видам корпоративного страхования. Многие факторы общественной жизни, представляющие интерес для науки, не фиксируются с помощью экономики и статистики, что обусловило применение социологических методов исследования. [4] Так, осенью 2012г автором данной статьи было проведено эмпирическое исследование, целью которого стало выявление предпочтений граждан в сфере страхования. Объектом исследования выступало отношение граждан к страхованию. В качестве инструментария выступала анкета. Было опрошено 150 человек, среди которых были как студенты, так и работающие граждане. В начале исследования были выдвинуты следующие гипотезы:
1) плохая информированность граждан о видах страхования.
2) скептическое отношение у граждан к государственному коммерческому страхованию.
3) заинтересованность граждан во внутрикорпоративном страховании проявляется у граждан с технической специальностью.
В процессе исследования было установлено, что ни одна из вышеперечисленных гипотез не была подтверждена. Было выявлено, что респондентов, ответивших положительно, на вопрос «Слышали ли Вы о внутрикорпоративном страховании», на 38,6% больше, а так же большинство (81 чел) считают, что страхование должно быть добровольным.
Гипотеза №2 подтверждается в том случае, если на вопрос: «Хотели бы Вы быть застрахованным по внутрикорпоративному страхования?» ответы «нет» и «затрудняюсь ответить» будут объединены. Их общая доля составит 53,4%, что на 6,7% больше, чем положительных ответов.
В ходе обработки результатов исследования так же был выявлен немаловажный показатель. Желание быть застрахованными по системе внутрикорпоративного страхования проявили сотрудники УИС, а не граждане, имеющие технические специальности. Вероятно, это объясняется тем, что работа носит характер опасный для жизни.
Работники учреждений, работа которых сосредоточена в офисе, приоритет отдают пенсионной форме корпоративного страхования. Конечно, работодатель может организовать для своих работников наиболее нужную для них форму корпоративного страхования, основывая свой выбор на сложности и условиях труда. Но тогда, к примеру, работники промышленности будут иметь медицинскую защиту, но, уходя на пенсию, не будут иметь дополнительных накоплений, а офисные работники не будут иметь медицинской защиты в процессе своей работы, но будут иметь дополнительное пенсионное обеспечение. Это является острой проблемой при внедрении в компанию системы внутрикорпоративного страхования.
Помимо вышеупомянутой проблемы существует проблема морального риска.
В работе В.Н. Буркова «Механизмы корпоративного управления» отражены механизмы корпоративного страхования, основная задача которых снизить риски предприятий за счет создания страхового фонда. Для эффективности работы системы внутрикорпоративного страхования, специалистам следует грамотно разработать механизмы страхования. Существуют две основные проблемы при разработке механизмов страхования [5]:
- Манипулирование. Сознательное искажение предприятиями данных о величине ожидаемого ущерба.
- Проблема «морального риска». Эффективность работы страхования снижается, так как у предприятия отсутствует заинтересованность в разработке мер по снижению рисков и ущербов, а в некоторых случаях, напротив, наблюдается заинтересованность в росте рисков и ущербов с тем, чтобы получить большее страховое возмещение.
Таким образом, механизмы корпоративного страхования будут направлены не на улучшение условий труда работников предприятий, и не на их защиту от несчастных случаев. Более того, внутрикорпоративное страхование станет орудием извлечения прибыли, причем, далеко не гуманным.
Вероятно, при разработке механизмов внутрифирменного страхования специалисту следует использовать некоторые принципы.
1. Целью внутрикорпоративного страхования должно быть обеспечение максимально прозрачных условий страхования и грамотной финансовой защиты страхователям.
2. Специалистам следует предоставить различные формы внутрикорпоративного страхования: внутрикорпоративное страхование жизни, пенсионное страхование, медицинское страхование. Данные формы страхования будут полезны не только для работников предприятия, но и выгодны самому предприятию.
Рассмотрим в качестве примера, страхование жизни. Предприятие, с одной стороны страхует жизнь своих работников, независимо от причин смерти, или рисков, связанных со здоровьем, с другой стороны внедрение данной формы страхования, поможет предприятию создать мотивационную базу для удержания персонала и его мотивирования на выполнение задач по развитию бизнеса, если, конечно, руководство предприятия в этом заинтересованно.
Важнейшим фактором развития организации является накопление человеческого потенциала и сохранения кадровых ресурсов с одновременным и развитием. [6] При этом если предприятие заинтересованно в привлечении молодых сотрудников, то внутрифирменное страхование должно включать в себя пенсионный аспект. Пенсионное обеспечение сотрудников позволяет обеспечить их дополнительными накоплениями к государственной пенсии. Это поможет пожилым сотрудникам более «безболезненно» уходить на пенсию, а предприятию набирать молодых сотрудников.
Еще одной проблемной областью является сфера защиты от безработицы. Во многих странах данная система строится на принципах страхования, учитывая проблемы развития рынка труда в России (нестабильное его функционирование [7], реформирование государственной службы занятости [8], [9], [10] и др.), следует рассмотреть вопрос о внедрении подобного виа страхования в отечественные корпоративные системы.
Таким образом, можно увидеть, что внутрикорпоративное является не только экономическим феноменом. Оно охватывает и социальную среду.
Внутрикорпоративное страхование получило широкое распространение и развитее за рубежом. Наиболее представительными центрами развития внутрикорпоративного страхования являются о. Мэн, Гернси, Багамы, Бермудские, Каймановы острова, Теркс и Кайкос, Лихтенштейн, Кипр. Особо можно выделить Люксембург и Ирландию. Также своё распространение оно получило в США и Японии.
В России развитию внутрикорпоративного страхования мешает мошенничество, которое возникает на базе создания внутрикорпоративного страхования с целью уклонения от налогов и привлечения криминальных денежных средств. А так же важную роль играет фактор неосведомлённости работодателей о данном виде страхования. В связи с чем, встает необходимость государственного регулирования данного вида страхования, а так же реклама с целью осведомления работодателей о возможностях выгодно застраховать своих сотрудников, и тем самым повысить производительность своего предприятия.
Библиографический список
- Еремичев И.А., Павлов Е.А. Корпоративное право. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: 2010 – 438 с.
- Пенсия в Германии: кто не заработал, государство не виновато. // СБЕРФОНД РЕСО. – Ноябрь, 2012 [Электронный ресурс]. URL: http:// http://sbrfreso.ru/pensiya/novosti/pensiya-v-germanii-kto-ne-zarabotal-gosudarstvo-ne-vinovato
- Крюгер 3. Знание повышает спрос. // ERGO – страхование жизни. [Электронный ресурс]URL: http://ergo-moscow.ucoz.ru/load/2-1-0-7. (Дата обращения: 18.07.2013)
- Воеводина Е.В., Горина Е.Е. Особенности обработки эмпирической информации в качественных и количественных исследованиях социальной сферы // Алгоритмы, методы и системы обработки данных. – 2011. – №17. С.4-4
- Бурков В.Н., Агеев И.А.. Механизмы корпоративного управления. –М.: ИПУ РАН, 2004. -109с.
- Горина Е.Е. Коммуникационная активность в системе профессиональных качеств современного работника //Современные научные исследования и инновации. – 2013. №7. – С.14
- Горина Е.Е. Служба занятости: проблемы формирования и оптимизация функционирования //Регионология. – 2010. – №2. – С.176-186.
- Горина Е.Е. Развитие государственной службы занятости в России // Современная экономика: проблемы, перспективы, тенденции. – 2012. – №6. – C. 2-2.
- Горина Е.Е. Служба занятости как объект социологического анализа //Труд и социальные отношения. – 2009. – №6. – С.125-128.
- Горина Е.Е. Рынок труда в России: вопросы теории и практики. // Современные научные исследования и инновации. – 2013. – №8. – С.30.