Исследование и результаты.

Рассматриваются проблемы применения инновационных природоохранных  технологий в регионах, подверженных ветровой эрозии почв (Китай, Австралия, Казахстан, в России – Поволжье, Сибирь и др.). Об актуальности  свидетельствует объединение международного сообщества для борьбы с разрушением природных невозобновляемых ресурсов. В 1992г. в Рио-де-Жанейро состоялась специальная Конференция ООН. Принятая декларация развивает положения, содержащиеся в документах конференции Организации Объединённых Наций по проблемам окружающей человека среды, принятые в Стокгольме 16 июня 1972 года, содержит в себе 27 принципов экологически корректного поведения мирового сообщества [1]

В системе механизмов социально-экономической мотивации, государственного регулирования должны  предусматриваться меры по  изучению и корректировке процессов, связанных с хозяйственным поведением работников по поводу применения природоохранных  технологий в сельском хозяйстве.

      В настоящей статье исследуются следующие аспекты про­блемы применения природоохранных  технологий в сельском хозяйстве:

– деятельность хозяйствующих субъектов, направленная на охрану природных ресурсов в системе приоритетов;

– методика анализа и социально-экономические механизмы применения почвозащитной системы земледелия фермерами и ру­ко­водителями предприятий;

– предложения по мерам государственного влияния на эко­номическое, научно-техническое и кадровое обеспечение инновационных природо­охранных систем в земледелии.

         Как связаны экономические результаты работы предпри­ятия и мера озабоченности его руководителей об общественно значи­мых ценностях вообще, в том числе, об охране окружающей среды? Ответ на этот вопрос дают исследования специалистов, изучающих проблемы приоритетов в стратегическом управлении Анализ мировой практики в этом деле по­казывает, что в зависимости от экономического по­ложения в ры­ночной экономике хозяйствующие субъекты сами определяют приоритеты. Среди таких при­оритетов обычно выделяют: удовлетворение ин­тересов потребителей, обеспечение прибыльности и роста пред­приятия, удовлетворение за­просов и благосостояние работников самого предприятия, охрана ок­ружающей среды[2].

     Что касается прибыльности работы предприятия, то она, как правило, определяющим образом влияет на соотношение этих приоритетов. Чем выше прибыль, тем в большей мере пред­приятие учитывает общественные интересы, к числу которых от­носится и приме­нение технологий, безопасных как для человека, так и для окружаю­щей среды в целом. Вполне естественной является реакция эконо­ми­чески слабого предприятия на проблемы “общественного блага”, ка­ко­выми являются природоохранные технологии.

          Нашими исследованиями подтверждено, что у  предприятий, имеющих низкие доходы, охрана окружающей среды в перечне приоритетов даже не упоминается. Заботятся они, прежде всего,   о собственном вы­жива­нии на краткосрочном отрезке времени. Правомерен вывод о том, что хозяйствующие субъекты будут решать общественно значимые перспективные задачи, внедрять инновации лишь в том случае, когда обеспечивается их при­быльная работа и чем прибыль выше, тем в большей мере предпри­ятие заинтересовано, и способно заботиться об окружающей среде, при­менении почвозащитных технологий.

    В сельском хозяйстве любое нововведение в технологию или организацию производства принимается после осознания его по­лезности организаторами и исполнителями. Практика показывает, что в земледелии и животноводстве нередко научно обоснованные технологии не находили широкого распространения потому, что от­торгались на том или ином уровне; такое отторжение могло про­исходить как в управленческом звене, так и на уровне непосредст­венных исполнителей.

       Существует научно-практическая проблема в выявлении факторов, которые влияют на содержание решений  и конкретных дей­ствий хозяйствующих субъектов по поводу систем земледелия и жи­вотноводства. Важно выявить зависимость решений от экономиче­ских интересов. Социальным и экономическим аспектам проблемы по­священо много публикаций в зарубежной литературе[3-5].

      В соответствии с поставленной задачей нами разработана методика проведения социологических исследований, позволяющей вы­яв­лять факторы, влияющие на содержание решений и конкретных дейст­вий, которые осуществляются хозяйствующими субъектами по по­воду зональных природоохранных систем земледелия, зависимости этих решений от форм хозяйствования.    В ходе исследований был использован письменный опрос – анкетирование и устный – интервьюирование.

     За основу взята традиционная модель диффузии /распространения/. Модель диффузии предполагает, что принятие любого нововведения является функцией осознания того, что проблема существует и с переходом на новые формы хозяйствования есть право выбора при разрешении этой проблемы.

      Значение такой работы возрастает в связи с резким увеличением числа участников производства, самостоятельно прини­мающих решения, появлением в сельском хозяйстве большого количе­ства новых предприятий с частной формой собственности на иму­ще­ство, получивших во владение наделы земли.

     Нами изучалась социально-экономическая мотивация субъектов, участвующих в осуществлении  почвозащитных зональных систем зем­леделия северных областей Казахстана и южной степной  природной  зоны Омской области, почвы которых подвержены ветровой эрозии. Исследования велись  на уровне отдельного предприятия в два этапа: первый -1992-94 гг.; второй – 2005-2009гг. Предусматривались возможности: с одной стороны – разработать   методику изучения мотивации применения природоохранных технологий на этапе реформ, с другой – выявить тенденции по мере развития процессов реформирования, внедрения инноваций. Анкета, использованная в исследовании, состоит из трех смысловых блоков вопросов:

1-й блок – характеристика хозяйства и виды мероприятий;

2-й блок – характеристика личности /помимо возраста, образования, профессии, стажа, ставятся вопросы об уровне знаний о почвозащитных мероприятиях, их экономических последствиях, психологическом отношении к их применению и др./;

3-й блок анкеты имеет целью выявление факторов, влияющих на применение почвозащитных мероприятий, осознанность не­обходимости применения, прибыльности и др.

На  первом этапе разработаны рекомендации для проведения исследований. Эти методические рекомендации апробированы применительно к факторам почво­за­щитной технологии в хозяйствах Ак­молинской, Кокшетауской и Костанайской областей Республики Казахстан. На втором этапе в сферу проводимых исследований привлечены материалы по южным районам Омской области. Методика сформирована по разработкам академика ВАСХНИЛ М.К. Сулейменова. См. подробно[6].

     С изменением отношений собственности и хозяйствования снизилось влияние государства на хозяйствующие субъекты. Ком­пе­тенция в принятии решений стала прерогативой самих товаропро­изводителей. Правомерны вопросы: “Не нанесет ли непоправимый ущерб природе неквалифицированный, а нередко и бедный, хозяин? Не будет ли он думать только о краткосрочной перспективе?” Практика последних лет по­казывает, что такая опасность есть. Следовательно, необходимо заранее предвидеть возможные действия настоящих и будущих вла­дельцев земли, освободившихся от государственной опеки. В на­стоящее время субъекты принятия решений по поводу техно­логий свободны в выборе.

      На принятие решений, касающихся технологий, в земледелии влияют, как минимум, две категории социальных факторов: макросоциальные, которые относятся к числу структурных, на­ходящихся вне пределов контроля хозяйственника, и микросоциальные, непосредственно относящиеся к действиям хозяйствующих субъ­ектов.

      Рассмотрим макросоциальные факторы. Среди них важное ме­сто занимает демографическая ситуация. Другой фактор – бедность – обуславливает то, что фермеры  будут исполь­зо­вать земельные ресурсы, извлекая как можно больше прибыли за наи­более   короткий период времени; они озабочены своим выжива­нием, а не сохранением природных ресурсов.  Третий фактор из категории макросоциальных – государственная политика.

      Микросоциальные факторы определяющим образом влияют на выбор решений по поводу использования тех­нологий. Среди них: мера осоз­нанности проблемы и осуществляемых действий, доступ к информации, экономическая эффективность /прибыльность/ для субъекта хо­зяйствования системы в целом и ее элементов, мера овладения знаниями и навыками по поводу тех­но­логий и другие, непосредственно влияющие на поведение хозяйствующего, на земле человека.

     Изучение  показало, что в природной зоне, где существует реальная опасность потерь плодородия от ветровой эрозии почв, около 80% хозяйствующих  субъектов сориентированы, прежде всего, на выживание в современной рыночной  среде.   В число их приоритетов не входит  забота о внедрении инноваций, сохранении почв для будущих поколений.  Около 70% слабо владеют знаниями почвозащитных систем земледелия, не осознают всей опасности ветровой эрозии, не владеют информацией о современных достижениях науки в этой сфере.

     Полученные данные свидетельствуют о том, что работники, которые принимают решения по поводу применения всех элементов почвозащитной технологии,  ощущают недостаток знаний системы севооборотов, удобрений, защиты растений. Особенно это касается непосредственных исполнителей: руководителей предприятий, глав крестьянских хозяйств, бригадиров, механизаторов.  Из этой категории населения формируются собственники земельных угодий.

    Заключение.

1. На постсоветском пространстве в ходе проведения реформ во многих регионах значительная доля пригодной к использованию пашни выведена из хозяйственного оборота. Деятельность предприятий и отдельных фермеров не направлена на сохранение  пригодных к сельскохозяйственному использованию земель. Лишь при наличии материальных  условий, которые шире заботы о собственном выживании,  можно сохранить окру­жающую среду, как основное ус­ловие сельскохозяйственного производства.

2.Органам государственного управления необходимо совершенствовать практику правового регулирования, предвидеть социально-экономические последствия бедности, оказывающие непосредственное влияние на природную среду, вести мониторинг:

- наличия  условий для прибыльной работы хозяйств, выделения  средств на охрану почв,  стимулов и препятствий к достижению большей эффективно­сти использования природных ресурсов;

– ценовой, дотационной и торговой политики в сельском хозяйстве на расход удобрений, пестицидов, на состояние поч­вен­ного покрова и грунтовых вод;

– действия рыночных и ценовых реформ на структуру выращиваемых культур и на использование водных и других ресурсов.

3.  Необходимо пересмотреть приоритеты научных исследова­ний и структуру научно-исследовательской сис­темы, ориентировать на создание не только экономически эффективных, но и экологически обоснованных технологий, направить уси­лия на переподготовку кадров для частного сектора, привлекая для этого средства массовой информации, краткосрочные курсы, по­каз образцов лучшего сбыта.

4. Политика в сфере природоохранных технологий должна учитывать макросоциальные и  микросоциальные факторы, влияющие на выбор решений по поводу использования тех­нологий факторы. Среди факторов: демографическая ситуация, бедность, государственная политика, мера осоз­нанности осуществляемых действий, доступ к информации, экономическая эффективность для субъекта хо­зяйствования. В системе государственного регулирования должны  предусматриваться меры по  изучению и корректировке процессов, связанных с хозяйст­венным поведением работников по поводу применения природоохранных  технологий в сельском хозяйстве.

1. Доклад конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среде, Стокгольм, 5-16 июня 1972 года (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.73. II. А. 14), глава 1.
2. Ансофф И. Стратегическое управление. – М., Экономика, 1989, С.130-175.
3. Camboni, Sylvania M., Ted J. Napier. Conservation tillage practice for grain farming in semi-arid regions. – Shortandy, Kazakhstan,1992, pp 112-130.
4. Hooks, Gregory M., Ted J. Napier. and Michael V. Carter. Correlates for adoption Behaviors. The Case of farm technologies. Ruralsociology 48(2), pp 309-324.
5. Земельным ресурсам России – эффективную систему управления и контроля. Кеникстул В.И., Носкова Г.В., Мария Б.Б. АПК: Экономика, управление. 2012. № 6. С. 22-27.
6. Тажмакин Д.К., Стукач В.Ф. Новые формы хозяйствования. – Алматы: Кайнар, 1994, С.178-186.

Все статьи автора «Стукач Виктор Федорович»