В современном мире внутренняя экономическая политика государств направлена на обеспечение честных условий конкуренции.
Конкуренция – это такая цивилизованная форма борьбы за существование на рынке. Стремление обойти своего конкурента, не уступить; не отстать от него, именно это создаёт мощный стимул для экономического роста и прогресса в целом [1, с.152].
Но может ли конкуренция существовать в условиях монополии? Само установление монополии подрывает конкуренцию и рыночные механизмы саморегуляции. Ситуация монополии нуждается в регулировании, в чем и заключается актуальность данной статьи.
Следует заметить, что монополия может существовать не во всех отраслях. Так английский экономист Джоан Вайолет Робинсон, исследуя монополию, выделила отрасли, где конкуренция не может существовать в силу технологических особенностей. Позднее они стали называться «отрасли естественной монополии». Дж. Робинсон отнесла к таким отраслям электроэнергетику, железнодорожный транспорт и газовую промышленность, объясняя это тем, что: «В данных отраслях отсутствуют предпосылки для конкуренции».
Антимонопольное регулирование, рассматривается как система нормативно-правовых актов, направленных на преодоление негативных сторон монополии [2].
Согласно Федеральному Закону «О защите конкуренции» наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на том или ином рынке в соответствии с российским законодательством не является противоправным. Однако попытки субъекта, который доминирует на товарном рынке, сохранить или укрепить свою рыночную власть, используя определённые методы, воздействующие на общие условия конкуренции и ограничивающие её, наносящие ущерб конкурентам, а так же другим хозяйствующим субъектам или физическим лицам, являются нарушением антимонопольного законодательства и должны пресекаться и устраняться антимонопольными органами [3].
В Российской Федерации функции антимонопольного регулирования выполняет Федеральная Антимонопольная Служба России (ФАС России).
Рассматривая вопрос антимонопольного регулирования, нельзя брать во внимание ситуацию только на российском рынке.
В странах с развитой рыночной экономикой действует активная антимонопольная политика. Во многих из них ещё в XX веке монополизм квалифицировали как экономическое преступление против общества, поэтому законодательство было направленно на предотвращение или ослабление отрицательных последствий монополизации рынков. При этом одна из важных задач правительства США – обеспечение конкуренции на рынке товаров и услуг. Можно выделить две формы антимонопольной политики зарубежных стран:
- Американская. Запрещает любую форму монополистического сговора или союза (США, Аргентина и др.)
- Западно-европейская. Направлена против тех монополий, которые ограничивают возможности конкуренции в какой-либо отрасли рынка (страны Западной Европы, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР). [4, c.80]
Из этой классификации есть исключение, так как законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между этими двумя формами. В ФРГ действует запрет на монополии, но в то же время существует множество исключений из этого принципа.
В законодательной системе Америки антимонопольное регулирование именуется антитрестом, а в Австрии, Германии и Швейцарии – картельным антимонопольным регулированием.
За рубежом реализация положений антимонопольного законодательства осуществляется в административном, судебном или смешанном порядках.
В системе антимонопольного регулирования США все акты монопольной деятельности признаются незаконными, вне зависимости от степени их влияния на конкуренцию. Помимо США, этот принцип закреплён в законодательствах Аргентины, Канады и ряда других стран. Однако полный запрет на монополию существует только в США.
Первый антитрестовский закон в США, был принят в Алабаме в 1883 году. Затем на протяжении 1889-1890гг. такое законодательство было принято в других штатах. Принятие антитрестовского закона многими штатами способствовало разработке соответствующих законов на федеральном уровне. [5, c.140].
В 1890 году в свет выходит Закон Шермана, который положил начало антимонопольному законодательству. Суть этого закона заключалась в формальном запрете монополий, что отличало его от законодательств других стран большей жесткостью. Позднее в 1914 г., как продолжение Закона Шермана, был приняты Закон Клейтона и Закон о федеральной торговой комиссии. Именно эти три законодательных акта послужили фундаментом антитреста в США.
В противовес американской системе, ставится европейская. Она осуществляется на принципе регулирования и контроля монополий, а не полного их запрета. Для рассмотрения влияния монополистической деятельности на конкуренцию, создаются специальные государственные организации по осуществлению контроля монополистической деятельности.
Ярким примером европейской системы, является система антимонопольного регулирования во Франции. Там, из-за длительного вмешательства в экономику страны государства, конкуренция была недостаточно развита. Для дерегулирования экономики и выравнивания общей экономической ситуации в стране был создан Конкурентный совет, специальный антимонопольный орган. На сегодняшний день вмешательство государства в экономику находится на нулевом уровне, что позволяет механизму рынка устанавливать и регулировать цены.
В Великобритании антимонопольное законодательство более либерально, нежели в США и прямое вмешательство государства минимизировано. Важным законодательным актом, который регулирует деятельность монополий, является Закон о добросовестной торговле 1973г. В нем предусматриваются условия и порядок контроля со стороны государства над монополиями.
Если же брать во внимание Европейский Союз в целом, то нормы о защите конкуренции содержатся в Римском договоре об учреждении Европейского Экономического Сообщества 1957г., в котором установлен запрет на злоупотребление доминирующим положением на рынке. Антимонопольный контроль осуществляет Комиссия ЕС, которая проводит проверки и применяет санкции к правонарушителям.
Хотелось бы так же рассмотреть «страну-исключение» из правил антитреста.
Германия имеет в своём распоряжении специальное законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции (Закон о недобросовестной конкуренции 1909г.), в котором содержатся нормы, связанные с ответственностью за нарушение конкуренции [6].
Беря во внимание РФ, то можно сказать, что в основном был воспринят опыт европейских государств и европейской системы антимонопольного регулирования, которая скорее ограничивает монополии, чем полностью запрещает их деятельность. В ФЗ №135 «О защите конкуренции» учитывается специфика российской экономики и наряду с ограничением монополий, так же предусмотрены меры к пресечению государственного монополизма.
Пороги в размере 35-50% доли рынка как признак доминирования, предусмотренные российским законодательством в полной мере соответствуют практике большинства стран.
В заключении можно сказать, что применение зарубежного опыта регулирования монополий не дало существенных результатов в случае с российской экономикой. В России проблема монополий перестала быть только экономической. В данное время очень велико вмешательство государства в рыночную экономику, поэтому можно сказать, что данная проблема стала, отчасти политической. Для того, чтобы наладить систему антимонопольного регулирования в России требуется исключить или минимизировать вмешательство государства в рыночную экономику. Что в дальнейшем, по оптимистическим прогнозам, приведет либо к становлению на путь западно-европейского развития, либо к образованию новой самостоятельной российской системы антимонопольного регулирования экономики.
Библиографический список
- Статья А. Груничев к.э.н, доцент; «Монополии, монополизм и развитие конкуренции»; ИТКОР, С.152-160
- Экономический словарь (http://abc.informbureau.com/)
- ФЗ №135 от 26.07.2006 г.«О защите конкуренции»
- Статья А.И. Колобова, Е.Б. Илюшникова «Государственное регулирование экономики в зарубежных странах» (Вестник Алтайского государственного аграрного университета №2 (64) 2010г.), С.79-82
- Байдаров А.Д. «Антимонопольное законодательство в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ»; Право и государство: теории я и практика, 2012г. №11 (95), С.139-143
- Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. [и др.] Российское предпринимательское право. М.: Проспект, 2010.