УДК 364.042

ОЦЕНКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ

Кайзер Кирилл Александрович
Дальневосточный федеральный университет

Аннотация
Данная статья призвана продемонстрировать основные механизмы оказания государственной поддержки безработным и методику оценки эффективности государственной политики занятости.
Актуальность темы обусловлена остротой проблемы безработицы, которая усугубляется последствиями мирового экономического кризиса 2008 года, трудностями структурной перестройки российской экономики и результатами вступления России во Всемирную Торговую Организацию.
Данная работа служит цели формирования общей картины принципов и методов государственной политики в области занятости населения, и предоставляет сведения об основных методах оценки эффективности работы служб занятости и показателях, используемых при исследовании результативности государственного вмешательства в экономику.

Ключевые слова: безработица, государственная политика занятости


EVALUATION OF STATE EMPLOYMENT POLICY

Kayzer Kirill Aleksandrovich
Far Eastern Univercity

Abstract
This article is urged to show the main mechanisms of rendering the state support to the unemployed and a technique of an assessment of efficiency of employment state policy.
Relevance of a subject is caused by sharpness of a problem of unemployment which is aggravated with consequences of a world economic crisis of 2008, difficulties of restructuring of the Russian economy and results of the entry of Russia in the World Trade Organization.
This work serves the purpose of formation of an overall picture of the principles and methods of a state policy in the field of population employment, and provides data on the main methods of an assessment of overall performance of employment services and the indicators used at research of productivity of the state intervention in economy.

Библиографическая ссылка на статью:
Кайзер К.А. Оценка государственной политики занятости // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2013. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2013/05/2249 (дата обращения: 23.09.2018).

Введение

В наше время чрезвычайно важным представляется решение проблемы безработицы. Занятость населения – это одна из главных задач государственной политики регулирования рынка труда в условиях растущей и изменяющейся экономики современной России.

Особенно важна осторожная и планомерная политика государства по регулированию рынка труда, в особенности если принять во внимание потрясения последнего всемирного экономического кризиса 2008 года, когда произошел беспрецедентный в современной истории России спад промышленного производства (на 16%; в обрабатывающих отраслях – на 21%), а уровень безработицы вырос примерно на 36%[1].

Государственное регулирование рынка труда в современных экономических условиях необходимо по нескольким причинам:

1) Экономический спад в результате кризиса 2008 года. Борьба с циклической безработицей.

2) Элементы монопсонии на рынке труда в традиционных сферах естественных монополий и нефтегазовом секторе. Государство должно взять на себя роль пока еще не окрепших российских профсоюзов.

3) В развивающейся экономике, переходящей на рыночный тип хозяйствования, необходимо проводить политику структурной перестройки промышленного сектора, поддерживать предприятия, работающие в инновационных отраслях экономики, и закрывать явно нерентабельные производства, несущие большой груз общественных издержек.

4) В условиях стихийного рынка и неразвитой культуры этичного бизнеса необходимы программы государственной социальной защиты трудящихся для обеспечения высокого уровня жизни и развития индивидуальных способностей и наклонностей членов общества.

С точки зрения поддержания эффективности государственного регулирования рынка труда значительным представляется анализ и контроль деятельности государственных органов, направленной на стабилизацию экономики и содействие полной занятости населения. Средством такого анализа выступает методический аппарат, специально разработанный для мониторинга эффективности работы социальных органов и служб занятости населения. Средствами же такого контроля выступают: наличие постоянной обратной связи между исполняющими и директивными организациями, отвечающими за политику трудоустройства; аппарат анализа, позволяющий быстро и оперативно оценивать ситуацию на рынке труда и наличие соответствующих ему аналитических отделов в контролирующей организации; проработанная методика принятия решений в кризисной ситуации, требующей оперативного вмешательства, а также отлаженные каналы управления, отличительной чертой которых является большая отдача и результативность при передаче информации в исполнительные органы политики занятости.

Следует указать, что пользователями информации, полученной в результате анализа эффективности политики занятости, могут быть не только государственные органы, ответственные за проведение этой политики, хотя для них ее получение является важной и обязательной частью работы, но и внешние по отношению к административным структурам организации и физические лица.

Целью данной работы является обозначить основные методы оценки государственной политики в сфере занятости населения и дать общее представление об основных механизмах регулирования рынка занятости.

 

Ключевые слова: государственная политика занятости, оценка эффективности государственной политики занятости, служба занятости, показатели эффективности, макроэкономические показатели, методы оценки государственной политики занятости.

 

Государственная политика в области занятости и оценка ее

эффективности

Традиционно инструменты государственной политики занятости делятся на две категории: активные и пассивные.

К пассивным относится смягчение положения безработных за счет выплат пособий по безработице, а также страхование от потери работы.

В состав активных средств государственной политики на рынке труда включены: помощь в профессиональной переподготовке и проведение курсов повышения квалификации; организация и регулирование бирж труда, служб занятости населения и информационных бюро, облегчающих безработным поиск работы; регулирование уровня заработной платы; установление законодательных ограничений на увольнения работников; субсидирование и льготы по налогообложению для предпринимателей, сохраняющих и создающих новые рабочие места; арбитраж в решении споров между организациями предпринимателей и профсоюзами; организация общественных работ; проведение общей скоординированной политики по стимулированию спроса и росту производства.

Для оценки эффективности государственной политики занятости применяется система экономических и социологических показателей, которые могут быть разделены по степени точности отражения результатов правительственных программ в области занятости на три уровня:

1) Макроэкономические показатели. К ним относятся: ВВП, личный располагаемый доход, процентная ставка (временно повышается при росте безработицы), уровень жизни населения.

2) Показатели, характеризующие безработицу: уровень безработицы, продолжительность безработицы, естественный уровень безработицы, двусторонний показатель кадровой текучести (отношение уволенных к принятым на работу за определенный период времени), официальный уровень безработицы (число зарегистрированных в службах занятости к числу экономически активного населения) и такие экзотические показатели, как оценка динамики средней заработной платы (для определения уровня “подавленной”, скрытой безработицы) и изменения отношения общей величины трансфертных платежей к ВВП (показатель служит для оценки масштаба безработицы, но он не сопоставим в динамике, поскольку существует обратная связь между числителем и знаменателем).

3) Показатели, характеризующие качественные изменения в социально-экономическом положении работников (а), и показатели оценки качества работы служб занятости населения (б):

а). 1. Средняя заработная плата.

2.  Средняя доля премиального фонда в заработной плате рабочих (снижается в условиях повышения безработицы, поскольку мотивацией для работающих служит не денежная надбавка, а угроза увольнения).

б). 1. Коэффициент социальной эффективности политики занятости:

, где

СЭПЗ – социальная эффективность политики занятости, ЧБСУ – численность безработных, снятых с учета в службах регистрации безработных в течение определенного периода,  - численность безработных на конец периода.

2. Коэффициент экономической эффективности политики занятости:

, где

ЭЭПЗ – экономическая эффективность политики занятости; РБПЗ – расходы бюджета политики занятости за определенный период; СЭПЗ – показатель социальной эффективности политики занятости[2].

3. Отношение численности прошедших курсы профессиональной переподготовки и принятых на работу к общей численности прошедших курсы переподготовки.

4. Отношение числа принятых на работу из категории социально уязвимых слоев населения к общему числу принятых на работу.

5. Отношение субсидий и величины налоговых льгот к потенциальному приросту государственного бюджета за счет увеличения налоговых поступлений от налогообложения заработной платы работников и прибыли предприятий.

Большинство перечисленных коэффициентов при оценке эффективности государственной политики в области занятости населения необходимо рассматривать в динамике, выделяя различные временные интервалы для рассмотрения краткосрочных и долгосрочных социальных и экономических эффектов. В любом случае конечной целью анализа результативности государственной политики является оправдание и корректировка существующих программ поддержки незанятого населения с целью последующего снижения социальной напряженности в обществе.

Все вышеуказанные показатели применяются в определенных исследованиях, отличающихся друг от друга по степени охвата социально-экономических последствий безработицы и государственного вмешательства в экономику, по специфике рассматриваемых проблем и по характеру самого исследования. Последний, в частности, определяется выбранной методикой исследования.

Среди основных методов оценки эффективности государственной политики занятости следует назвать следующие:

1). Сбор и анализ данных служб занятости, государственной статистики и иных правительственных и частных консалтинговых учреждений, предоставляющих профильную информацию (уровень безработицы, ср. зар. плата, продолжительность безработицы, затраты государственного фонда занятости населения и пр.).

2). Анализ динамики макроэкономических показателей (в том числе и уровня безработицы).

3). Опрос населения путем выборочного обследования.

4). Экономическое моделирование.

5). Экспертный опрос.

6). Интернет- и медиа-сёрфинг – формирование качественной оценки уровня социально-экономической напряженности в стране.

Часть этих методов служит для качественной оценки процессов и явлений в экономике, а часть – для количественной. Однако и те, и другие в конечном счете дают представление о масштабах экономических бедствий и противодействии им со стороны государства.

 

Заключение

 

Главной отличительной чертой современной российской экономики является ее смешанный характер, который она приобрела в результате социально-экономического кризиса 1998-1999гг. Это предполагает значительное смешение элементов чистого рынка, когда на экономическое развитие не накладывается никаких государственных регулятивов, что приводит к сильной дифференциации доходов населения и росту социальной напряженности, и особенностей социально-ориентированной экономической системы, в которой значительную роль играет государственная политика, направленная на нивелирование уровня доходов жителей страны и установление справедливых уровней цен, ставок заработной платы и условий труда.

Рыночный механизм саморегуляции дает сбои в двух случаях:

1). В случае объединения части национальных корпораций или владельцев ресурсов в монополистические или монопсонические объединения.

2). В результате бедствий различного характера, начиная от стихийных катастроф и заканчивая гражданскими войнами.

Однако какими бы ни были причины конкретного экономического кризиса, в основе их всегда лежит один и тот же фундаментальный изъян: рынок – это система, в которой правит капитал: чем большим капиталом обладает человек и чем он редкостней (или необходимей – случай для спекуляций), тем на большее количество капитала иного рода он может его выменять. Традиционное общество, в котором еще не знали такого понятия, как рынок, страдало только от засухи и иноплеменных нашествий, в то время как современная индустриальная экономика, будучи построенной на глубоком разделении труда и активном применении капиталоемкого оборудования, и в то же самое время ориентированная исключительно на удовлетворение спроса, подвержена многочисленным ударам, единственным источником которых в конечном счете является падение спроса. Дифференциация профессиональных навыков и рост специализации ведут к невиданному благосостоянию: именно благодаря им человечество наконец вырвалось из тисков демографического сжатия и обеспечило себе достойный уровень жизни, но все эти главные экономические институты современной цивилизации имеют и обратную, негативную сторону: они ведут к неустойчивости и хрупкости производительной системы, основными последствиями которых являются сокрушительные кризисы и массовая безработица.

Помятуя об этом, особенно важным представляется осмысленное вмешательство в экономические процессы, главным субъектом которого, без сомнения, должно стать государство – институт гражданского общества, созданный для обеспечения интересов народа.

Несмотря на то что будущему еще лишь предстоит внести основательные правки в теорию государственного регулирования экономики, уточнить ее основные инструменты и методы, уже сейчас активно применяются научные выводы для исправления ошибок рынка и его сбалансирования и, разумеется, одной из основных частей программ социально-экономического регулирования должен стать контроль и проверка качества их исполнения, для чего и служит весь разнообразный аппарат оценки эффективности государственной политики занятости.

 


[1]  Российский статистический ежегодник – 2010 г. Федеральная служба государственной статистики.

[2] Следует отметить, что чем меньше коэффициент ЭЭПЗ, тем больше экономическая эффективность политики занятости (Прим. автора)

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. “Социология и экономика труда”, учебник – М. 2000 г. – 407стр.
  2. Ленькина О.Б. “Трансформация государственной политики занятости в условиях экономической нестабильности”, автореферат к диссертационной работе, – М. 2012 г. – 26 стр.
  3. Иванов Ю.Н., Казаринова С.Е. “Экономическая статистика”, учебник, – М. 2002 г. – 449 стр.
  4. Перерва П.Г., Погорелова Н.И., Дюжева В.Г. “Экономика и организация труда”, учебник, – Харьков, 2006 г., – 591 стр.
  5. Трунин С.Н. “Экономика труда”, учебник, – М. 2009 г. – 498 стр.
  6. Борисов В.А. “Демография”, учебник, – М. 2001 г. – 192 стр.
  7. Юданов А.Ю., Грязнова А.Г. “Микроэкономика. Теория и российская практика”, учебник, – М. 2002 г. – 541 стр.
  8. Мэнкью Н. Грегори “Макроэкономика”, учебник, – М. 1994 г. – 735 стр.
  9. Сажин Ю.В., Катынь А.В. “Микроэкономическая статистика”, учебник, – Саранск, 2008 г. – 207 стр.
  10. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.

 



Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Кайзер Кирилл Александрович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация