Введение
В наше время чрезвычайно важным представляется решение проблемы безработицы. Занятость населения – это одна из главных задач государственной политики регулирования рынка труда в условиях растущей и изменяющейся экономики современной России.
Особенно важна осторожная и планомерная политика государства по регулированию рынка труда, в особенности если принять во внимание потрясения последнего всемирного экономического кризиса 2008 года, когда произошел беспрецедентный в современной истории России спад промышленного производства (на 16%; в обрабатывающих отраслях – на 21%), а уровень безработицы вырос примерно на 36%[1].
Государственное регулирование рынка труда в современных экономических условиях необходимо по нескольким причинам:
1) Экономический спад в результате кризиса 2008 года. Борьба с циклической безработицей.
2) Элементы монопсонии на рынке труда в традиционных сферах естественных монополий и нефтегазовом секторе. Государство должно взять на себя роль пока еще не окрепших российских профсоюзов.
3) В развивающейся экономике, переходящей на рыночный тип хозяйствования, необходимо проводить политику структурной перестройки промышленного сектора, поддерживать предприятия, работающие в инновационных отраслях экономики, и закрывать явно нерентабельные производства, несущие большой груз общественных издержек.
4) В условиях стихийного рынка и неразвитой культуры этичного бизнеса необходимы программы государственной социальной защиты трудящихся для обеспечения высокого уровня жизни и развития индивидуальных способностей и наклонностей членов общества.
С точки зрения поддержания эффективности государственного регулирования рынка труда значительным представляется анализ и контроль деятельности государственных органов, направленной на стабилизацию экономики и содействие полной занятости населения. Средством такого анализа выступает методический аппарат, специально разработанный для мониторинга эффективности работы социальных органов и служб занятости населения. Средствами же такого контроля выступают: наличие постоянной обратной связи между исполняющими и директивными организациями, отвечающими за политику трудоустройства; аппарат анализа, позволяющий быстро и оперативно оценивать ситуацию на рынке труда и наличие соответствующих ему аналитических отделов в контролирующей организации; проработанная методика принятия решений в кризисной ситуации, требующей оперативного вмешательства, а также отлаженные каналы управления, отличительной чертой которых является большая отдача и результативность при передаче информации в исполнительные органы политики занятости.
Следует указать, что пользователями информации, полученной в результате анализа эффективности политики занятости, могут быть не только государственные органы, ответственные за проведение этой политики, хотя для них ее получение является важной и обязательной частью работы, но и внешние по отношению к административным структурам организации и физические лица.
Целью данной работы является обозначить основные методы оценки государственной политики в сфере занятости населения и дать общее представление об основных механизмах регулирования рынка занятости.
Ключевые слова: государственная политика занятости, оценка эффективности государственной политики занятости, служба занятости, показатели эффективности, макроэкономические показатели, методы оценки государственной политики занятости.
Государственная политика в области занятости и оценка ее
эффективности
Традиционно инструменты государственной политики занятости делятся на две категории: активные и пассивные.
К пассивным относится смягчение положения безработных за счет выплат пособий по безработице, а также страхование от потери работы.
В состав активных средств государственной политики на рынке труда включены: помощь в профессиональной переподготовке и проведение курсов повышения квалификации; организация и регулирование бирж труда, служб занятости населения и информационных бюро, облегчающих безработным поиск работы; регулирование уровня заработной платы; установление законодательных ограничений на увольнения работников; субсидирование и льготы по налогообложению для предпринимателей, сохраняющих и создающих новые рабочие места; арбитраж в решении споров между организациями предпринимателей и профсоюзами; организация общественных работ; проведение общей скоординированной политики по стимулированию спроса и росту производства.
Для оценки эффективности государственной политики занятости применяется система экономических и социологических показателей, которые могут быть разделены по степени точности отражения результатов правительственных программ в области занятости на три уровня:
1) Макроэкономические показатели. К ним относятся: ВВП, личный располагаемый доход, процентная ставка (временно повышается при росте безработицы), уровень жизни населения.
2) Показатели, характеризующие безработицу: уровень безработицы, продолжительность безработицы, естественный уровень безработицы, двусторонний показатель кадровой текучести (отношение уволенных к принятым на работу за определенный период времени), официальный уровень безработицы (число зарегистрированных в службах занятости к числу экономически активного населения) и такие экзотические показатели, как оценка динамики средней заработной платы (для определения уровня “подавленной”, скрытой безработицы) и изменения отношения общей величины трансфертных платежей к ВВП (показатель служит для оценки масштаба безработицы, но он не сопоставим в динамике, поскольку существует обратная связь между числителем и знаменателем).
3) Показатели, характеризующие качественные изменения в социально-экономическом положении работников (а), и показатели оценки качества работы служб занятости населения (б):
а). 1. Средняя заработная плата.
2. Средняя доля премиального фонда в заработной плате рабочих (снижается в условиях повышения безработицы, поскольку мотивацией для работающих служит не денежная надбавка, а угроза увольнения).
б). 1. Коэффициент социальной эффективности политики занятости:
, где
СЭПЗ – социальная эффективность политики занятости, ЧБСУ – численность безработных, снятых с учета в службах регистрации безработных в течение определенного периода, - численность безработных на конец периода.
2. Коэффициент экономической эффективности политики занятости:
, где
ЭЭПЗ – экономическая эффективность политики занятости; РБПЗ – расходы бюджета политики занятости за определенный период; СЭПЗ – показатель социальной эффективности политики занятости[2].
3. Отношение численности прошедших курсы профессиональной переподготовки и принятых на работу к общей численности прошедших курсы переподготовки.
4. Отношение числа принятых на работу из категории социально уязвимых слоев населения к общему числу принятых на работу.
5. Отношение субсидий и величины налоговых льгот к потенциальному приросту государственного бюджета за счет увеличения налоговых поступлений от налогообложения заработной платы работников и прибыли предприятий.
Большинство перечисленных коэффициентов при оценке эффективности государственной политики в области занятости населения необходимо рассматривать в динамике, выделяя различные временные интервалы для рассмотрения краткосрочных и долгосрочных социальных и экономических эффектов. В любом случае конечной целью анализа результативности государственной политики является оправдание и корректировка существующих программ поддержки незанятого населения с целью последующего снижения социальной напряженности в обществе.
Все вышеуказанные показатели применяются в определенных исследованиях, отличающихся друг от друга по степени охвата социально-экономических последствий безработицы и государственного вмешательства в экономику, по специфике рассматриваемых проблем и по характеру самого исследования. Последний, в частности, определяется выбранной методикой исследования.
Среди основных методов оценки эффективности государственной политики занятости следует назвать следующие:
1). Сбор и анализ данных служб занятости, государственной статистики и иных правительственных и частных консалтинговых учреждений, предоставляющих профильную информацию (уровень безработицы, ср. зар. плата, продолжительность безработицы, затраты государственного фонда занятости населения и пр.).
2). Анализ динамики макроэкономических показателей (в том числе и уровня безработицы).
3). Опрос населения путем выборочного обследования.
4). Экономическое моделирование.
5). Экспертный опрос.
6). Интернет- и медиа-сёрфинг – формирование качественной оценки уровня социально-экономической напряженности в стране.
Часть этих методов служит для качественной оценки процессов и явлений в экономике, а часть – для количественной. Однако и те, и другие в конечном счете дают представление о масштабах экономических бедствий и противодействии им со стороны государства.
Заключение
Главной отличительной чертой современной российской экономики является ее смешанный характер, который она приобрела в результате социально-экономического кризиса 1998-1999гг. Это предполагает значительное смешение элементов чистого рынка, когда на экономическое развитие не накладывается никаких государственных регулятивов, что приводит к сильной дифференциации доходов населения и росту социальной напряженности, и особенностей социально-ориентированной экономической системы, в которой значительную роль играет государственная политика, направленная на нивелирование уровня доходов жителей страны и установление справедливых уровней цен, ставок заработной платы и условий труда.
Рыночный механизм саморегуляции дает сбои в двух случаях:
1). В случае объединения части национальных корпораций или владельцев ресурсов в монополистические или монопсонические объединения.
2). В результате бедствий различного характера, начиная от стихийных катастроф и заканчивая гражданскими войнами.
Однако какими бы ни были причины конкретного экономического кризиса, в основе их всегда лежит один и тот же фундаментальный изъян: рынок – это система, в которой правит капитал: чем большим капиталом обладает человек и чем он редкостней (или необходимей – случай для спекуляций), тем на большее количество капитала иного рода он может его выменять. Традиционное общество, в котором еще не знали такого понятия, как рынок, страдало только от засухи и иноплеменных нашествий, в то время как современная индустриальная экономика, будучи построенной на глубоком разделении труда и активном применении капиталоемкого оборудования, и в то же самое время ориентированная исключительно на удовлетворение спроса, подвержена многочисленным ударам, единственным источником которых в конечном счете является падение спроса. Дифференциация профессиональных навыков и рост специализации ведут к невиданному благосостоянию: именно благодаря им человечество наконец вырвалось из тисков демографического сжатия и обеспечило себе достойный уровень жизни, но все эти главные экономические институты современной цивилизации имеют и обратную, негативную сторону: они ведут к неустойчивости и хрупкости производительной системы, основными последствиями которых являются сокрушительные кризисы и массовая безработица.
Помятуя об этом, особенно важным представляется осмысленное вмешательство в экономические процессы, главным субъектом которого, без сомнения, должно стать государство – институт гражданского общества, созданный для обеспечения интересов народа.
Несмотря на то что будущему еще лишь предстоит внести основательные правки в теорию государственного регулирования экономики, уточнить ее основные инструменты и методы, уже сейчас активно применяются научные выводы для исправления ошибок рынка и его сбалансирования и, разумеется, одной из основных частей программ социально-экономического регулирования должен стать контроль и проверка качества их исполнения, для чего и служит весь разнообразный аппарат оценки эффективности государственной политики занятости.
[1] Российский статистический ежегодник – 2010 г. Федеральная служба государственной статистики.
[2] Следует отметить, что чем меньше коэффициент ЭЭПЗ, тем больше экономическая эффективность политики занятости (Прим. автора)
Библиографический список
- Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. “Социология и экономика труда”, учебник – М. 2000 г. – 407стр.
- Ленькина О.Б. “Трансформация государственной политики занятости в условиях экономической нестабильности”, автореферат к диссертационной работе, – М. 2012 г. – 26 стр.
- Иванов Ю.Н., Казаринова С.Е. “Экономическая статистика”, учебник, – М. 2002 г. – 449 стр.
- Перерва П.Г., Погорелова Н.И., Дюжева В.Г. “Экономика и организация труда”, учебник, – Харьков, 2006 г., – 591 стр.
- Трунин С.Н. “Экономика труда”, учебник, – М. 2009 г. – 498 стр.
- Борисов В.А. “Демография”, учебник, – М. 2001 г. – 192 стр.
- Юданов А.Ю., Грязнова А.Г. “Микроэкономика. Теория и российская практика”, учебник, – М. 2002 г. – 541 стр.
- Мэнкью Н. Грегори “Макроэкономика”, учебник, – М. 1994 г. – 735 стр.
- Сажин Ю.В., Катынь А.В. “Микроэкономическая статистика”, учебник, – Саранск, 2008 г. – 207 стр.
- Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.