По итогам ежегодно прекращает свое существование от 5 до 15% малых инновационных предприятий. Меньше половины стартовавших малых инновационных предприятий выживают в 5-летний период и только небольшому количеству удается войти в число предприятий-лидеров в области инноваций и услуг. Эти данные подтверждают необходимость в осуществлении институциональных реформ и развития механизмов взаимодействия субъектов инновационного процесса, связанных с созданием и развитием малых предприятий с целью оптимизации их деятельности и становлении полноценными конкурентоспособными участниками рынка.

За рубежом малые инновационные предприятия при вузах успешно работают с середины прошлого века. Рассмотрим опыт стран, где эта работа имеет наибольший успех, таких как Германия, Швеция и США.

В Германии при вузах работают центры поддержки малого предпринимательства. Среди них самыми крупными научно-исследовательскими организациями являются: Общество Макса Планка, Общество Фраунгофера, Общество Лейбница и Общество им. Гельмгольца – имеют в составе соответствующие отделения, которые оказывают поддержку ученым и способствуют внедрению научных результатов при университетах и НИИ. Они оказывают услуги по консультированию, содействуют на ранних стадиях зарождения инновационного предприятия, в составлении бизнес-плана, осуществлении инвестиций и последующем внедрении новшеств. На данный момент порядка 300 технологических инновационных центров оказывают поддержку начинающим инновационным предприятиям. В основном ориентированы на работы в области информационно-коммуникационных, оптических и лазерных технологий, материаловедения, биотехнологии и медицинской техники, а также энергосберегающих технологий и охраны окружающей среды. Малые инновационные предприятия могут получить поддержку от фонда HTGF (High-Tech Grunderfonds), который ориентирован на предприятия, работающие в сфере высоких  технологий. Фонд инвестирует финансовые средства в новые перспективные компании предоставляя паевой капитал до 1 млн. евро. Он был создан Федеральным министерством экономики и технологий Германии совместно с банковской группой KfW. Федеральная информационно-консультационная служба по вопросам поддержки научных исследований и инноваций предоставляет необходимую информацию потенциальным заявителям о структуре научных исследований на федеральном уровне, о программах поддержки, а также о существующих основных направлениях и инициативах в оказании такой поддержки.[1]

В Швеции создали достаточно эффективную модель, которая совмещает свободу вузов в коммерциализации созданных ими новшеств с инструментами, позволяющими получить как государством, так и обществом в целом эффективность от результатов научной деятельности. Механизмы сотрудничества высших учебных заведений и частного бизнеса могут иметь различные формы: создание в вузах подразделений, которые занимаются коммерциализацией новшеств; работа консалтинговых компаний помогающих инновационных фирмам устанавливать связи с другими субъектами инновационного процесса; функционирование подразделений которые оказывают помощь в экономических и юридических вопросах.[1]

Правительством Швеции учреждено 14 холдинговых фирм при вузах. Осуществляют работу центры экспертиз, как связующее звено между бизнесом, государством и вузами. Основная задача центра экспертизы – способствовать проведению проблемно ориентированных междисциплинарных исследований, а также преобразованию новых знаний и компетенций в новые продукты, процессы и услуги.

Также при вузах работают центры трансфер-технологий, основная задача которых оказывать помощь в составлении бизнес-плана, экспертизе инновационных проектов, предоставлении консультантов на этапе становления малых инновационных предприятий.

В США работа малых инновационных предприятий при вузах является трехступенчатой:1) фундаментальные знания; 2) национальная лаборатория; 3) коммерциализация новшеств. При ведущих университетах основаны крупные национальные лаборатории, а вокруг них работает так называемый пояс малых и средних предприятий. Именно в университетах проводится большая часть долгосрочных инновационных исследований. Университеты предоставляют инновационные проекты частным лабораториям и промышленным предприятиям. Значительное количество научных открытий и изобретений США было сделано в малых инновационных предприятиях, работающих при университетах. Также авторы научных открытий сами создают малые инновационные предприятия.[1]

При анализе методов, стимулирующих развитие инновационного предпринимательства в различных странах, выявлены следующие инструменты, использование которых может быть применимо в России:

- развитие системы государственных институтов, которые бы обеспечивали согласование и регулирование различных мероприятий в области поддержки и развития малых высокотехнологичных предприятий;

- создание условий для доступности участия малых инновационных предприятий в программах различных уровней (федеральных, региональных, отраслевых) для реализации своих проектов;

- поддержка со стороны государства в осуществлении внешнеэкономических связей посредством выхода малых инновационных предприятий на зарубежные рынки. И создание условий для экспорта высокотехнологичной и наукоемкой продукции, включая соответствие международным стандартам;

- создание механизма привлечения неиспользованного потенциала крупных компаний для обеспечения ресурсами малые инновационные компании, а также развитие форм взаимодействия крупных компаний и малого инновационного предпринимательства (субподряд, лизинг, венчурное финансирование, франчайзинг);

- формирование региональных программ сотрудничества, создание системы межрегионального инфраструктурного обеспечения поддержки малых инновационных предприятий;

- учреждение специализированной сети банков для стимулирования инвестиций в сферу высокотехнологичных разработок, в том числе с учетом привлечении иностранного капитала;

- содействие со стороны государства в обеспечении малых инновационных предприятий необходимыми ресурсами: производственными площадями, материальными и техническими ресурсами, заказами на производство продукции и услуг, поставки сырья, оборудования, в том числе импортного, а также способствование экспорту готовой продукции данных предприятий;

- изменение структуры налогообложения, применение налоговых льгот, компенсаций, таможенных льгот и регулирования размеров выплат за конечные результаты, налоговые льготы на увеличение ежегодных расходов организации на НИОКР;

- создание системы информационного обеспечения участников инновационной деятельности, создание научно-аналитических центров.

- создание центров экспертной оценки инновационных проектов при ВУЗах с целью определения актуальности той или иной идеи на ранних стадиях инновационного процесса, что в конечном итоге позволит снизить долю неэффективных и неокупаемых проектов.

- создание при вузах исследовательских лабораторий, которые будут способствовать взаимосвязи вузов и малых инновационных компаний.

Основанная на результатах приведенных исследований, разработана комплексная модель устойчивого функционирования инновационного предприятия, включающая в себя элементы внутрифирменных связей и взаимодействия с внешними субъектами инновационного процесса, которая представлена на рисунке 1.

На сегодняшний день субъекты малого инновационного предпринимательства в России находятся в очень уязвимом положении на рынке. К сожалению, в национальной экономике спрос на инновационную продукцию отечественного производства остается на достаточно низком уровне.

Основные характеристики модели устойчивого функционирования инновационного предприятия, представленной на рисунке, включают:

1) Разрабатывая механизмы стимулирования взаимовыгодного сотрудничество малого и крупного бизнеса, необходимо предполагать реализацию стратегического развития малых инновационных предприятий, в которой крупный бизнес становится основным субъектом спроса на инновационную продукцию, производимую малыми инновационными предприятиями. А также выступает инициатором создания инновационных компаний.

2) Необходимо рассматривать институты, научно-исследовательские центры как в роли инициаторов учреждения малых инновационных предприятия. А также в роли источников высококвалифицированных кадров.

3) Инновационный сценарий развития базируется, прежде всего, на усилиях и приоритетах органов власти как создателей условий для появления и развития инноваций, бизнеса как механизма продвижения знаний и возможностях человеческого капитала в освоении принципиально новых, конкурентоспособных технологий, обновлении устаревшего производственного аппарата, и выпуске инновационной продукции.

4) На государственном и региональном уровнях для контроля, регулирования и развития инновационной деятельности необходимо создание отдельного подразделения, которое будет связующим звеном между субъектами инновационного процесса. Значимым является объединение возможностей, интересов, ресурсов, усилий всех заинтересованных субъектов.

5) Эффективное функционирование малых инновационных компаний будет способствовать более быстрому, эффективному и целевому переходу экономики на инновационный путь развития.

6) Одной из сложных и важных задач является создание спроса на новые технические решения и инновационную продукцию. При этом главным является даже не объем спроса, а его структура, стимулирующая разработку и потребление современных, высокотехнологичных товаров и услуг.

7) Усиление защиты прав интеллектуальной собственности и принятие комплекса рекомендаций по обеспечению сохранности коммерческих секретов. Осуществление правового обеспечения мер по соблюдению коммерческих тайн и по усилению борьбы с их нарушителями. Сокращение времени процедур патентования.

Рисунок 1- Комплексная модель устойчивого функционирования инновационного предприятия (разработано автором)

8) Реформирование университетов и усиление системы общего образования, а также расширение возможностей академических структур и университетов в осуществлении межведомственных и междисциплинарных исследований и НИОКР.

По итогам исследований из всего множества факторов, которые оказывают влияние на управление и реализацию инновационных проектов можно выделить наиболее значимые среди которых:

1) Одной из составляющих распространения новых технологий и увеличения производительности является экспансия рынков. Открытость для иммиграции высококвалифицированных кадров, которые могут являться источником новых идей, подходов, методов в вопросах реализации результатов научно-технической деятельности, что позволит достичь больших успехов в инновационном развитии. Экспансия рынков может стать тем стимулом, который будет способствовать диффузии технологий и повышению производительности, увеличению размера рынков, доступных для инноваторов, инвесторов, потребителей, что также облегчает обмен знаниями и новыми идеями.

2) Наличие конкуренции стимулирует компании развивать и внедрять результаты научно-исследовательской деятельности, что бы оставаться востребованными на рынке. С другой стороны, рынок стимулирует развитие инноваций, сокращая издержки производства. Связь между уровнем конкуренции и инновациями определяется промышленным сектором и стадией технологического развития.

3) Малым инновационным компаниям от этапа зарождения идеи до реализации данной идеи в готовый инновационный продукт и становления полноценной конкурентоспособной компанией в отрасли необходимо привлечение различных ресурсов и финансовых средств. По данным анализа малый и средний бизнес в большей степени использует собственные средства компании или физического лица. Этот выбор оказывается для них предпочтительнее, нежели использование долговых обязательств или акционерного финансирования. Однако наиболее эффективно использовать комбинирование источников финансирования с разными этапами развития инновационных предприятий.

Важно увеличивать финансирование не только университетских исследований, но и стимулировать коммерциализацию научных разработок. Кроме того, необходимо поддерживать такие направления, как развитие предпринимательства, в частности малого и среднего бизнеса. Создание системы эффективного взаимодействия государственных стимулов, крупного бизнеса, малых инновационных компаний и образовательных учреждений, будет способствовать повышению заинтересованности частного сектора экономики в использовании инноваций, так как инновационный процесс – это цикличное, системное взаимодействие различных субъектов инновационной инфраструктуры. Положительное воздействие на инновационные компании окажет совершенствование финансовой отчетности. Значимой составляющей, является система налогообложения, которая оказывает значительное влияние на инновационный процесс.

4) Установление прав на интеллектуальную собственность позволит инвесторам эффективнее получать результаты их интеллектуальных и финансовых инвестиций. В некоторых исследованиях говорится, что серьезная конкуренция и права на интеллектуальную собственность лучше всего способствуют инновациям. В основном компании делают акцент не на патенты, а на секретность и возможность выйти на рынок первыми.

5) Поддержка малых инновационных предприятий со стороны правительства может способствовать активности инновационной деятельности и диффузии новшеств посредствам предоставления помощи инновационным компаниям. Предоставление субсидий, дотаций, налоговых льгот и направлению государственных средств на специальные проекты, выставленные играют все большую роль.

6) Расширение социально-экономического пространства страны, целевое перераспределение ресурсов, гибкость структуры производства в связи с быстро меняющимися предпочтениями и нуждами потребителей вес перечисленный факторы отражаются на динамике товарооборота компаний.

7) Крупные госзаказы на инновационную продукцию, технологии способствует расширению инновационного потенциала страны. Создание новых рынков для взаимодействия всех участников инновационного процесса: ведущие отрасли науки, крупные звенья НИОКР, структура высшего образования, инвестиционный комплекс является стратегической задачей по переходу к инновационной экономике. На данный момент исследования, которые спонсируются государством, стали вес больше коммерчески ориентированными, однако остается необходимость в проведении научных исследований, прибыль от которых появляется не сразу.

Можно проследить несколько тенденций, отражающих специализацию научных систем страны: реструктуризация институциональных механизмов для финансирования государственных исследований, приспособление правительственных методов к финансированию исследований, привлечение успешных кластеров к оказанию поддержки в проведении специализированных исследований.

8) Эффективность инновационной системы зависит от построения прочной системы связей между всеми звеньями инновационного процесса. Система связей должна быть ориентирована на потребности производства. Однако необходимо учитывать специфику отдельных промышленных секторов, чтобы применить наиболее эффективные методы инновационного развития с учетом специфики отрасли. Взаимосвязь необходимо оценивать по нескольким категориям: природа и значимость каналов связи, мотивации, институционального устройства. Важным элементом инновационной политики должно стать создание совместных инновационных проектов государственного и частного секторов.

9) Решающий фактор инновационного развития – человеческий капитал (квалифицированные сотрудники, знания, навыки, социальное и экономическое благосостояние). Необходимо не только эффективно использовать имеющийся человеческий потенциал, но формировать и расширять его путем привлечения высококвалифицированных сотрудников из-за границы.

Не смотря на, существующий кадровый потенциал, наша страна все же сталкиваемся с проблемой «утечки мозгов». Для решения этого вопроса, необходима открытость для иммиграции высококвалифицированных кадров, которые могут являться источником новых идей, подходов, методов в вопросах реализации результатов научно-технической деятельности, что позволит достичь больших успехов в инновационном развитии. Такая политика должна включать в себя экономические стимулы для привлечения рабочей силы, разумную иммиграционную политику, процедуру признания иностранных квалификаций, социальную и культурную поддержку мигрантов, укрепление связей с диаспорами.

10) Стимулирование и развитие инноваций в образовательной среде важный аспект создания научных знаний, новых авторов, вовлечения молодого поколения в инновационный процесс, внедрение информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, при развитии рыночных инновационных механизмов, обеспечении доступа малым инновационным предприятия к необходимым ресурсам, стратегическом планировании, управлении внутрифирменными процессами и взаимодействии всех участников инновационного процесса совместно с ведущими отраслями науки, крупными звеньями НИОКР, высшего образования и инвестиционного комплекса будет способствовать переходу экономики на инновационный путь развития. Все участники инновационного процесса, задействованные в создании и распространении результатов инновационной деятельности, являются инновационным потенциалом социально-экономического развития, посредствам которого процесс развития инновационной экономики будет осуществляться эффективнее.

Экономика знаний − это экономика, основанная на знаниях. Драйвером развития, источником роста и благосостояния, а также фактором, определяющим конкурентоспособность предприятий, стран и регионов является создание, использование, а также эффективный обмен знаниями. Экономика знаний − это такой тип экономического развития, в котором преобладающим является развитие науки и образования, а также других наукоемких отраслей промышленности и сферы услуг, а человеческий капитал считается главным фактором ее формирования.

При такой модели экономики считается, что ключевыми сферами жизнедеятельности современного общества являются образование и здравоохранение. Именно они формируют научно-технологическую базу экономики и человеческий капитал. И это невозможно совершить без масштабных капиталовложений в науку. Этой модели должна сопутствовать соответствующая государственная политика, которая должна быть направлена на финансовое обеспечение развития приоритетных областей. Можно говорить о том, что экономика знаний сформировалась в некоторых ведущих странах современного мира. В России в последнее время также много говорят о стремлении к развитию экономики знаний наряду с необходимостью развития инновационной экономики.

Считается, что экономика знаний − высший этап развития постиндустриальной экономики и инновационной экономики, и, следовательно, этого этапа достигли еще не многие страны, а только наиболее экономически развитые  − США, большинство стран ЕС и Япония. В современном «экономическом локомотиве» Китае также взят курс на экономику знаний, и это является официально-признанной экономической стратегией.

Поскольку Россия встала на путь инновационного развития недавно, казалось бы, рано говорить о его высшем этапе. Но специфика инновационного развития России заключается в том, что ее путь индивидуален и сжат во времени по сравнению с остальными странами. То, на что другим странам давались десятилетия, России необходимо пройти за несколько лет. Если Россия не будет развиваться гигантскими темпами в этом направлении, минуя этап «раскачки», а переходя сразу к основному и ориентируясь на высший, то она не только не перегонит, а и не догонит развитые страны, и навсегда останется страной третьего мира с преобладанием сырьевой экономики. То есть России необходимо опережающее развитие экономики знаний. И этот факт нашел отражение в Концепции социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. Также осознанием этого факта и исторически сложившимся настроем отечественных ученых находится на передовых позициях в мировой науке обусловлен растущий объем теоретических исследований и практических разработок в сферах, связанных с экономикой знаний  в нашей стране, особенно за последние 5 лет.

Экономика знаний − экономика, где основными факторами развития являются знания и человеческий капитал. Необходимо не только производить высокотехнологичные знания и высококачественные услуги, управляя инновациями, но и повышать качество человеческого капитала через повышение качества жизни. То есть, говоря об экономике знаний, мы говорим о взаимосвязи управления знаниями и человеческим капиталом в контексте инновационного развития РФ и формирования ее национальной инновационной системы, основными компонентами которой являются бизнес, наука и производство.

Управления знаниями является основной задачей экономики знаний. Это сложный процесс, имеющий как внутренние, внутриорганизационные, так и внешние связи, охватывающие все компоненты инновационной экономики. И актуальность работы обусловлена необходимостью опережающей разработки подходов, моделей и методов управления знаниями для всех участников инновационных процессов.

Управление знаниями − предмет исследования многих наук. Всесторонним, целостным исследованиям этой категории и ее отдельных аспектов посвящены труды зарубежных и отечественных ученых и практиков во многих областях экономики. Многие отечественные и зарубежные экономисты, такие, как Бонтис Н., Боргофф У., Букович У., Вииг К., Вилсон Т., Волкодавова Е., Гапоненко А., Гроссман Дж., Давенпорт Т., Дженнекс М., Динур А., Дракер П., Дресвянников В., Ищук Т.Л., Каплан Р., Клейнер Г., Коллисон К., Коулопоулос Т., Коуэн Д., Лев Б., Майер Р., Мариничева М., Макаров В., Манохина Н., Мильнер Б., Нонака И., Погорелова Е.В., Орлова Т., Рагулина Ю.В., Ромер П., Прусак Л., Саакова Л.В., Свейби К.-Е., Сенге П., Скирм Д., Степанова Т., Стюарт Т., Такеучи Х., Тельнов Ю., Уильямс Р., Фраппаоло К., Хамел Г., Чини Т., Шварц Д., Эдвинссон Л., Эрл М. внесли свой вклад в исследования этой области науки [8].

Работы экономистов, связанные со знаниями и с управлением знаниями, в основном, посвящены изучению общих аспектов, категорий и понятий экономики знаний. Многие работы исследуют отдельные инновационные аспекты и проблемы в условиях экономики знаний. Большая часть работ посвящена выявлению закономерностей и управлению знаниями на уровне отдельно взятых предприятий, коллективов и областей. Отдельная группа работ связана с управлением знаниями в системе образования. Но практически не рассматривается вопрос обмена знаниями, передачи знаний, управления знаниями в контексте интеграции основных участников инновационных процессов. Небольшое количество исследований и отсутствие разработанности вышеизложенных положений и определяет актуальность рассматриваемой проблемы.

Определим основные понятия исследуемого вопроса и рассмотрим роль и место модели «тройной спирали» в экономике знаний.

Как и у любой экономической категории, у экономики знаний существует несколько определений. Так, в современной экономической литературе чаще всего используется определение, предложенное специалистами Всемирного банка, согласно которому под экономикой знаний следует понимать экономику, которая создает, распространяет и использует знания для ускорения собственного роста и повышения конкурентоспособности [1]. Автор статьи «Экономика знания как инновационная система», К.Н. Гоженко, считает, что в теоретическом аспекте «экономикой знания» является такой способ производства, в котором генерация, использование и распространение знаний играют доминирующую роль в создании материального, вещного и интеллектуального богатства, а также общепризнанных социальных ценностей [2]. Одним из основных понятий, фигурирующем в том числе, и в экономике знаний, является понятие «тройной спирали». Наше мнения совпадает с мнением автора статьи в части того, что многими экономистами модель «тройной спирали» (ТС), устанавливающая связь между университетами, индустрией и государством, считается инновационной моделью сферы образовательных услуг, которая является основным производителем знания.

Автором концепции «Тройной спирали» (Triple Helix) является ученый из Амстердамского университета Л. Лейдесдорф, выдвинувший эту идею в конце XX века[1]. И эта концепция оказалась настолько креативна и инварианта, что рассматривается не только с экономической точки зрения, находит все новых и новых последователей, новые формы применения и методы воплощения. Так, с 1996 года научной общественностью проводятся международные конференции, посвященные применению этой концепции. 8-10 июля 2013 года в Лондоне состоялась интернациональная конференция по Triple Helix. Основным лейтмотивом мероприятия были следующие положения:

− целевое назначение ТС сегодня своевременно как никогда;

− в глобальном масштабе экономика сталкивается со многими проблемами;

− необходимость совместной работы университетов и бизнеса наряду с правительствами является критической;

− на конференции будут интегрироваться вопросы по решению в каждой из трех сфер ТС: университетов, промышленности и правительства;

− основной вопрос: как ТС подходит к построению «предпринимательского государства», в котором университеты, предприятия и правительства ведут совместную инновационную деятельность для решения глобальных экономических проблем [3].

Модель инновационного развития по «Тройной спирали» базируется на трех основных положениях, показанных на рис. 1. В этой модели институты, способные выполнять нетрадиционные функции считаются наиважнейшим источником инноваций [4].

С одной стороны, основной задачей концепции ТС является разработка такой схемы взаимодействия участников инновационного процесса, которая отвечала бы требованиям экономики знаний [5]. По мнению доктора наук, Ал.Д. Шматко, концепция «тройной спирали» (ТС), с другой стороны, является современной концепцией, описывающей становление и эволюцию национальных инновационных систем (НИС). Одним их вариантов практической реализации модели ТС является модель инновационной среды, требующей наличия эффективных связей и взаимодействий между всеми участниками инновационного процесса – вузами, наукой, предпринимательством и государством [6].

Рис. 1. Основные положения модели инновационного развития по ТС

Источник: разработано автором на основании информации, изложенной в [4]

Одним из условий развития инновационной среды является образование интегрированного инновационного пространства, в котором основную роль играет обмен знаниями, а одной из основных задач является задача управления знаниями.

Таким образом, объединив посредством модели тройной спирали (ТС) экономику знаний с НИС, получим пространственную структуру Национальной Инновационной Системы, основанной на модели тройной спирали в контексте экономики знаний, которая изображена на рис. 2.

С другой стороны, интегрированное инновационное пространство – это система основных взаимосвязанных компонентов инновационного развития: университетов, бизнеса и государства. С этой позиции, в каждой плоскости рассматриваемого компонента существуют свои основные задачи и направления в области инновационного развития: для вузов это инновационная деятельность, для предприятий – это развитие инновационной активности, для государства – инновационное управление. Эти элементы можно рассматривать с другой стороны, как три базовых элемента экономики знаний: базовый индустриальный и нормативный, от взаимодействия которых зависит инновационное развитие России. Между ними необходимо развивать связи, базой для которых являются знания и управления ими. В данном случае экономика знаний рассматривается как высший этап инновационной экономики, которого достигли пока только некоторые страны и к которому России необходимо стремиться. Поэтому, для успешного развития национальной инновационной системы необходимо рассматривать взаимодействие трех основных компонентов инновационного развития в едином интегрированном пространстве экономики знаний с учетом специфики каждого из компонентов и ориентируясь на опережающее возрастание роли управления знаниями. Эти положения также могут лечь в основу проводимых исследований.

Рассмотрим систему управления знаниями в контексте интеграционного инновационного пространства.

Если есть знания, то ими необходимо управлять. Понятие «управление знаниями» (англ. knowledge management) относится к понятиям организационного менеджмента [7]. Это понятие ввел в 1986 году Карл Вииг, а вскоре появилась и целая концепция с выходом на автоматизированные системы, которая непрерывно развивается и активно применяется в зарубежных странах. В России, к сожалению, несмотря на большой интерес и имеющиеся теоретические исследования, в силу многих объективных и субъективных причин практическое применение положений концепции управления знаниями и автоматизированных систем по управлению знаниями в организациях крайне ограничено.

В рамках диссертационного исследования нас интересует функционал управления знаниями в контексте использования в интеграционной инновационной среде. Чтобы его выявить, рассмотрим, что понимают под «управлением знаниями». Различные варианты этого определения сведены в табл. 1.1.

Также различные варианты этого определения даются в учебниках и учебных пособиях. Будем придерживаться следующего определения: управление знаниями − это процесс, в ходе которого организация генерирует, накапливает их и использует в интересах получения конкурентных преимуществ [1].

Таблица 1.1. Варианты определений понятия «управление знаниями»

Источник: составлено автором по материалам с [7]

В контексте применения управления знаниями в интегрированной инновационной среде важно выявить содержательное наполнение этого понятия. Здесь также не существует единства подходов. К примеру, The American Productivity & Quality Center, неприбыльная образовательно-исследовательская организация, рассматривает управление знаниями как совокупность стратегий и процессов по выявлению, приобретению, распространению, использованию, контролю и обмену знаниями, необходимыми для обеспечения конкурентоспособности бизнеса [9]. По мнению авторов учебного пособия, посвященного управлению знаниями, управление знаниями включает в себя следующие компоненты: стимулирование прироста знаний; отбор и аккумулирование значимых сведений из внешних по отношению к данной организации источников; сохранение, классификацию, трансформацию, обеспечение доступности знаний; распространение и обмен знаний, в том числе в рамках организации; использование знаний в деловых процессах, в том числе при принятии решений; воплощение знаний в продуктах, услугах, документах, базах данных и программном обеспечении;  оценку знаний, измерение и использование нематериальных активов (НМА) организации; защиту знаний [1].

По нашему мнению, функциональное наполнение управления знаниями, наиболее подходящее к задачам управления знаниями в интегрированной среде, предложено Мясоедовой Т.Г, Шевченко Р.О. Они предложили функционально разделить систему управления знаниями на 5 уровней − 5 подсистем. Соответственно, по их предложению, управление знаниями включает 5 основных функций:

• планирование;
• сбор;
• систематизация;
• распределение;
• капитализация [10].

Характеристика этих функций и их отношение к основным субъектам инновационной интеграции приведена в табл. 1.2. В рамках очерченного исследования не все функции управления знаний одинаково востребованы. Введем для каждой из подсистем индекс значимости (ИЗ), которым будем обозначать важность данной подсистемы внутри отдельных элементов ТС и в их интегрированной инновационной среде, который может принимать одно из двух значений «В» − высокая важность и «С» − средняя важность. В зависимости от этого показателя и будем в процессе исследования рассматривать предлагаемый функционал управления знаниями.

Таблица 1.2.. Характеристика функционала управления знаниями

Источник: составлено автором с использованием материалов [10] 

Исходя из того, что трактовка понятия «управление знаниями» различается прежде всего ввиду различий в видах знаний, а также в целях и задачах управления ими и ожидаемого результата в различных субъектах управления, представим понятие «управление знаниями» в виде уровневой модели, отвечающей следующим принципам:

1. Модель является инвариантной, то есть может (но не обязана) различаться  для каждого из случаев построения − свойство инвариантности.
2. Модель не является const, то есть, не ограничено не только количество элементов в каждом из уровней, но и количество уровней − свойство переменности.
3. Модель является динамичной; ее содержимое может меняться и в предметном и во временном пространстве − свойство динамичности.
4. Каждый следующий уровень основывается на предыдущем и является его углублением, уточнением и расширением − свойство иерархичности.
5. Модель является открытой, то есть, количество наращиваемых уровней не ограничено − свойство открытости архитектуры.

С практической точки зрения это означает, что в каждой конкретной организации или в группе организаций или в другом субъекте управления знаниями такая модель может строиться при создании структур (систем) управления знаниями и совершенствоваться по мере его функционирования.

Пример подобной уровневой модели приведен на рис. 3.

Исходя из авторского понимания описанных выше понятий, основной целью исследований, проводимых в данной области, является обоснование выдвинутых предположений по развитию обмена знаниями в интегрированном инновационном пространстве и построении принципов, методов и моделей взаимодействия его участников, основанных на управлении знаниями, а также на акцентировании роли и функции знаний во всех субъектах исследования и на всех этапах инновационных процессов.

Рис. 3. Открытая уровневая модель управления знаниями

Источник: разработано автором 

Исходя из основной цели, исследование предполагается проводить по следующим этапам:

1. Выделить основные компоненты интегрированного инновационного пространства. К ним в рамках данного исследования следует отнести инновационные предприятия, как основной компонент инновационной экономики и вузы, поскольку именно в контексте инновационной деятельности вуза происходит интеграция.
2. Исследовать основные элементы − с двух позиций: с позиции независимых элементов экономики знаний, каждому из которых присуща своя уникальная проблемная плоскость в НИС, и с позиции элемента модели ТС как потенциального субъекта интегрированного инновационного пространства, сделав упор на исследование выходных потоков этой среды.
3. Перейти к конкретной интегрированной подсреде «вуз-предприятие» для изучения имеющегося опыта и генерации форм, моделей и методов интеграции, а также выявлению наиболее значимого направления кооперации.
4. Разработать практические формы, модели и методы интеграции наиболее значимого направления с учетом знаниевого функционала и управления знаниями.

Для осуществления этих задач целесообразно использовать вышеизложенные результаты и выводы статьи, заключающиеся в следующем:

1. Приведены различные варианты определения понятия «экономика знаний». Рассмотрено понятие термина «тройная спираль» с позиций экономики знаний и концепции формирования национальных инновационных систем. Выдвинуто предложение о рассмотрения концепции тройной спирали (ТС) как базового связующего элемента становления и развития национальной инновационной системы (НИС) России и экономики знаний.
2. Рассмотрено понятие «управление знаниями» и выявлены различные варианты его толкования, предложен авторский подход к трактовке «управление знаниями».
3. Разработана уровневая модель управления знаниями.
4. Предложена идея создания интегрированного инновационного пространства в контексте экономики знаний, и в контексте его исследования определена основная цель и логика диссертационного исследования.

Жабыко Людмила Ливерьевна, к.э.н., доцент кафедры “Финансы и кредит”

Образовательная деятельность является важнейшим инфраструктурным элементом экономики, обеспечивая  различные отрасли квалифицированными кадрами и содействуя развитию, как материального производства, так  и сферы услуг. Это обусловливает отличительные особенности налогообложения образовательных учреждений. С одной стороны, как всякие экономические субъекты, эти учреждения являются налогоплательщиками и должны содействовать наполнению государственного бюджета. С другой стороны, особая экономическая и социальная важность данной сферы побуждает государство предоставлять образовательным учреждениям различные льготы, чтобы стимулировать их деятельность и исключить необходимость прямого или косвенного повышения стоимости услуг для компенсации налоговых расходов. Поэтому проблема установления оптимального налогообложения образовательных учреждений является достаточно актуальной. Особенно это касается обложения НДС, поскольку прибыль не является основной уставной целью образовательного учреждения, и, соответственно, налог на прибыль здесь не имеет такого экономического значения, как для коммерческих предприятий.

В настоящее время решение указанной дилеммы обложения образовательных учреждений НДС выглядит следующим  образом. Согласно пункту  статьи 149 Налогового кодекса РФ, не подлежит налогообложению по НДС предоставление «услуг в сфере образования, оказываемых некоммерческими образовательными организациями по реализации общеобразовательных и (или) профессиональных образовательных программ (основных и (или) дополнительных), программ профессиональной подготовки, указанных в лицензии, или воспитательного процесса, а также дополнительных образовательных услуг, соответствующих уровню и направленности образовательных программ, указанных в лицензии, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений». [1].

Таким образом, деятельность образовательного учреждения:

- не облагается  НДС в той части, в которой она непосредственно связана с предоставлением образовательной услуги;

- облагается НДС в части, которая лишь опосредованно связана с образовательными услугами.

При этом предусмотрен ряд льгот по обложению НДС для образовательных учреждений. Так, не подлежат налогообложению услуги по обучению детей в общеобразовательных учреждениях дошкольного образования (детских садах), кружках и секциях, продукты питания, реализуемые столовыми образовательных организаций; услуги в сфере образования, оказываемые некоммерческими образовательными организациями по реализации образовательных  программ и т.д. [2; 3]

При этом консультационные услуги, сдача помещений в аренду, реализация товаров и услуг, как собственного производства, так и покупных, подлежат обложению НДС на  общих основаниях [4].

Следствием данного режима налогообложения является, в первую очередь, необходимость ведения раздельного учёта НДС – по тем операциям, которые подлежат обложению данным налогам, и по операциям, которые от него освобождены [5]. Однако данная сложность носит технический характер и при использовании современных программных продуктов может быть  легко преодолена. Более важными являются другие особенности обложения НДС, которые могут опосредованно, но достаточно серьёзно оказать негативное воздействие на качество образовательных услуг.

Основная проблема состоит в том, что полное обложение НДС товаров и услуг, реализуемых образовательными учреждениями, вступает в противоречие с курсом на интеграцию науки, образования и производства, необходимость которого многократно подтверждалась как на официальном уровне, так и различными специалистами [6]. Такая интеграция должна сопровождаться развитием малых инновационных предприятий при вузах, которые, с одной стороны, используют научные разработки, созданные в ходе осуществления образовательного процесса, с другой стороны – содействуют получению студентами практического профессионального опыта уже в период обучения. Отсутствие льгот по НДС является фактором, побуждающим такие предприятия к повышению цен, ограничивает возможности роста спроса на их продукцию, их выручки и прибыли. Как следствие, деятельность таких предприятий во многих случаях становится экономически невыгодной, что затрудняет разработку и внедрение инноваций, снижает возможности получения студентами полезного профессионального опыта во время обучения в вузе, использование технологических и научных достижений в учебном процессе.

В связи с этим представляется целесообразным установить льготный режим налогообложения по ставке 10 % по НДС для товаров и услуг, реализуемых малыми инновационными предприятиями при вузах.

В то же время государство не должно допустить существенного сокращения поступлений в бюджет по НДС за счет деятельности образовательных учреждений. Ввиду больших масштабов этой деятельности, поступления по НДС от учреждений сферы образования являются важной доходной строкой бюджета. Поэтому представляется возможным установить полное обложение НДС для ряда дополнительных образовательных услуг и программ профессиональной переподготовки, которые не являются профильными для данного учреждения, хотя и указаны в лицензии. Это, с одной стороны, в определенной степени компенсирует предоставление  предлагаемых налоговых льгот, с другой – не должно привести к существенному оттоку потенциальных потребителей образовательных услуг, поскольку они не являются основными для соответствующего учреждения.

Предложенные рекомендации могут оказать стимулирующее воздействие на деятельность образовательных учреждений, особенно в сфере высшего профессионального образования, и в то же время не должны негативно сказаться на объемах поступлений средств в бюджет за счёт НДС.

Тема кооперации вузов и предприятий являлась актуальной и ранее. Но если в конце XX – начале XXI веков разрабатывались, в основном, концепции и модели взаимодействия вузов и предприятий в области подготовки кадров, то на современном этапе развития общества актуальным является вопрос об интеграции вузов и предприятий в контексте формировании и развития национальной инновационной системы (НИС). Развиваются формы взаимодействия между вузами и предприятиями. Это развитие инновационной деятельности вузов в контексте реформирования системы высшего профессионального образования (ВПО), совершенствование инновационной политики предприятий, развитие государственно-частного партнерства, поддержка стратегических отраслей и военно-промышленного комплекса (ВПК), развитие малого инновационного предпринимательства, поиск путей решения проблем коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и трансфера технологий [1].

Кооперация вузов и инновационных предприятий является одним из важнейших направлений в интеграционных процессах науки, образования и производства. На недавно прошедшем в Санкт-Петербурге международном экономическом форуме В.В. Путин выделил 5 задач в новой стратегии экономического развития России, и две из них – это технологическая революция и масштабное технологическое перевооружение российских предприятий и усиление подготовки инновационных кадров напрямую связана с тематикой рассматриваемых научных исследований и воплощением их в предлагаемой системе [2].

Коллективом авторов ведутся исследования по тематике, связанной с кооперацией вузов и инновационных предприятий, в том числе, и малых инновационных предприятий (МИП) [3], одним из результатов которого явилась разработка организационно-экономических форм кооперации вузов и инновационных предприятий. Результаты исследований внедрены в работу нескольких предприятий и вузов Санкт-Петербурга.

Поддержку развития кооперации вузов и предприятий заложило Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства» ППРФ-218, принятого в апреле 2010 года [4]. Это постановление является одной из основных мер поддержки государством интеграции вузов и предприятий вообще и кооперации вузов и инновационных предприятий в частности. По этому постановлению предприятия, реализующие высокотехнологичные проекты могут участвовать в конкурсе на получение субсидий, если НИОКР выполняются вузами. В частности, были проанализированы результаты 3 и 4 этапов конкурса на получение субсидий соответственно за 2012 и 2013 годы и выявлены победители конкурса из Санкт-Петербурга. В 2012 году в Санкт-Петербурге субсидии получили 6 предприятий и 6 Санкт-Петербургских вуза участвовали в НИОКР и являлись головными исполнителями проектов, а 2013 – 4 предприятия и 3 вуза [5, 6].

В области взаимодействия вузов и инновационных предприятий широко используются четыре основных понятия: это сотрудничество, интеграция, кооперация и стратегическое партнерство. С момента принятия постановления ППРФ-218 изменилась суть понятия «кооперация» в отношении инновационных предприятий и вузов, и само оно расширилось. В частности, в последнее время под кооперацией стали понимать не только единичные процессы, направленные на развитие единовременных проектов в области научно-технического взаимодействия, но комплекс мероприятий, длительные масштабные проекты с соответствующими теоретических разработками в указанной области, направленный на улучшение инновационной активности партнеров. Причем кооперация происходит на таких уровнях сотрудничества, как научно-исследовательский,  инновационно-технологический, социально-управленческий и репутационно-представительский [7].

Наряду с практическим воплощением, теоретические разработки, связанные с кооперацией вузов и инновационных предприятий ведутся и в других вузах Санкт-Петербурга, в частности, самыми активными вузами в этих проектах, по нашему мнению, являются ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И.Ульянова (Ленина)», ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет», ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики». Но эти разработки, в большинстве своем, являются локальными и опираются на базы данных по предприятиям и вузам, аккумулированные собственно в конкретном вузе. Нет единой базы данных, которая позволили бы вузам при наличии разработок и практических внедрений найти необходимое инновационное предприятие для воплощения своих проектов. Похожим образом обстоят дела и на предприятиях. В большинстве своем, предприятия не имеют информации по вузам, желающим и имеющим возможность кооперации с конкретным предприятием. Особенно это относится к малым и средним инновационным предприятиям, в том числе и к МИП.

Ситуация усугубляется также и рядом противоречий. Помимо глобального  несоответствия структуры подготовки кадров требованиям современной экономики, существуют несоответствия между масштабами материальной поддержки интеграционных процессов между вузами и предприятиями со стороны государства и фактической необходимостью и несоответствию между возможностями кооперации со стороны вузов и готовностью к кооперации со стороны предприятий.

То есть, основное противоречие – это чаще всего противоречие между желанием вузов осуществлять кооперацию и, в большинстве случаев, не желанием к сотрудничеству со стороны предприятий. У вузов потребность кооперации с инновационными предприятиями обусловлена необходимостью развития вузовской инновационной деятельности, поиском путей коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и трансфера технологий. Также в связи с происходящей реформой высшей школы и текущей демографической ситуацией, уменьшением числа вузов и студентов у преподавателей уменьшается количество учебных часов и увеличивается возможность для занятия научно-исследовательской деятельностью и вовлечения в нее студентов. Для предприятий же кооперация с вузами в большинстве случаев не является обязательной, они не видят своей выгоды и не чувствуют заинтересованности в кооперации.

Часто связи основываются не на реальном положении дел, возможностях предприятий и вузов, а на связях конкретных лиц. Ситуация несколько улучшилась после принятия в 2010 году ППРФ-218. Для наших крупных промышленных предприятий, имеющих заказы, в том числе, гособороны, благодаря этому постановлению появилось следующее: их обязали дружить с вузами. К вузам пришли, наконец, промышленные предприятия, и они увидели, благодаря этому, что и в вузах что-то делается. Раньше они взаимодействовали только в своем вузе – как правило – заведующие кафедрами – директора достаточно крупных инновационных предприятий, они все кандидаты, доктора наук; и осуществлялась кооперация с одним вузом. А так некоторые инновационные предприятия «заставила жизнь» по некоторым заявкам включить и по шесть вузов для получения государственных субсидий.

Тем не менее, и для передовых инновационных предприятий, и для вузов существует проблема «информационного вакуума», когда, даже при желании и возможности к кооперации, конкретные действия замедляются или отменяются в связи с нехваткой оперативной информации по возможностям кооперации.

Поэтому, по нашему мнению, возникла необходимость создания информационной системы, основным функциональным блоком которой является экспертно-информационная подсистема поддержки организационно-экономических форм кооперации вузов и инновационных предприятий.

Организационно-экономические формы кооперации вузов и инновационных предприятий разработаны на основе технологии целевой интенсивной инновационной подготовки специалистов. В их числе есть модификации моделей, применяющихся на практике и новые организационно-экономические формы кооперации (ОЭФК) вузов и инновационных предприятий, разработаны в результате исследования [7].

В качестве дополнения к классической форме кооперации вузов и инновационных предприятий, применяющейся в данный момент, и основанной на прохождении различных видов практик студентами на предприятии, разработано шесть новых форм:

1. Проектная ОЭФК вузов и инновационных предприятий;

2. Инновационно-циклическая ОЭФК вузов и инновационных предприятий;

3. Инверсно-опережающая ОЭФК вузов и инновационных предприятий;

4. Послевузовская ОЭФК вузов и инновационных предприятий;

5. Командная ОЭФК вузов и инновационных предприятий;

6. Триольная ОЭФК вузов и инновационных предприятий [1].

Инновационность и возможность применения в процессах интеграционного взаимодействия науки, образования и производства является главной объединяющей особенностью всех разработанные организационно-экономические формы кооперации между вузами и инновационными предприятиями.

Основное назначение экспертно-информационной подсистемы поддержки организационно-экономических форм кооперации вузов и инновационных предприятий – по имеющимся начальным данным (сведения о вузе; его возможности, ресурсы, степень достижения желаемого результата и пр.) подбор подходящей организационно-экономической формы кооперации между конкретным вузом и конкретным предприятием. Определение происходит на основе экспертных знаний о разработанных формах кооперации и алгоритмах применения их к определенному вузу и определенному предприятию.

Особенностью конфигурации предлагаемой системы является ее открытая архитектура, то есть возможность наращивания функциональных блоков и отдельных подсистем. Так, авторами предлагается, помимо основной подсистемы, включить в информационную систему следующие функциональные блоки:

– информационно-справочную базу данных для получения информации о вузах СПб (данные о месторасположении, направленности, организационно-правовой форме, численности ППС и студентов, направлениях, возможностях и состоянии НИР и НИОКР, действующих проектах кооперации, научных резервах, инновационном потенциале и пр.);

– информационно-справочную базу данных для получения информации об инновационных предприятиях СПб, включая МИП (направление деятельности, расположение, масштабы, организационно-правовая форма, руководство, техническая база, ресурсы, инновационная активность, действующие проекты кооперации с вузами и пр.);

– систему подбора партнера по кооперации конкретному предприятию или конкретному вузу. Эта система, основываясь на данных из описанных баз данных и предпочтений конкретного предприятия или вуза, подбирает партнера по кооперации. Причем, система может работать в двух режимах: в «ручном» (информационно-справочном) и в «автоматическом» (экспертном), где для подбора партнера используются алгоритмы, основанные на экспертных знаниях;

– подсистему оценки рисков интеграционного взаимодействия конкретного вуза и конкретного предприятия;

– подсистему «Ликбез», содержащую данные об основных нормативных актах, правительственных законах и постановлениях, «бонусах», преимуществах и условиях получения материальной поддержки со стороны государства для вузов и инновационных предприятий, осуществляющих кооперацию.

Санкт-Петербург является инновационным регионом, в котором сосредоточенно очень большое количество вузов с высоким научно-исследовательским потенциалом, в том числе, в области разработки информационно-телекоммуникационных систем. По мнению авторов, основной проблемой здесь является расположение проекта на стыке нескольких наук, в частности, экономики и информатики. И, как правило, основной проблемой в проектировании подобных систем является не проблема ее технической разработки, а задачи предметной области и выявления конкретного содержимого соответствующих баз данных и разработки алгоритмов работы системы, использующих новейшие теоретические разработки и экспертные знания в области инновационной экономики. А поскольку основные теоретические основы разработки уже существуют, и исполнители проекта являются специалистами и в области информационных технологий, степень реализуемости научно-инновационной идеи в существующих технических, технологических, производственных условиях, по нашей оценке, является очень хорошей.

Научно-техническая новизна проекта заключается в том что, во-первых, на практике реализуется научная идея разработки организационно-экономических форм кооперации вузов и инновационных предприятий. Во-вторых, создается наиболее полная электронная экспертная база данных по кооперации вузов и инновационных предприятий, и, в-третьих, система позволяет не только получать справочную информацию и экспертные заключения, но и в интерактивном режиме заполнять все необходимые документы и формы. Таким образом, научно-техническая новизна проявляется не только в выборе инновационной предметной области, но и в выборе прогрессивного метода реализации проекта. Небольшое количество существующих аналогов представляют собой отдельные информационные локальные модули, не соединенные в глобальную систему, доступную для всеобщего использования.

Ожидаемый экономический эффект при реализации инновационного проекта заключается в результатах практической реализации авторских положений по формированию стратегии развития кооперации вузов и инновационных предприятий, ориентированных на усиление инновационного потенциала партнеров, выполнение новых функций, связанных с удовлетворением потребностей инновационной экономики. Социальный эффект заключается в увеличении количества рабочих мест за счет специалистов, участвующих в разработке и обслуживании системы, переориентации деятельности ППС вузов и побуждении молодежи к научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности, а также в популяризации идеи кооперации вузов и инновационных предприятий, являющейся одним из базовых направлений интеграционных процессов науки, образования и производства.

В наше время к наиболее востребованным профессиям на рынке труда можно отнести IT-специалистов, так как сейчас нашу жизнь просто невозможно представить без компьютера. Если верить исследователям, то компьютеризация с каждым годом будет постоянно возрастать, а следовательно, будет увеличиваться и спрос на профессионалов, которые разрабатывают программное обеспечение, занимаются тестированием, проектировкой, обслуживают и прокладывают локальные сети. Такие специалисты, как: программисты, системные администраторы, и др. будут всегда относиться к самым востребованным и высокооплачиваемым профессиям в России. К следующим по востребованности относятся специалисты, работающие в сфере строительства, такие как: архитекторы, инженеры, машинисты строительной техники и др. будут востребованы всегда и везде, потому что именно они, постоянно строят жилые дома и другие современные здания и сооружения. Не менее востребованы специалисты, относящиеся к сфере образования и медицины, так как всегда нужны врачи и учителя, без которых не сможет обойтись ни одна страна в мире. Так же в настоящее время не хватает рабочих профессий, потому что большинство людей стремятся закончить университет и получить высшее образование, а то и несколько высших образований, для того чтобы устроиться на высокооплачиваемую работу и занимать руководящие посты, работая в теплом помещении с документами, используя интеллектуальный труд. Следовательно, очень мало профессионалов, которые трудятся физически, именно поэтому в последнее время таких рабочих как: слесарей, сварщиков, токарей, монтажников, технологов и т.п. катастрофически не хватает [2].

Очень часто происходит так, что большинство выпускников не могут устроиться на работу, не говоря уже о трудоустройстве по профессии, которой они обучались, потому что не всегда молодые специалисты в полную меру соответствуют требованиям, которые выдвигает перед ними современный рынок труда.

Все начинается в старших классах школы. У многих выпускников существует проблема профессионального самоопределения, потому что при выборе профессии, они не «смотрят в будущее», не представляя где смогут работать, и будут ли востребованы на рынке труда.

Главные проблемы трудоустройства заключаются в противоречиях между ожиданиями выпускников и потребностями работодателей. Работодатели предпочитают брать на работу молодых специалистов с высоким качеством образования и опытом работы, а выпускники с красным дипломом, но без трудового стажа удивляются, почему они никуда не могут устроиться. Молодые люди, только что закончившие вуз, предъявляют такие требования как: высокая заработная плата, комфортное рабочее место, четко прописанные инструкции и т.п., а работодатели в свою очередь возмущены завышенными требованиями молодых специалистов без опыта работы. Неизвестно ведь, что еще получится из такого работника, будет ли он применять полученные в процессе обучения знания и сможет ли эффективно работать для достижения целей организации. Работодатели обвиняют вузы в том, что они формируют у студентов фальшивое представление о реальности, речь идет о том, что затраты на обучение студентов в дальнейшем окупятся, благодаря высокооплачиваемой работе и что они без труда смогут устроиться по своей специальности. Обычно работодателям крупных компаний приходится отправлять молодых специалистов на разные курсы повышения квалификации [3].

Студенты, учась на последних курсах сами ищут себе работу, и устраиваются в основном не по специальности. Но не все учащиеся могут совмещать учебу с работой, так как это ухудшает качество их образования [4].

В наше время существует проблема с практикой для студентов. Очень часто происходит так, что они устраиваются во время прохождения практики в какую-нибудь организацию, но вместо того, чтобы изучать работу по своему профилю, занимаются совершенно не нужными делами, потому что сотрудники, к которым прикреплены практиканты, не хотят тратить на них время, и просят посидеть в сторонке и просто не мешать работать.

Минобрнауки предлагает работодателям создать профильные организации по трудоустройству выпускников. По их мнению студенты, начиная со второго курса, должны проходить практику на предприятиях и повышать квалификацию выбранной специальности [5].

Так же, с 1 июля 2016 года (в соответствии с законом «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ и статьи 11 и 73 ФЗ «Об образовании в РФ» (от 2 мая 2015 года), будут применены профстандарты, специалисты считают, что именно эта программа поможет сблизить квалификацию выпускников, и ожидания работодателей. Она будет направлена на решение проблемы востребованных профессий. Например: приезжим медицинским работникам, будет выделяться служебное жилье, с правом последующего выкупа по ипотеке, либо компенсироваться плата за аренду квартиры [6].

Сотрудничество работодателей и вузов необходимо, чтобы сократить безработицу среди выпускников. Предприятие должно подготавливать заявки в вузы на тех специалистов, которые им нужны, обеспечивать студентам реальную производственную практику, а взамен, получать высококвалифицированных специалистов.

Целевое обучение тоже является одним из путей решения проблем трудоустройства выпускников, так как студент, закончивший вуз по направлению, обязан отработать на предприятии, с которым был заключен договор, 3 года, что обеспечивает гарантированное трудоустройство и получение трудового стажа.

Нужно более лояльно относиться к студентам, которые недавно окончили высшее учебное заведение, не требовать от них опыта работы, а дать возможность проявить себя и показать какие они работники, ведь будущее России зависит от молодых специалистов и от того, насколько они будут востребованы на рынке труда.

Наличие такого избытка специалистов (до 10% от общего количества) на рынке труда обеспечивает кратковременное или внезапно возникшее увеличение спроса на них. Понятно, что в число невостребованных специалистов попадают как наименее подготовленные (с точки зрения требований рынка труда) выпускники вузов, а также и студенты с хорошим уровнем подготовки [1].

С точки зрения рынка труда качественный специалист – это специалист востребованный, мобильный, соответствующий его профилю подготовки, чьи общие и профессиональные знания, умения и навыки соответствуют сегодняшним запросам работодателей.

Многие предприятия также заинтересованы в способности специалистов к самостоятельному получению дополнительных профессиональных знаний и к применению их на практике. Поэтому их требования относительно выпускников – фундаментальность, разносторонность и широкая профессиональная подготовка, способность к самообразованию и применению своих знаний непосредственно в ходе выполняемой работы. Кроме того, работодатели получают от ВУЗов не просто специалистов в той или иной сфере деятельности, но также и своих будущих коллег, членов своих трудовых коллективов. Поэтому естественно, что к выпускникам ВУЗов предъявляются еще и дополнительные требования обладания некоторым набором личностных качеств.

Московским государственным университетом были отмечены особенности требований, предъявляемые работодателями к выпускникам ВУЗов при приеме их на работу (таблица 1) [2].

Таблица 1. Требования работодателей к выпускникам ВУЗов при приеме их на работу

Выпускники вузов также предъявляют к работодателям свои требования, а именно, к уровню заработной платы, наличию социального пакета, проявляется интерес к творческому характеру работы, потенциальному профессиональному или карьерному росту. Завышенная самооценка выпускниками своих достоинств делает поиск удовлетворяющей их работы достаточно продолжительным.

Содействие трудоустройству и адаптации на рынке труда выпускников профессиональных образовательных учреждений является важнейшей задачей служб содействия трудоустройству выпускников [3]. С такими службами взаимодействует множество ВУЗов, в том числе и ХМАО-Югры. Так в Сургутском государственном университете (СурГУ) таковым является «Центр карьеры», в Сургутском государственном педагогическом университете (СурГПУ) – «Отдел трудоустройства выпускников и внешних коммуникаций», в Тюменском государственном университете (ТюмГУ) – «Центр карьеры, практики и трудоустройства», в Тюменском государственном нефтегазовом университете (ТюмГНГУ) – «Служба связей с предприятиями Учебно-методического управления», в Югорском государственном университете (ЮГУ) – «Центр содействия занятости студентов и трудоустройству выпускников».

По данным «Центра карьеры» при университете СурГУ 50% выпускников обращаются к ним за помощью в поиске трудоустройства, из них 85% выпускников нашли работу, остальные же из-за слишком высоких требований к работодателю отказываются от предложенных вакансий.

Деятельность данных центров – целенаправленное содействие в трудоустройстве выпускников. В основном это – помощь в трудоустройстве выпускников и занятости студентов во время обучения, также   взаимодействие не только с предприятиями в городе, но и регионе. Также оказывают консультационные и информационные услуги по вопросам трудоустройства и занятости молодых специалистов, занимаются мониторингом рынка труда, планирования карьеры в соответствии с профессиональными интересами и способностями [4].

Таким образом, первый этап процесса адаптации к рынку труда у выпускников начинается после окончания средней школы, когда встает вопрос между неквалифицированным работником или поступлением в ВУЗ. Следующий этап, если выбрано высшее образование, происходит выбор направлений обучения в соответствии с собственными интересами и рынком труда. На третьем этапе – поиска работы по окончанию обучения, интерес вызывает информация вакантных рабочих мест, в чем большую помощь оказывают службы занятости, кадровые агентства и непосредственно работодатели.

Активная позиция ВУЗов, оказывающих влияние на формирование и развитие рынка труда, способствует повышению качества подготовки специалистов и их востребованности, а также помогает решению одной из важнейших социальных проблем студенчества – проблемы эффективного трудоустройства.

В настоящее время в Российском высшем образовании учебный процесс нуждается в постоянном совершенствовании, так как научно-технический прогресс модифицирует уровень производства, увеличивая и видоизменяя потребности человека. Поэтому подготовка специалистов в современной ситуации требует изменения стратегии и тактики обучения в вузах. Выпускники любого образовательного учреждения должны обладать компетентностью и мобильностью, которые зависят от познавательной активности самого студента [5].