В Российской Федерации в течение долгого времени экономическая политика была построена в зависимости от экспорта энергетических ресурсов – газа и нефти. Так в 2012 году нефтегазовые доходы бюджета составили практически 6,5 триллионов рублей или 50,2% от всего объема доходов[5]. Поэтому в последнее время на уровне государства предпринимается ряд шагов по переходу к стратегии инновационного развития. Организации, со своей стороны, охотно внедряют последние разработки и открытия в производство.

Несмотря на довольно высокий спрос на инновации, отечественные предприятия охотнее приобретают уже готовые технологии и продукты, чем создают и внедряют разработки. Одной из причин выбора организацией такой стратегии являются высокие риски ведения инновационной деятельности и неготовность существующих источников финансирования предприятий участвовать в высокорискованной деятельности.

С недавнего времени в России компании получают возможность прибегнуть к венчурному финансированию – самой молодой и динамично развивающейся форме финансирования.  Но несмотря на увеличение объемов инноваций,  рост предложения венчурного капитала в инновационной деятельности, в РФ существуют проблемы, сдерживающие венчурное финансирование. В этой связи систематизируем ключевые проблемы развития венчурного финансирования инновационной деятельности.

Первая группа проблем связана с асимметричностью рынка венчурного капитала:

• высокая концентрация венчурного капитала в потребительском секторе;
• неравномерное распределение венчурного финансирования в пользу поздних стадий инновационного процесса.

Исходя из результатов проведенного анализа статистических данных венчурного финансирования за 2003-2011гг., в Российской Федерации наблюдается высокая концентрация венчурного капитала в нескольких отраслях инновационной деятельности. Существование такой тенденции на рынке венчурного финансирования приводит к увеличению в экономике страны доли  конкретных отраслей, в частности, потребительского сектора. Неравномерное распределение венчурного капитала по стадиям – в свою очередь, результат предпочтений венчурных фондов финансировать инновационные предприятия на более поздних стадиях – является причиной низкого уровня инновационной активности со стороны малых и средних предприятий.

Таким образом, проблема асимметричности рынка венчурного финансирования накладывает ограничения в источниках финансирования на первых этапах на малые и средние предприятия, которые занимаются инновационной деятельностью, приводит к сильной зависимости показателей экономического роста государства от отдельного вида экономической деятельности.

Вторая группа проблем включает в себя вопросы, связанные с организационно-правовым статусом венчурных фондов:

• преобладание иностранного капитала в венчурных фондах;
• регистрация венчурных фондов в других странах;
• запрет страховым и пенсионным фондам предоставлять свои средства венчурным фондам для финансирования высокорисковых проектов.

К третьей группе проблем венчурного финансирования относится несовершенство законодательной базы Российской Федерации, а именно:

• отсутствие специального законодательства, регулирующего венчурное финансирование;
• отсутствие организационно-правовых форм, которые соответствуют условиям осуществления венчурного финансирования;
• угроза двойного налогообложения для участников венчурных фондов.

Венчурную деятельность в современной России регулируют ФЗ от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и ФЗ от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах». Эти нормативно-правовые акты приравнивают венчурное финансирование к остальным видам инвестирования и не учитывают его особенностей. В то же время, перенос англосаксонской модели права, на которой основываются все классические схемы венчурного финансирования, в Российскую Федерацию невозможен. Отсюда вытекает проблема, связанная с поиском оптимальной организационно-правовой формы. Существующие в США и Великобритании общепринятые формы Limited Liability Partnership (LLP) и Limited Liability Company (LLC) не имеют эффективных аналогов в Российской Федерации. Наиболее распространенная в нашей стране форма – закрытый паевый инвестиционный фонд – слишком громоздка для венчурного фонда. В рамках ЗПИФ управляющая компания обязана согласовывать каждое свое решение о вложении с депозитарием и регистратором, пользоваться услугами независимого оценщика для оценки стоимости активов фонда, представлять отчет о деятельности ФСФР. В результате возрастают не только финансовые издержки и потери времени, но и увеличивается риск отсутствия одобрения того или иного вложения со стороны ФСФР. Также в существующих организационно-правовых формах не исключена проблема двойного налогообложения для участников венчурного фонда.

Такая правовая незащищенность инновационной деятельности и ее финансирования делает эту сферу непривлекательной для российских и зарубежных источников венчурного капитала.

Четвертая группа проблем связана с неразвитостью инфраструктуры финансового рынка:

• «непрозрачность» первичного и вторичного фондовых рынков;
• слабая информационная поддержка венчурных фондов.

Таким образом, при использовании венчурного финансирования инновационной деятельности можно столкнуться со значительными проблемами, решением которых должны заниматься как организация, так и государство.

Для устранения проблем, связанных с асимметричностью рынка венчурного капитала, в данной работе предлагается:

• изменить систему государственных гарантий венчурным фондам, финансирующим инновационные предприятия на ранних стадиях;
• развить формы участия государства в венчурных фондах, при которых государство будет забирать на себя долю рисков;
• организовать поддержку со стороны государства в проведении экспертиз инновационных проектов.

Предлагаемое развитие системы государственных гарантий подразумевает создание специального гарантийного фонда, который, в первую очередь, предоставлял бы гарантии малым инновационным фирмам. Необходимо также создание максимального объема, который государство может гарантировать для суммы займа. Этот процент зависит от степени «инновационности» компании, ее перспектив и дальнейшего развития отрасли.

Опыт других государств показывает, что, при участии государства в формировании капитала венчурных фондов, часть рисков, которая останавливает большинство частных  источников и самих фондов, переходит на государство. Такой способ привлечения средств может осуществляться в форме государственно-частного партнерства относительно тех отраслей, в которые поступают меньшие объемы финансирования, и к компаниям на ранних стадиях развития.

Следующим стимулом привлечения венчурного капитала в инновационную деятельность служит помощь государства в проведении экспертизы инновационного проекта. Это не только обеспечит грамотность составления плана, который необходимо предоставить венчурному фонду, но и даст своеобразные гарантии для венчурных инвесторов. В таком случае будут решены и проблемы, связанные с асимметричностью рынка венчурного капитала, и вопросы организационно-правового статуса венчурных фондов.

Рассмотрим основные варианты решения проблем, связанных с несовершенством законодательства Российской Федерации. За последние годы в Российской Федерации был проведен достаточно большой объем работы в этом направлении. Так были приняты значительные поправки от 27.07.2006 в федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».  В 2011 году государство утвердило 2 новые организационно-правовые формы: инвестиционное товарищество и хозяйственное партнерство. Также в 2010-2011 годах в РФ был принят ряд поправок в налоговом кодексе с целью стимулирования притока венчурного капитала в инновационную сферу. В 2010 году были опубликованы поправки, связанные с установлением нулевой ставки по налогу на прибыль организаций и НДФЛ при продаже акций венчурной компании, при условии, что до этого они находились в собственности владельца не менее пяти лет[1].

Остается необходимым внести следующие обязательные дополнения в нормативно-правовую базу регулирования венчурного финансирования инновационной деятельности:

• ввести четкое определение венчурного финансирования;
• определить минимальный размер капитала венчурного фонда;
• законодательно предоставить существующим организационно-правовым формам больше договорной свободы;
• выработать систему налоговых льгот и отсрочек в зависимости от направлений финансирования.

В рамках решения проблемы неразвитости инфраструктуры за последние 7 лет были проведены венчурные ярмарки, создан Рынок инноваций и инвестиций в рамках МФБ (ранее ММВБ). Основной задачей РИИ является содействие в привлечении венчурного финансирования, прежде всего, малого и среднего предпринимательства в инновационной сфере. С этой целью был создан IPOboard – специальный котировальный список, который позволяет осуществить допуск к торгам по смягченным критериям. Учитывая меры по решению вопроса об инфраструктуре финансирования, предлагается:

• ужесточить требования по раскрытию информации с целью привлечения отечественных и зарубежных частных венчурных инвесторов;
• организовать информационную поддержку инновационных компаний и венчурных фондов.

Таким образом, комплекс рекомендованных решений проблем венчурного финансирования включает в себя создание специальных нормативно-правовых актов, улучшение организационно-правовых форм, совершенствование инфраструктуры венчурного финансирования, системы грантов. Реализация указанных мер позволит расширить и укрепить в Российской Федерации рынок венчурного капитала, позволяющий отечественным предприятиям создавать и внедрять инновационные продукты, технологии и услуги и, как следствие, повышающий конкурентоспособность нашей страны на мировом рынке.

Одним из эффективных механизмов является венчурное финансирование, под которым понимают долгосрочные рисковые инвестиции в быстрорастущие, высокотехнологичные компании для разработки, производства и продвижения наукоёмких продуктов, с целью получения прибыли от прироста стоимости вложенных средств. Такие известные компьютерные компании, как DEC, Apple Computers, Compaq, Sun Microsystems, Microsoft, Lotus, Intel финансировались венчурным капиталом на начальных этапах развития своего бизнеса.

На данном этапе в России на рынке представлено 200 фондов венчурного инвестирования, существуют частные, частно-государственные и корпоративные фонды (инвестируют в интересах корпораций-учредителей). Среди инвестиционных компаний следует выделить: Runa Capital с объемом 135 млн долл., IMI.VC, Kite Ventures, Almaz Capital, которые занимаются инвестированием в высокотехнологичные проекты, в быстро развивающихся областях информационных технологий.

Таблица 1. Основные показатели активности венчурных фондов на рынке прямого и венчурного инвестирования 2009–2013гг.

Из таблицы 1 следует, что с 2009 по 2012 годы наблюдалась положительная динамика инвестиций, но в 2013 году общая сумма зафиксированных инвестиций составила 2964 млн долл., что на 25% меньше, чем в 2012 году[1]. Уменьшилось число сделок на посевной стадии и начальной стадии (до 82) и на ранней стадии (до 183). Снижение показателей связано с общим замедлением роста экономики, также из-за политических и экономических событий на рынке.

Таблица 2.  Отраслевое инвестирование различных секторов экономики за 2011-2013 гг., млн долл.

Наибольшую часть, примерно 60%, привлеченных венчурных инвестиций занимает сектор информационно-коммуникационных технологий: в 2013 году сумма увеличилась на 55% по сравнению с 2012 годом. Следует отметить, что отрасль информационно-коммуникационных технологий единственный из венчурного рынка, где повысился показатель объема инвестиций. Привлекательность компаний данного сектора, обусловлена отсутствием технологических, производственных рисков и невысоким материальным расходом на запуск, продвижение продукта. Венчурный бизнес с его высокой рискованностью, требует большого объема финансирования и поддержки, т.к. главной проблемой в продвижении наукоемкой продукции является риск недостатка средств на посевной стадии. Это связано тем, что слабо развита практика бизнес-ангельства и наблюдается неэффективность инвестирования на ранних этапах. В РФ отмечается дисбаланс количества инвесторов и проектов, сохраняется тенденция нехватки стартапов для развития венчурного рынка, средства вкладывают в одни и те же проекты. Также инвесторы выбирают проекты с невысоким потенциалом и доходностью, но умеренным риском.

В российской экономике существуют проблемы, сдерживающие развитие венчурного финансирования. Ключевыми можно считать наличие барьеров для интеграции в глобальную инновационно-венчурную экосистему, недостаточный объем финансовой поддержки проектов на ранних (предпосевных) стадиях, отсутствие квалифицированных кадров и хорошо проработанных проектов, несовершенство законодательной базы в части защиты интеллектуальной собственности, авторских прав как инвестора при реализации венчурного проекта, так и разработчика проекта.

Несмотря на перечисленные проблемы, в России идет последовательная работа по совершенствованию венчурного бизнеса. Продолжается построение инновационной инфраструктуры, реализуются государственные программы поддержки предпринимательства, увеличивается количество бизнес-инкубаторов, венчурных акселераторов. В 2013 г. произошло значительное замедление темпов роста венчурного рынка в стоимостном выражении, тем не менее рынок вырос на 4%[2]. Преодоление сдерживающих препятствий реализации инновационных проектов и процессов финансирования, станет фактором роста экономического потенциала страны.