Проблема конкурентоспособности регионов имеет методологическую значимость и актуальность в условиях проведения активной политики по развитию регионов, усиления конкуренции регионов за инвестиции, увеличения ответственности руководителей регионов за результаты экономического развития. В основе категории конкурентоспособности региона лежат следующие критерии:

1. обеспечение высокого уровня жизни населения;
2. реализация конкурентного потенциала региона;
3. способность превосходить другие регионы по отдельным показателям;
4. способность к производству конкурентоспособной продукции;
5. обеспечение необходимого количества и качества рабочих мест.

На базе обширного анализа современных подходов в области конкурентоспособности российских регионов, выделяется 5 факторов, влияющих на конкурентоспособность региона:

1. национальные факторы;
2. базовые условия;
3. портфель кластеров;
4. бизнес-климат;
5. эффективность и стратегический фокус администрации.

Недостаточно высокий уровень конкурентоспособности регионов наряду с межрегиональным неравенством является ключевой проблемой, на решение которой должны быть направлены усилия региональных органов власти. В российском законодательстве происходят соответствующие изменения. В рамках этой политики регионы получили значительную автономию в определении стратегий своего развития. На заседании Коллегии Минрегиона России Министр регионального развития И.Н. Слюняев особо отметил важность обеспечения сбалансированного регионального развития. На решение этой задачи направлена разработанная Минрегионом Государственная программа Российской Федерации «Региональная политика и федеративные отношения».

Вместе с тем, финансово-экономическое положение субъектов Федерации сегодня не может не вызывать беспокойство. Средний уровень бюджетной обеспеченности до распределения межбюджетных трансфертов поступательно сокращается – с 88% в 2007 году до 77% в 2012 году. Если в 2007 году к числу доноров – то есть регионов, которые не получают дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности – относилось 19 субъектов Российской Федерации, то в 2012 году – только 11. Это Татарстан, Москва, Санкт-Петербург, Московская, Ленинградская, Самарская, Сахалинская, Тюменская области, Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. На сегодняшний день нет ни одного субъекта Федерации, который бы не получал межбюджетные трансферты. По итогам 2012 года на 15,5% вырос государственный долг регионов. По состоянию на 1 января 2013 года он составил 1,4 трлн. рублей, увеличившись с 2007 года в 3 раза.

В целом можно выделить 10 направлений политики повышения конкурентоспособности российских регионов:

1. активация кластеров;
2. производственная инфраструктура и территориальное планирование;
3. прямые иностранные инвестиции;
4. политика содействия занятости нового поколения;
5. реструктуризация и рыночная адаптация компаний;
6. профессиональное образование;
7. предпринимательство и МСБ;
8. транспортно-логистическая инфраструктура;
9. технологическое обновление и инновации;
10. финансовые ресурсы для развития.

Для оценки уровня конкурентоспособности региона применяются методы экспертных оценок, факторного анализа, экономико-математические методы (включая кластерный анализ). Ключевой недостаток современных методик заключается в субъективности установления критериальных нормативных индикаторов, взвешенности факторов и невозможности учета качественных показателей развития региона. Данный недостаток присущ также матричному методу, который считается наиболее объективным (факторам присваиваются весовые коэффициенты k₁, … k_n, определяемые экспертным путем). Наиболее часто в настоящее время используются балльные методы оценок. Между тем, очевидна необходимость разработки комплексных методов оценки конкурентоспособности и экономической безопасности России в целом и регионов. Как отмечают Удалова И.Б., Козлова Е.Е., «свойство безопасности системы неразрывно связано с понятием устойчивости системы и оказывает на устойчивость непосредственное влияние», при этом «принцип устойчивости является базовым для каждого вида систем».

В целях оценки конкурентоспособности регионов, в частности, рейтинговой оценки, возможно использовать корреляционно-регрессионный анализ. Для построения модели проанализированы данные по 28 показателям развития Приволжского федерального округа за 2005-2013 г.г. поквартально. В качестве результирующего показателя для оценки регрессионной модели выбран интегральный показатель, рассчитанный как среднее геометрическое от 3 факторов:

• темп роста среднедушевых денежных доходов населения;
• темп роста числа зарегистрированных организаций на 1000 организаций;
• темп роста объема отгруженных товаров собственного производства.

По результатам корреляционного анализа выбраны 2 фактора, корреляционная матрица приведена в таблице 13:

• темп роста инвестиций в основной капитал;
• темп роста просроченной задолженности по заработной плате.

Полученная в результате модель имеет следующий вид:

R= 1,0479 + 0,08135 ×X₁ – 0,1164 ×X₂,

где R – результативный рейтинговый показатель,

Х₁ – темп роста инвестиций в основной капитал.

Х₂ – темп роста просроченной задолженности по заработной плате

По статистическим критериям оценки (множественный R, R-квадрат, нормированный R-квадрат,  значимость F, P-значение) модель является значимой с коэффициентом детерминации более 89%. Предпосылки метода МНК не нарушены.

Применим данную модель к показателям 14 субъектов ПФО за 1 квартал 2013. Результаты расчетов приведены в таблице 1:

Таблица 1. Расчет рейтинговой оценки регионов ПФО на основе регрессионной модели

Неоднородность результативных показателей, полученных при расчете разными методами, позволяет сделать вывод о необходимости разработки комплексной, объективной методики, объединяющей все факторы, влияющие на конкурентоспособность и экономическую безопасность. Как отмечает Удалова И.Б., «каждый параметр должен иметь должен иметь количественную оценку. Количественные параметры должны быть разработаны не только для страны в целом, но и для каждого ее региона. При этом состав критериев и показателей экономической безопасности Российской Федерации по регионам должен корреспондировать с соответствующим составом критериев и параметров в части, касающейся экономики и национальных интересов России в целом», а также, учитывая понятия конкурентоспособности и экономической безопасности, в основе практической системы оценки должны лежать «следующие основные критерии:

• показатели устойчивого функционирования системы (подсистемы);
• качественные и количественные показатели использования ресурсов».

Рейтинговая оценка позволяет сравнить различные регионы между собой, выявить причины отклонений при расчете по разным методикам, определить конкурентные преимущества и недостатки региона.

По результатам проведенного анализа выделяются  4 региона со сравнительно низким уровнем конкурентоспособности: Республика Мордовия, Кировская область, Пензенская область, Ульяновская область. В целом, основные мероприятия политики управления конкурентоспособностью региона должны быть направлены на сокращение различий в уровне социально-экономического разрыва по основным показателям социально-экономического развития регионов Российской Федерации, а именно:

1. совершенствование методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
2. совершенствование правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации;
3. консолидировать ряд субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации;
4. конкретизировать объемы полномочий органов местного самоуправления в отраслевом законодательстве для создания действенных механизмов обеспечения межмуниципальной кооперации.

Однако решение вопроса о приоритетности модернизации отраслей способствует только установлению иерархичности и последовательности выделения финансовых ресурсов, что недостаточно для оптимизации бюджетных расходов. По нашему мнению, не менее значимой является и проблема установления детерминантов устойчивого развития национальной экономики на основе развития ее базовых отраслей.

В целях обоснования значения высокотехнологичных секторов в обеспечении устойчивого развития национальной экономики необходимо рассмотреть существующие подходы к определению термина «устойчивое развитие», на основе которого установить соответствующие взаимосвязи устойчивости экономики с развитием промышленного сектора.

Понятие устойчивости изначально присуще теории систем, в которой национальная экономика рассматривается как сложная хозяйственная система. Устойчивость представляет собой интегральные характеристики сложных объектов, которые отражают оптимальность внутренней структуры, поведения и взаимодействия с внешней средой. Устойчивость, согласно теории системного анализа, является основным качеством и характеристикой любой системы [1,2,3]. Как правило, под устойчивостью понимается определенная способность сохранения первоначального состояния по отношению к изменениям или неопределенности внутренней или внешней среды.

Известные зарубежные экономисты, такие как Л. Вальрас, Дж. Р. Хикс, П. Самуэльсон, А. Вальд и др. рассматривали проблемы устойчивого развития в своих работах, посвященных обеспечению рыночного равновесия в условиях совершенной конкуренции. Здесь исследовались вопросы устойчивости экономических процессов, но не достаточно рассмотрена устойчивость самих социально-экономических систем. В результате этих исследований, авторами получены значимые выводы о необходимости соблюдения пропорциональности распределения доходов, согласования ожиданий и результатов хозяйственной деятельности, а также усиления регулирующего воздействия государства для поддержания устойчивого развития.

В рамках теории организации понятие устойчивости приобретает новые аспекты. Так, например, в исследованиях А.А. Богданова [4] выделяется количественная и структурная устойчивость, проводится разработка соотношений устойчивости систем различного уровня. В данном исследовании подтверждается, что устойчивость социально-экономической системы определяется устойчивостью связей ее элементов, а не устойчивостью самих элементов. Таким образом, в науке впервые возникла гипотеза о возможности управления устойчивым развитием.

Синергетика и теория диссипативных структур рассматривает проблемы устойчивого развития сложных динамических систем, к которым обоснованно относятся все социально-экономические системы. На основе применения нового – стратегического подхода к управлению становится возможным определение понятия «неустойчивость», которое приводит к неопределенности состояния в краткосрочном периоде, но становится устойчивостью в долгосрочном, так как происходят процессы адаптации системы к происходящим изменениям. Синергетический подход подразумевает также понятие самоорганизации системы, отражающей общую направленность к обеспечению системой максимальной устойчивости. В целом синергетический подход определяет необходимость непрямого косвенного воздействия на социально-экономические системы, как наиболее далекие от равновесного состояния.

Современные особенности управления устойчивым развитием определяются неоинституционализмом, отражающим необходимость обеспечения устойчивости взаимодействия элементов социально-экономических систем для уменьшения возникающей неопределенности будущего. Так, по мнению В.А. Мау [5], институты призваны создавать основы устойчивости экономического роста, поэтому институциональная среда изначально направлена на обеспечение устойчивого развития социально-экономических систем. Таким образом, устойчивость экономических институтов может стать как основным фактором динамики социально-экономических систем, так и фактором устойчивого развития.

В настоящее время теория устойчивого развития находится на пути своего развития и совершенствования, в основе которого заложены идеи классической школы – равновесия рынка, синергетического подхода, теории организации и неоинституционального направления.

Применительно к сфере управления понятие устойчивого развития не имеет единого подхода. Большинство исследователей определяют устойчивость путем соотношения различных подходов, в том числе с использованием категории системного подхода или концепции устойчивого развития. При этом некоторые авторы под устойчивостью подразумевают способность социально-экономической системы адаптироваться к происходящим изменениям и поддерживать равновесное состояние.

Определение сущности понятия устойчивого развития национальной экономики вносит фундаментальный вклад в развитие теории управления, являясь не только основной характеристикой системы, но и главной задачей управляющего воздействия на нее.

Используемые в настоящее время методы управления, основанные на понятии устойчивого развития, в настоящее время носят преимущественно теоретический характер [6]. В практической деятельности наибольшее развитие получили антикризисное управление и управление рисками, способствующие разработке набора управленческих воздействий для противостояния факторам неопределенности, а значит, устойчивое развитие должно рассматриваться как общее направление и индикатор развития организации, направленный на снижение неустойчивости.

Таким образом, к определению сущности «устойчивого развития» применительно к национальной экономике в настоящее время выделяются различные подходы, отражающие, целевую направленность авторских исследований. Однако однозначным выводом проведенного анализа является то, что «устойчивость развития» – это сложный и одновременно комплексный термин. В настоящей работе под устойчивостью развития национальной экономики понимается равновесное состояние национальной экономики для обеспечения качественного и количественного, преимущественно интенсивного дифференцированного экономического роста за счет развития промышленной сферы для увеличения относительных значений макроэкономических показателей.

Авторами проведен анализ зарубежного опыта развития высокотехнологичных секторов экономики и современных исследований, на основе которого выделены ключевые факторы влияния высокотехнологичных секторов на устойчивое развитие национальной экономики:

1) Источник активизации инновационной деятельности. Целевая направленность инновационных высокотехнологичных стартапов связана с созданием инноваций и их внедрением в хозяйственную практику. По этой причине формирование и развитие высокотехнологичных секторов активизирует инновационную деятельность промышленной сферы и усиливает инновационную направленность экономики. Результирующим итогом такого развития становится технологическое лидерство отраслей народного хозяйства за счет увеличения использования в деятельности предприятий передовых производственных технологий.

2) Приоритетное направление дополнительной государственной поддержки инновационной деятельности. Активная научно-техническая политика государства, нацеленность на переход к постиндустриальному типу развития и соответствие национальной экономики формирующемуся в мире технологическому укладу отражается во всех видах государственной политики и в условиях рыночной экономики проявляется через различные государственные программы поддержки научной и инновационной деятельности предприятий. Предприятие высокотехнологичного сектора, активно создающее и внедряющее инновации, способно ускоренным образом подстраиваться под новые условия государственного регулирования. Это позволяет высокотехнологичным секторам сохранять устойчивость и положительный тренд в развитии даже в условиях увеличенного риска.

3) Предпосылки для развития международного сотрудничества. Предприятия высокотехнологичных секторов как организационные структуры, направленные на создание инноваций, ориентированы на развитие международного взаимодействия. Это обеспечивается выполняемыми функциями, такими как использование зарубежных научно-технических достижений, а также трансфер технологий. Также предприятия отдельных отраслей осуществляют адаптацию зарубежных разработок к потребностям внутреннего рынка или создают экспортноориентированные технологии. С учетом квалификационного уровня населения страны и развитости ее инновационной инфраструктуры они получают возможность привлечения иностранных инвестиций.

4) Предпосылка для обеспечения доступного и достаточного инфраструктурного обеспечения. Современной тенденцией развития инновационной деятельности становится создание специализированных инфраструктурных комплексов, например, региональных инжиниринговых центров и промышленных площадок, особых экономических зон технико-внедренческого и производственно-промышленного типов.

5) Возможность привлечения дополнительного финансового обеспечения. Финансовое обеспечение предприятий высокотехнологичных секторов экономики является значимым стимулом их развития, что связано со спецификой инновационной деятельности – высокими затратами на начальном этапе функционирования, высокими рисками инновационного проекта и сложностью прогнозирования сроков окупаемости и экономической эффективности. По этим причинам проблема финансирования инновационной деятельности, как правило, решается за счет привлечения средств из бюджетных источников, а также государственных и международных фондов.

На основе полученных результатов авторами разработан алгоритм управления хозяйственной, научно-технической, организационной, финансово-экономической и инфраструктурной устойчивостью национальной экономики на основе развития высокотехнологичных секторов (рисунок 1).

Рисунок 1. Алгоритм управления устойчивостью национальной экономики на основе развития высокотехнологичных секторов.

Источник: разработано авторами на основе анализа научно-информационных источников и результатов собственных исследований

В основе предлагаемого алгоритма заложен авторский подход, описывающий вклад высокотехнологичных секторов в обеспечение устойчивости национальной экономики, согласно которому устойчивое развитие представлено как пять сфер деятельности высокотехнологичных предприятий и направлений государственной политики по целевой сфере:

- хозяйственная деятельность – промышленная, научно-техническая, экологическая и экономическая политика государства;

- научно-техническая деятельность – научно-техническая/инновационная, промышленная, социальная политика государства;

- организационная деятельность – экономическая политика государства в части определения отраслевой структуры народного хозяйства, социальная политика государства;

- финансово-экономическая деятельность – экономическая, социальная политика государства;

- инфраструктурная деятельность – экономическая, промышленная, научно-техническая и социальная политика государства.

Таким образом, значение высокотехнологичных секторов в обеспечении устойчивости национальной экономики объясняется системой факторов, определяющих уровень экономического развития государства и темпы экономического роста:

1) В сфере экономического развития:

- капитал и его структура как фактор экономического роста;

- диверсифицированность производства;

- экономическая стабильность;

- научно-технический уровень производственных мощностей;

- отраслевая структура экономики;

- экономическая безопасность и др.

2) В сфере социального развития:

- человеческий капитал как фактор экономического роста;

- трудовые ресурсы и уровень занятости населения;

- социальный прогресс;

- социальная и политическая стабильность;

- социальная ориентированность государственной политики и т.д.

3) В сфере рационального природопользования:

- эффективное использование природных ресурсов как фактор экономического роста;

- экологическая безопасность промышленных производств;

- государственная экологическая политика;

- промышленное производство по принципам PLM (PDM) – жизненного цикла изделий и др.

Следует отметить, что перечисленные факторы являются количественными и качественными макроэкономическими показателями, вносящими вклад в объемы валового внутреннего продукта. Выбор факторов проведен с использованием детерминантов многофакторных моделей дифференцированного интенсивного экономического роста, который является наиболее подходящим для инновационно-ориентированной национальной экономики. Систематизация факторов основана на моделях равновесного развития экономики и концепции устойчивости.

Значение высокотехнологичных секторов в обеспечении устойчивости национальной экономики заключается в том, что высокотехнологичные секторы экономики как базовые отрасли народного хозяйства, ориентированные на разработку, внедрение и использование наукоемких технологий в производственной деятельности:

- осуществляют технологическую модернизацию производственного оборудования (совершенствуя технологию производства и изменяя качество и структуру капитала, снижая негативное воздействие на окружающую среду) [8? 9],

- стимулируют повышение квалификационного уровня занятых работников (изменяя качество и структуру трудовых ресурсов),

- сокращают затраты материальных ресурсов (изменяя качество и повышая потребительскую стоимость материалов, повышая рациональность природопользования и снижая негативное воздействие на окружающую среду),

- создают увеличенную прибавочную стоимость созданных товаров и услуг,

- изменяют структуру и соотношение импорта/экспорта (увеличивая импортозамещение, создавая экспортноориентированную продукцию),

- повышают экономическую безопасность государства, стимулируя при этом количественное и впоследствии качественное увеличение валового внутреннего продукта.

В соответствии с этим государственная политика по отношению к высокотехнологичным секторам экономики должна быть основана на создании условий для их устойчивого роста, что приведет к повышению уровня благосостояния населения и качества жизни. Реализация данной цели обеспечивается именно диверсификацией экономики как основным направлением, основанным на опережающем развитии высокотехнологичных обрабатывающих производств и отраслей сферы услуг. Важным направлением здесь становится и значительное снижении доли добывающих отраслей не только на внутреннем, но и внешнем рынках путем снижения экспортной сырьевой ориентации, так как проигрыш страны в конкурентной борьбе на рынке высоких технологий принесет не только потерю значительной части экономических ресурсов, но и потенциала к устойчивому развитию.

Устойчивость организации во многом зависит от умения руководства принимать грамотные управленческие решения в условиях постоянно меняющейся рыночной среды.

Следует отметить, что на развитие организации оказывают влияние как внутренние, так и внешние факторы. И если большинство внешних факторов являются малоконтролируемыми со стороны руководства организации, то внутренние факторы находятся в пределах регулирования менеджеров различных уровней, и их выявление, анализ и оценка становятся особенно актуальными.

«Поскольку сельскохозяйственная организация является сложной, вероятностной, открытой системой, то успешное ее функционирование связано с тем, насколько ее стратегия соответствует особенностям внешней и внутренней среды, целям и ценностям, ресурсам и способностям, организационной структуре». [1, С. 8]

В.И. Лукьянов среди основных составляющих механизма обеспечения устойчивого экономического развития организаций называет внедрение новой техники и прогрессивной технологии, преобразование деятельности организации, а также освоение новых видов производств, новых форм и сфер деятельности [2, С. 19].

Такое внимание к организации процесса производства представляется обоснованным. Действительно, без эффективного производства организация не может существовать в условиях жесткой конкуренции, а повышение эффективности управления производственной деятельностью во многом зависит от уровня информационного обеспечения.

Как известно, одной из функций бухгалтерского учета является информационная функция, заключающаяся в формировании информации, используемой в планировании, прогнозировании, контроле, анализе и принятии решений. Среди пользователей бухгалтерской информации выделяют внутренних (это, прежде всего, менеджеры организации) и внешних (кредиторы, контрагенты, государственные органы). Соответственно двум категориям пользователей бухгалтерский учет подразделяется на управленческий и финансовый.

Ведение финансового учета является обязанностью юридических лиц, большинство из которых именно этим видом учета и ограничиваются. Однако традиционный финансовый учет в силу жесткого нормативного регулирования и ограниченности свободы выбора является унифицированным и не способен в полной мере удовлетворить интересы менеджеров. Данные, необходимые для формирования производственной программы, контроля уровня материально-производственных запасов, оценки результатов деятельности отдельных сегментов бизнеса, могут формироваться в системе управленческого учета, учитывающей отраслевую принадлежность и специфику деятельности конкретной организации.

Основная цель управленческого учета – обеспечение внутренних пользователей информацией, необходимой для принятия управленческих решений. При этом к данной информации предъявляются такие требования, как объективность, достоверность, своевременность, точность, адресность, экономичность. Поэтому при постановке системы управленческого учета важно определить минимальный набор показателей, действительно необходимых для целей управления, которые будут включаться во внутренние отчеты.

Существует большое разнообразие в системах управленческого учета, и классифицировать их можно по различным признакам. С позиции обеспечения устойчивого развития наиболее важной является подразделение управленческого учета на оперативный и стратегический.

Информационная подсистема в стратегическом управленческом учете выполняет более сложную и комплексную роль, состоящую в обеспечении руководства релевантной информацией, необходимой для управления и контроля в интересах развития организации, и ее главным отличием от традиционного управленческого учета является необходимость выявлять и координировать не только внутренние, но и внешние факторы. [3, С. 4]

При этом «существенной проблемой представляется раскрытие прикладного аналитического инструментария стратеги­ческого управленческого учета, позволяющего органи­зации осуществлять количественное измерение, оценку и интерпретацию степени достижения заданных страте­гических ориентиров, а также обосновывать изменения в своей стратегии». [4, С. 46]

Выбор системы управленческого учета является внутренним делом организации и должен быть ориентирован на сферу ее деятельности, стратегические цели, особенности ресурсного потенциала и т.п. Так, например, О.М. Бабкина полагает, что «одной из самых эффективных систем стратегического управленческого учета на предприятии является взимоувязанная модель двух технологий стратегического управленческого учета: системы сбалансированных показателей (BSC), разработанная Р. Капланом и Д. Нортоном, и  модель добавленной стоимости (EVA)». [5]

По мнению Ю.Н. Каткова и С.В. Никитиной, особую актуальность приобретают концепции “таргет-костинг” и “кайзен-костинг”, внедрение которых целесообразно на предприятиях АПК как инновационных методов, поддерживающих стратегию снижения затрат. [6, С. 29]

Впрочем, у каждой организации могут быть собственные предпочтения.

Важным классификационным признаком на этапе внедрения системы управленческого учета является и ее взаимосвязь с системой финансового учета. По данному признаку принято выделять автономную и интегрированную систему. Г.Р. Мулюкова и Г.А. Хабиров полагают, что «одним из основных вариантов решения проблемы управления предприятием, который идеально подойдет для многих предприятий АПК является максимальное сближение бухгалтерского и управленческого учета». [7, С. 88]

Несмотря на то, что управленческий учет для России – явление сравнительно новое, он уже получил широкое распространение на крупных производственных предприятиях разных отраслей. Но при этом следует отметить, что применительно к сельскому хозяйству пока еще отсутствуют научные разработки и практические рекомендации по организации системы управления затратами и результатами деятельности, выходящей за рамки традиционного бухгалтерского учета.

Между тем управленческий учет в сельском хозяйстве имеет свою ярко выраженную специфику, которая должна быть учтена при формировании системы управленческого учета: при выделении центров ответственности, определении принципов классификации затрат, интеграции ее с системой финансового учета.

Безусловно, существуют отраслевые рекомендации по учету затрат и формированию себестоимости продукции в сельском хозяйстве, однако производственный учет – лишь часть управленческого учета, и сосредоточение внимания менеджеров и учетных работников именно на этих вопросах не позволяет в полной мере воспользоваться всеми преимуществами управленческого учета.

Согласно статистическим данным, значительная часть сельхозтоваропроизводителей находится в сложном финансовом положении, что не дает возможности выделять дополнительные средства на создание автономной системы управленческого учета. Да в большинстве случаев это является и нецелесообразным. Между тем, использование хотя бы отдельных элементов управленческого учета способно привести к повышению эффективности деятельности организации.

Повышение актуальности данной темы обусловлено и продолжающимся экономическим кризисом, в период которого обостряются все группы проблем, связанных с устойчивым развитием сельскохозяйственных организаций – экономические, социальные, экологические.

Вышеизложенное позволяет признать роль стратегического управленческого учета в устойчивом развитии экономических субъектов (в том числе и осуществляющих свою деятельность в сельском хозяйстве), особенности же его формирования применительно к конкретной отрасли должны быть предметом отдельного исследования.

Транспортную систему города Тверь образуют следующие элементы (см. рисунок 1) [3]:

Рис. 1. Система транспортного хозяйства города Тверь

Приведенная на рис. 1. городская система транспортного хозяйства содержит следующие особенности, характеризующие специфику Твери:

1. автодороги (Москва – Рига и Москва – Санкт-Петербург);
2. Октябрьская железная дорога (Москва – Санкт-Петербург);
3. пригородные электропоезда;
4. крупный верхневолжский речной порт;
5. два аэропорта («Мигалово» на западной окраине Твери и «Змеёво» в Заволжском районе);
6. общественный транспорт (автобус, троллейбус, трамвай, маршрутные такси);
7. личный транспорт граждан;
8. улично-дорожные сети.

Удельное количество автомобилей в Твери составляет 288 единиц на 1000 человек населения. Это один из самых высоких показателей в нашей стране.  Весь городской автопарк насчитывает более 117 000 автомобилей, из них автомобилей иностранного производства – 30,3 % [3].

С автовокзала отправляются автобусы в города и поселки всей Тверской области и в населенные пункты соседних областей. С привокзальной площади города в Москву отправляются коммерческие автобусы.

В городе Тверь имеется 3 вида городского общественного транспорта. Это трамвай, троллейбус, автобус.

Улично-дорожная сеть является одним из главных элементов транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры города. Общая площадь территории пользования города Тверь составляет 152,2 кв. км,  из них общая площадь автомобильных дорог  составляет 3,7 кв. км, из которых 2,0 кв.  км это магистральные дороги, а 1,7 кв.  км –немагистральные дороги. На автомобильных дорогах общего пользования находятся 26 мостов и 4 путепровода протяженностью 2979 п. м. [4].

Анализ показал, что на текущий момент система управления транспортным хозяйством Твери имеет ряд проблем и не совершенна. Одной из самых серьезных проблем является  неудовлетворительное состояние и высокая степень износа сети автомобильных дорог. Между тем задачи поддержания автомобильных дорог городских территорий отнесены к компетенции муниципальных органов власти. Другой важной проблемой является отсутствие связывающих дорог между районами города. Отсутствуют кратчайшие пути между административными единицами территории, по которым можно было бы быстро добраться из одного района в другой.  Значительный износ не только автомобильных дорог, но и подземных коммуникаций, а также неудовлетворительное состояние сетей ливневой канализации являются еще одним существенным обстоятельством препятствующим  повышению устойчивости функционирования всего транспортного комплекса Твери [4]. Наше исследование показало, что принципиальным моментом, влияющим на управление устойчивым развитием города Тверь, выступает огромный моральный и физический износ общественного транспорта, включая износ трамвайных путей, а также физическая нехватка наличного парка для покрытия всех городских потребностей. Предельный моральный и физический износ является причиной многих негативных последствий, которые отражаются на снижении качества обслуживания населения в предоставлении услуг перевозок. Это приводит к увеличению расходов на обслуживание пассажирского транспорта города [5]. Анализ кадрового состава транспортного комплекса города Твери показал, что имеют место проблемы, связанные с нехваткой численности и качеством профессиональной подготовки водительского состава, наблюдается высокий уровень текучести кадров. Системе подготовки кадров для транспортного комплекса города не хватает качественных и количественных ориентиров от органов муниципального управления для осуществления плановой работы по выпуску специалистов необходимой квалификации и численности. Это является результатом процесса разрушения системы профессионально-технического образования в нашей стране в пореформенный период. Одной из  актуальных для Твери проблем в транспортной сфере остается коррупция и недобросовестность городских чиновников [4].  Вследствие этого возникает нехватка денежных средств, прежде всего бюджетных, для финансирования первоочередных мероприятий, направленных на вывод транспортного комплекса Твери на траекторию устойчивого развития. Институциональным фактором, который более всего терпит ущерб от коррупции чиновников, выступают организации малого и среднего бизнеса, для которых сам сектор транспортных услуг города является имманентно присущим [6].

Важно отметить, что на данном этапе развития транспортного комплекса города Твери износ автомобильных дорог и искусственных сооружений имеет более 60% [4]. Остро стоит проблема вывода за пределы города транзитного транспорта и постоянно проводимые работы на сетях, которые наносят ущерб и без того  предельно изношенной дорожно-уличной сети города. Присутствует недостаточное финансирование развития транспортного комплекса города Тверь.

По нашему мнению можно добиться значительного увеличения практической результативности менеджмента транспортным хозяйством города Тверь, опираясь в своих управленческих решениях не только на отдельные его элементы (например, экономические, технические, эксплуатационные), но и на всю систему транспортного хозяйства в целом [7].

Основными направлениями по повышению качества менеджмента на пассажирском транспорте города могут быть следующие [8]:

•  усовершенствование имеющейся городской документации и разработка новых нормативно-правовых документов по организации  пассажирских перевозок;
• более углубленная «нишевая» специализация перевозчиков;
• апробация и налаживание использования в системе пассажирского транспорта Твери  контрольных системных комплексов, а также диспетчерского управления, которые будут  основанные на современных информационных технологиях с минимальным участием человека;
• создание единого центра по эксплуатации транспорта;
•  внедрение автоматизированной системы управления  городским транспортом;
•  внедрение системы ГЛОНАСС на пассажирском транспорте для повышения эффективности его диспетчеризации;
•  применение современных конкурсных механизмов и процедур для управления допуском экономических агентов на рынок транспортных услуг, а также внедрение механизма, обеспечивающего системный контроль города, в том числе его общественных институтов, за деятельностью компаний-перевозчиков независимо от их формы собственности, работающих на маршрутной сети города на контрактной основе по муниципальному заказу.

Мероприятия по развитию и благоустройству дорожно-уличной сети города Тверь должны включать в себя следующие мероприятия [4]:

1. Реконструкцию железнодорожного моста (переезда) в створе проспекта Калинина и проспекта Ленина;
2. Сооружение мостовых переходов через реку Волга;
3. Строительство (реконструкция) улично-дорожной сети;
4. Создание, развитие и благоустройство городских зон отдыха;
5. Создание связанной системы зеленых насаждений, объединяющей природные оси города (реки Волга, Тьмака, Тверца, Лазурь и др.) в единый озеленѐнный каркас.

По мнению авторов, для решения накопившихся проблем в транспортной системе  города Тверь необходимо осуществить следующие мероприятия:

1)  обновить  и увеличить  парк подвижного состава;

2) оптимизировать маршрутные сети;

3) модернизировать тарифную политику;

4) улучшить качество транспортного обслуживания населения города;

5) обновить основные производственные фонды муниципальных предприятий городского общественного транспорта, в том числе, связанные с ремонтом автомобилей;

6) внедрить технологию бесконтактной системы оплаты проезда в общественном транспорте.

Подводя итог нашему исследованию отметим следующее. На данном этапе развития город Тверь испытывает ряд серьезнейших проблем, связанных с системой управления транспортным комплексом. Помимо нехватки бюджетного финансирования весьма актуальна оптимизация организационно-экономических факторов управления транспортным комплексом города Тверь. Среди них на первом месте стоит качество муниципального администрирования расходованием бюджетных средств, а также налаживание современной системы планирования и контроля.

Таблица 1 – Цели устойчивого развития

Однако экономический, социальный и экологический сектора не могут существовать отдельно, они пересекаются, образуя общие зоны наложения с областью устойчивого развития в центре. Например, предотвращение загрязнения земли – это цель экологического сектора, однако, невыполнение этой цели может вызвать проблемы в сельском хозяйстве (экономический сектор), дефицит продуктов (социальный сектор).

Рисунок 1 – Матрица зон устойчивого развития

Поэтому при формулировании целей устойчивого развития необходимо учитывать все образованные зоны и сектора, которые представлены на Рисунке 1.

В соответствии с определением Канадского Центра Устойчивого Развития  (CST 2005) [3] устойчивая транспортная система:
- позволяет индивидам и обществу удовлетворять основные потребности в условиях безопасности, поддерживая здоровье человека и экосистем, с равными возможностями внутри и между поколениями;
- является доступной, эффективной, предлагающей выбор видов транспорта, и поддерживающей продуктивную экономику;
- способствует снижению количества выбросов, отходов и шумового воздействия, сокращению потребления невозобновляемых ресурсов, рациональному потреблению возобновляемых ресурсов и использованию земли, эффективной утилизации и повторному использованию.
На основе результатов более 150 исследований и в соответствии с вышеприведенным определением канадский ученый Т. Литман представил задачи устойчивого развития транспортных систем в современных условиях и их подробное пояснение с включением мероприятий, а именно [4]:

- Многоплановость (разносторонность) транспортных систем. Населению должен быть предоставлен разнообразный выбор использования видов транспорта, их расположения и ценовых тарифов. С перспективой развития эффективных вариантов, доступных для всех категорий населения, способствующих сохранению здоровья, особенно для людей, не владеющих моторизированным транспортом.

- Системная интеграция. Различные компоненты транспортной системы хорошо интегрированы. Особое внимание уделяется пешеходному и велосипедному движению. Учитывается комплексное взаимодействие транспортного, технологического и градостроительного (землепользование) компонентов.

- Доступность по цене. Транспортные услуги предоставляют доступные по ценовым характеристикам варианты. С таким условием, что малообеспеченные граждане тратят менее 20 % своего бюджета для  доступа к товарам, услугам и основным видам деятельности.

- Рациональное использование ресурсов (энергии и территории). Политика поощрения эффективного использования энергии и земельных участков.
- Эффективное ценообразование и определение приоритетов. Формирование цен для использования дорог, парковок, топливных ресурсов и  для страхования должно стимулировать повышение доходности и эффективности.

- Доступность землепользования (высокотехнологичное развитие). Применение мер для развития компактного, комплексного, связного, мультимодального землепользования с использованием транзитно-ориентированного планирования.

- Оперативная продуктивность. Рациональное управление функционированием транспортных систем с сокращением общих затрат и повышением уровня обслуживания.

- Комплексное системное планирование. Всестороннее целостное планирование с учетом значимых целей, вариантов и последствий, интеграции и координирования работы задействованных секторов, юридических органов и учреждений, правом всех участников процесса принимать совместные решения.

В Таблице 2 показано взаимодействие общих целей устойчивого развития с задачами и мероприятиями устойчивого развития транспортных систем.

Таблица 2 – Комплекс взаимодействия общих целей устойчивого развития с задачами и мероприятиями устойчивого развития транспортных систем

На основе результатов опроса мэров крупных российских городов в области устойчивого развития была выявлена важность применения концепции устойчивого развития в российском муниципальном управлении, информированность о базовых принципах устойчивого развития и их высокая значимость. Однако наиболее серьёзным препятствием для реализации мероприятий в сфере устойчивого развития является отсутствие релевантного опыта в области реализации «устойчивых» инициатив и недостаток соответствующей информации [5]. 58 % опрошенных руководителей городов считают важным получать информацию о лучших международных и российских практиках в области устойчивого развития. 33 % опрошенных руководителей российских крупных городов (Казани, Волгограда, Самары, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга, Оренбурга, Хабаровска) указали низкую эффективность работы транспортной системы как одну из основных причин препятствования динамическому развитию российских городов, наряду с проблемами высокой степени износа инженерной инфраструктуры (75% опрошенных), высокой доли ветхого и аварийного жилого фонда (42% респондентов) [6].

В этой связи на основе изучения лучших современных международных практик в сфере устойчивого развития с целью определения наиболее значимых для современного общества областей задач и мероприятий устойчивого развития транспортных систем был проведен АВС анализ и выделены наиболее значимые области. Результаты анализа представлены в Таблице 3.

Таблица 3 – Распределение областей взаимодействия общих целей устойчивого развития с задачами и мероприятиями устойчивого развития транспортных систем по степени значимости

Анализ распределения взаимодействия общих целей устойчивого развития с задачами и мероприятиями устойчивого развития транспортных систем по степени значимости показали разделение областей на три зоны.

Зона «А» (в Таблице 4 выделена зеленым цветом) – наиболее актуальна для разработки в настоящее время, включает в себя группы «А 1» задач и мероприятий устойчивого развития транспортных систем  и «А 2» общих целей устойчивого развития.

Группа «А 1» (61 – 100 %) состоит из 6 задач и мероприятий устойчивого развития транспортных систем  из общего количества – 8:

1. Многоплановость (разносторонность) транспортных систем, 14 баллов – 87.5 %

2. Эффективное ценообразование и определение приоритетов, 13 баллов –81.25 %

3. Рациональное использование ресурсов (энергии и территории), 12 баллов – 75 %

4. Доступность землепользования (высокотехнологичное развитие), 12 баллов – 75 %

5. Доступность по цене, 11 баллов – 68.75 %

6. Системная интеграция, 10 баллов – 62.5 %

Группа «А 2» состоит из 12 целей устойчивого развития из общего количества – 16:

1. Экономическое развитие, 7 баллов – 87.5 %
2. Поддержание национального здоровья и безопасности жизнедеятельности, 7 баллов – 87.5 %
3. Развитие общества, 7 баллов – 87.5 %
4. Предотвращение загрязнения воды и земли, 7 баллов – 87.5 %
5. Экономическая продуктивность, 6 баллов – 75 %
6. Доступность,  6 баллов – 75 %
7. Предотвращение изменения климата, 6 баллов – 75 %
8. Предотвращение загрязнения воздуха, 6 баллов – 75 %
9. Сохранение биоразнообразия и свободного пространства, 6 баллов – 75 %
10. Эффективное использование ресурсов, 5 баллов – 62 %
11. Равенство/справедливость, 5 баллов – 62 %
12. Сохранение культурного наследия, 5 баллов – 62 %

При этом, пять целей устойчивого развития относятся к экологическому сектору, пять – к социальному, а две – к экономическому.

Зона «В» (в Таблице 4 выделена голубым цветом) – занимает среднюю позицию, включает в себя группы «В 1» задач и мероприятий устойчивого развития транспортных систем  и «В 2» общих целей устойчивого развития.

Группа «В 1» (21 – 60 %) – 1 задача из общего количества – 8: Комплексное системное планирование, 8 баллов – 50%

Группа «В 2» (26 – 60 %) – 2 цели устойчивого развития из общего количества – 16:

1. Оперативная эффективность, 3 балла – 37.5 %
2. Эффективное ценообразование, 3 балла – 37.5 %

Зона «С» (в Таблице 4 выделена желтым цветом) – занимает периферийную позицию, включает в себя группы «С 1» задач и мероприятий устойчивого развития транспортных систем  и «С 2» общих целей устойчивого развития.

Группа «С 1» (0 – 20 %) – 1 задача из общего количества – 8: Оперативная продуктивность, 3 балла – 18 %

Группа «С 2» (0 – 25 %) – 2 цели устойчивого развития из общего количества – 16:

1. Снижение шумового и вибрационного воздействия, 2 балла – 25 %
2. Эффективное управление и планирование, 2 балла – 25 %

Не смотря на то, что все области являются значимыми для устойчивого развития транспортных систем, областям зоны «А» должно быть уделено самое пристальное внимание.

Социальная политика является важным элементом деятельности любой организации. Целью социальной политики как элемента системы управления персоналом являются достижение, сохранение, укрепление и развитие кадрового потенциала организации, создание высокопроизводительного коллектива, обеспечение более высокого, чем в других организациях,  жизненного уровня работников и наиболее высоких конечных результатов деятельности предприятия. Социальная политика организации как составная часть политики управления персоналом, прежде всего, представляет собой мероприятия, связанные с предоставлением работникам дополнительных льгот, услуг и выплат социального характера. Это система мер, обеспечивающая решения на рынке труда, в области здравоохранения, образования, пенсионном обеспечении и других сферах, представляющих социальные потребности общества  и его слоев. В современных условиях  правильно организованное социальное обеспечение дает возможность привлекать квалифицированных специалистов, воспроизводить рабочую силу, обеспечивая ее всем необходимым. Оно позволяет освободить работника от повседневных проблем, и предоставляет ему больше времени и сил уделить производству. А в сумме развитое  социальная политика и правильно организованное производство дают хороший экономический эффект.

ОАО «МосМедыньагропром» – одно из крупнейших и развитых сельскохозяйственных предприятий Калужской области. За счет инвестиций  из бюджета Москвы в состав хозяйства был включен ряд сельскохозяйственных предприятий, в результате чего значительно усилился экономический потенциал хозяйства. ОАО «МосМедыньагропром» выполняет важную роль в обеспечении потребителей калужского региона молочной и мясной продукцией. Основным направлением деятельности хозяйства является мясо- молочное животноводство на базе собственного полеводства. Развивается зерновой клин, позволяющий обеспечивать животноводческий подкомплекс концентрированными кормами.

Как показал анализ, основными задачами социальной политики ОАО «МосМедыньагропром»  являются повышение эффективности хозяйственной деятельности организаций, уменьшение текучести кадров, в том числе закрепление наиболее квалифицированных специалистов. Социальная политика реализуется по  следующим основным направлениям: организация питания работников; медицинское обслуживание работников; осуществление обязательного пенсионного обеспечения и страхование жизни; предоставление жилья; создание благоприятной социальной инфраструктуры.

Рассматривая организацию питания в организации, нужно отметить, что на фермах  имеются столовые, которые в период полевых работ обеспечивают рабочих горячими обедами. Причем механизаторы питаются бесплатно.

В ОАО «МосМедыньагропром» осуществляется медицинское обслуживание работников. При поступлении на работу работник в обязательном порядке проходит медицинское обследование в ЦРБ. Причем первый медицинский осмотр сначала оплачивается самим работником, затем, при выдачи первой заработной платы, ему начисляется уплаченная им ранее сумма. Также ежедневно проводят медосмотры механизаторов при каждом выезде в поле. На территории хозяйства организован здравпункт.

Работникам ОАО «МосМедыньагропром» предоставляется жилье. Так, в поселке «Новые Лужки»  Медынского района построены коттеджи для специалистов и рабочих «МосМедыньагропром». Каждый расчитан на две семьи.  Работники имеют право там жить, пока работают, причем приоритет имеют молодые семьи.  Коттеджи в поселке построены по принципу таун-хаус. В поселке улицы заасфальтированы, обустроены тротуары, газоны, игровые площадки. В домах горячая и холодная вода, газ. Работники приехали сюда из Москвы, Обнинска, Калуги, даже из Нижнего Новгорода.

Также построенные коттеджи  в деревне Романово Медынского района предоставляются работниками организации. Застройщиком является само хозяйство.  Общая площадь земельного участка, выделенного под строительство -25 га, площадь застройки составляет1,5 га. К каждой квартире предусмотрено выделение приусадебного участка площадью 4,5 сотки. Нужно отметить, что жилье имеет статус служебного и в собственность не продается.  Площадь коттеджа составляет 320 кв.м вместе с подвальным помещением и гаражом, жилая площадь – 212 кв.м в двух уровнях. Все коммуникации жизнеобеспечения централизованы.

В целом, социальная инфраструктура на территории ОАО «МосМедыньагропром представлена следующими объектами: жилые дома на 34 тыс. кв. м;  школа; 2 детских сада;  храм Георгия Победоносца;  гостиница на 28 человек; дом культуры с кионозалом;  химчистка с прачечной;  магазин;  пекарня;  аптека.

Из соцкультбыта первым был магазин - филиал московского сетевого супермаркета – «Утконос». Товар можно купить сразу, можно оставить письменный заказ, можно заказать по телефону и Интернету с доставкой на дом. Соседние деревни и Медынь быстро освоили непривычные удобства торговли, хотя, как объяснили в магазине, удобствами могут воспользоваться все  в радиусе100 км, в том числе и калужане.

Для детей сотрудников ОАО «МосМедыньагропром» и других жителей построена современная школа. Рядом со школой – футбольное поле и теннисный корт. В школе созданы наилучшие условия для детей,  причем учатся в ней дети со всех окрестных деревень. Для этой цели несколько лет назад московским правительством было закуплено два школьных автобуса. В школе организованы различные кружки и проводят различные мероприятия для учащихся, например, экологический кружок. Его целью является недопустимость противоправных действий, о традициях и о сохранности хвойных лесов. Учащиеся экологического кружка проводят учет елей в лесопарковой полосе, а также составляют и  развешивают  листовки с призывом сохранять природу для будущих поколений.  Также в школе стартовал проект «Чистая остановка- лицо села». В течение трех недель школьники жили этим проектом. Изучив свои возможности, ученики разделились на 5 групп: дизайнеры, экологи, экономисты, журналисты и строители. Далее все группы планировали работу, обсуждали промежуточные результаты деятельности и защищали проект.    Благодаря проекту ребята научились анализировать ситуацию, предлагать и реализовывать собственные идеи, работать слаженно в коллективе. Также в школе проводятся веселые праздники «урожая», «день самоуправления», выпускается праздничная стенгазета, проводятся недели здоровья,  операции «Чистая река»  и  «Чистый двор».

Также на территории хозяйства имеется здание школы пчеловодов и школы передового опыта. Зарубежные и специалисты организации будут объяснять, как лучше обслуживать импортную технику, как применять новейшие технологии. Рядом со школой пчеловодов находится четырехэтажная гостиница.

Современный детский сад на территории хозяйства также содержит в себе все условия для детей. В нем располагаются  бассейн, просторные игровые комнаты. У каждой группы – свой обеденный зал. На улице – песочницы, горки, качели. Оплата детских садов производится самими работниками организации.

В качестве  еще одного объекта социального обеспечения организации  выступает Дом культуры в Романове. В ДК строители превратили здание первого молочного завода «МосМедыньагропрома». Оставили только стены, остальное переделано основательно. Зал для дискотек, киноконцертный зал, комнаты для кружковых работ, библиотека, насчитывающая несколько тысяч экземпляров книг классической и современной литературы.

Нельзя не отметить и храм Георгия Победоносца.  Его внушительный вид впечатляет. Можно понять, что архитекторы и заказчики выбрали верную точку для его возведения – неподалеку лесной массив, недавно вырытый пруд, просторы полей. Функционируют и объекты социально-бытового назначения: баня, кафе, административное здание, спортивные детские площадки. Все перечисленные объекты социальной инфраструктуры построены за счет средств Правительства Москвы в связи с реализацией инвестиционного проекта Правительства Москвы в Калужской области по развитию агропромышленного предприятия ОАО «МосМедыньагропром» и за счет собственных средств организации.

В целом социальные условия в ОАО «МосМедыньагропром довольно хорошие и отличаются от других хозяйств региона. Это одна из причин того, что организация не испытывает недостатка в квалифицированных кадрах. Более сотни человек стоят на очереди для рассмотрения их кандидатур на трудоустройство в организацию. Несмотря на увеличение расходов на рабочую силу, предприятие выигрывает в повышении мотивации труда, эффективности и производительности. Таким образом, социально ориентированная кадровая политика организации выгодна всем участникам и сторонам коллективного процесса труда. Она позволяет обеспечить высокий уровень качества жизни [2, с.5-11] работников организации и содействует устойчивому развитию АПК региона в целом.

Процесс расчёта вычисления коэффициента выглядит следующим образом:

1. Производится расчёт среднего арифметического значения удельного веса организаций, использующих  Интернет, по всем субъектам Российской Федерации за 2003-2021 гг.

2. Далее каждое полученное значение делится на показатель устойчивого развития Российской Федерации «Доля населения, живущего за международной чертой бедности, в разбивке по полу, возрасту, статусу занятости и месту проживания (городское/сельское)» за 2018 год по данным Федеральной службы государственной статистики и получаем

3.Затем происходит процесс анализа результатов и составление рейтинга регионов по уровню цифровизации как фактора устойчивого развития.

4.Оценка сформированного рейтинга, формулирование выводов.

В ходе научного исследования нами были получены следующие результаты по расчёту коэффициента влияния уровня цифровизации на устойчивое развитие, который показывает, как сильно уровень цифровизации в отдельных регионах России влияет на общероссийский уровень устойчивого развития.

Рейтинг регионов по коэффициенту влияния уровня цифровизации на устойчивое развитие:

1. Белгородская область
2. Брянская область
3. Владимирская область
4. Воронежская область
5. Ивановская область
6. Калужская область
7. Костромская область
8. Курская область
9. Липецкая область
10. Московская область
11. Орловская область
12. Рязанская область
13. Смоленская область
14. Тамбовская область
15. Тверская область
16. Тульская область
17. Ярославская область
18. г. Москва
19. Республика Карелия
20. Республика Коми
21. Архангельская область (в том числе Ненецкий автономный округ)
22. Архангельская область (без АО)
23. Вологодская область
24. Калинингpадская область
25. Ленинградская область
26. Мурманская область
27. Новгородская область
28. Псковская область
29. г. Санкт-Петербург
30. Республика Адыгея
31. Республика Калмыкия
32. Республика Крым
33. Краснодарский край
34. Астраханская область
35. Волгоградская область
36. Ростовская область
37. г.Севастополь
38. Республика Дагестан
39. Республика Ингушетия
40. Кабардино-Балкарская Республика
41. Карачаево-Черкесская Республика
42. Республика Северная Осетия – Алания
43. Чеченская Республика
44. Ставропольский край
45. Республика Башкортостан
46. Республика Марий Эл
47. Республика Мордовия
48. Республика Татарстан
49. Удмуртская Республика
50. Чувашская Республика
51. Пермский край
52. Кировская область
53. Нижегородская область
54. Оренбургская область
55. Пензенская область
56. Самарская область
57. Саратовская область
58. Ульяновская область
59. Курганская область
60. Свердловская область
61. Тюменская область
62. в том числе:Ханты-Мансийский автономный округ – Югра
63. Ямало-Ненецкий автономный округ
64. Тюменская область (без АО)
65. Челябинская область
66. Сибирский федеральный округ
67. Республика Алтай
68. Республика Тыва
69. Республика Хакасия
70. Алтайский край
71. Красноярский край
72. Иркутская область
73. Кемеровская область
74. Новосибирская область
75. Омская область
76. Томская область
77. Республика Бурятия
78. Республика Саха (Якутия)
79. Забайкальский край
80. Камчатский край
81. Приморский край
82. Хабаровский край
83. Амурская область
84. Магаданская область
85. Сахалинская область
86. Еврейская автономная область
87. Чукотский автономный округ

Ну основании полученного рейтинга мы можем сделать выводы, что наибольшие вклады в становление устойчивого развития путём повышения уровня цифровизации сделали Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Калужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область и Московская область.

Они формируют десятку регионов-лидеров по уровню коэффициента влияния уровня цифровизации на устойчивое развитие, то есть в этих регионах уровень цифровизации максимальный по Российской Федерации, и они максимально влияют на достижение целей устойчивого развития.

И замыкают рейтинг следующие регионы: Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия),Забайкальский край, Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ, так как по результатам расчёта коэффициента влияния уровня цифровизации на устойчивое развитие  у них оказались самые большие значения, а значит уровень цифровизации, влияющей на  устойчивое развитие, у них минимальный среди других регионов.

Из данных рейтинга по уровню коэффициента влияния цифровизации на устойчивое развитие   мы можем проследить зависимость значения коэффициента, а значит и уровня цифровизации региона, с территориальным положением регионов.

Наивысшие значения коэффициента присущи регионам Центральной России, а то время как наименьшие значения присущи регионам по большей части регионам Дальнего Востока, что не может не наталкивать на мысль, что территориальный признак играет здесь ключевую роль – по мере удаления от столицы уровень цифровизации все ниже и ниже, что вызывает вопросы  к равномерности «оцифровки» регионов России.

Из основных выводов исследования можно выделить, что в каждом регионе страны совершенно разные условия и возможности для цифровизации территории, и так как уровень цифровизации, как следует из множества научных исследований, изученных нами ранее, неразрывно  связан с тем, какой вклад вносит регион в достижении устойчивого развития как на уровне отдельно взятого региона, так и на уровне государства.

Отсюда следует вывод, что необходимо находить подход к каждому региону для более сглаженной «ровной» цифровизации по России.

Кроме того, для детального и объективного выявления  уровня цифровизации региона у исследователей данной темы достаточно мало материалов, что тоже требует какого-то решения.

Возможно это специализированные государственный структуры, чьей основным видом деятельности будет сбор информации, дальнейший анализ и формирование  подробной статистики уровня цифровизации по регионам.

Таким образом, подводя итоги исследования, мы можем сказать, что тема, рассматривающая цифровизацию в роли  фактора устойчивого развития очень актуальна в современных реалиях, соответствует последним мировым тенденциям  и требует гораздо более глубокой научной проработки как в вопросах сбора детальной статистики по регионам об актуальном  уровне цифровизации территории, так и в вопросах её обработки с целью получения объективного представления о темпах цифровизации и её роли как катализатора достижения целей устойчивого развития на различных уровнях: региональном, государственном, мировом.