<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Электронный научно-практический журнал «Экономика и менеджмент инновационных технологий» &#187; the Bryansk region</title>
	<atom:link href="http://ekonomika.snauka.ru/tags/the-bryansk-region/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://ekonomika.snauka.ru</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 17 Apr 2026 14:03:37 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Анализ развития сельской местности в Брянской области</title>
		<link>https://ekonomika.snauka.ru/2013/03/1637</link>
		<comments>https://ekonomika.snauka.ru/2013/03/1637#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 04 Mar 2013 12:23:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Matyushkina</dc:creator>
				<category><![CDATA[Общая рубрика]]></category>
		<category><![CDATA[human resources]]></category>
		<category><![CDATA[rural employment]]></category>
		<category><![CDATA[socio-economic development of village]]></category>
		<category><![CDATA[the Bryansk region]]></category>
		<category><![CDATA[the demographic indicators]]></category>
		<category><![CDATA[Брянская область]]></category>
		<category><![CDATA[демографические показатели]]></category>
		<category><![CDATA[сельская занятость]]></category>
		<category><![CDATA[социально-экономическое развитие села]]></category>
		<category><![CDATA[трудовые ресурсы]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://ekonomika.snauka.ru/?p=1637</guid>
		<description><![CDATA[Одним из приоритетных направлений развития России в последние годы стало социально-экономическое развитие села и качество и уровень жизни сельских жителей. В Брянской области, как и в других регионах, реализуются различные проекты в сфере развития агропромышленного комплекса, обеспечения сельских жителей  доступным и комфортным жильем, улучшения демографической ситуации в сельской местности. Для оценки перспектив развития села необходимо [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Одним из приоритетных направлений развития России в последние годы стало социально-экономическое развитие села и качество и уровень жизни сельских жителей. В Брянской области, как и в других регионах, реализуются различные проекты в сфере развития агропромышленного комплекса, обеспечения сельских жителей  доступным и комфортным жильем, улучшения демографической ситуации в сельской местности. Для оценки перспектив развития села необходимо провести анализ имеющегося и ожидаемого в будущем потенциала трудовых ресурсов. Для этого представляется целесообразным отследить динамику демографического и социально-экономического развития села за 2005-2011 гг.</p>
<p>Брянская область по численности населения на 1 января 2011 года занимала 8-е место в Центральном федеральном округе. Плотность населения составляет 36,3 человека на 1 квадратный километр, численность постоянного населения –1264,4 тысяч человек, из них городское население – 874,7 тыс. человек (69,2% от общей численности населения), сельское – 389,7 тыс. человек (30,8%). За 2010 год и 2011 год число жителей области уменьшилось  соответственно 10,6 тыс. человек и на 10,9 тыс. человек  &#8211; это наибольшие показатели за последние 14 лет (так, за 2008 год сокращение составило 8,8 тыс.человек, а 2007 году – 9,1 тыс. человек). За период с 2005 г. по 2011 г. общая убыль населения составила 82,2 тыс. человек, из них сельского –41,1 тыс. человек. Снижение численности населения было обусловлено на 94% естественной убылью, а на 6% &#8211; миграционной [1, с. 28].</p>
<p>Изменение численности населения  практически не повлияло на возрастно-половую структуру сельского населения. Так, в 2011 году соотношение мужчин и женщин в структуре сельского населения составляет 53,9% и 46,1% соответственно. Анализ возрастного состава сельского населения показывает сокращение численности и доли детей и подростков до 16 лет в общей структуре сельских жителей с 17,7% в 2005 г. до 15,2% в  2011 г. За период с 2005 по 2010 гг. наблюдается превышение численности лиц старше трудоспособного возраста над числом детей и подростков. При этом доля сельского населения  в трудоспособном возрасте остается стабильной, так в  2005 г. численность трудоспособного населения составляла 235,0 тыс. человек (или 54,5%), а в 2011 г. 234,9 тыс. человек (или 60,3%). Несмотря на то, что абсолютное значение показателя остается неизменным, в процентом соотношении доля лиц в трудоспособном возрасте увеличилась на 5,8 п.п. Это связано с  выходом на рынок труда  родившихся в первой половине и середине 80-х годов. Увеличение доли населения в трудоспособном возрасте на селе оказывает двойственное воздействие на рынок труда: с одной стороны, увеличивается предложение рабочей силы, т.е. усиливается давление на рынок труда, с другой стороны – рост численности лиц трудоспособного возраста несколько смягчает демографическую нагрузку на работающее население.</p>
<p>Динамика рождаемости показывает, что, начиная с 90-х годов начался общий процесс снижения ее уровня. Снижение уровня рождаемости началось еще в 80-х годах, несмотря на  принятие мер по поддержке материнства и детства. Наименьшего значения на селе он достиг в 2001 году 7,7 родившихся на 1000 человек населения. Начиная с 2005 г. отмечается увеличение коэффициента рождаемости. В 201 году он составил 10,9 родившихся на 1000 сельских жителей, что на 1,9  человека больше, чем в 2005 году.  Данное увеличение связано с одной стороны введением материнского капитала при рождении женщиной второго и последующих детей, а с другой тем, что в целом в области отмечается увеличение численности женщин возрастов стабильного деторождения (24-29 лет).  Но, несмотря на это, на селе не обеспечивается даже простое воспроизводство населения. Для равного численного замещения поколений  родителей их детьми необходимо, чтобы показатель  суммарной рождаемости составлял не менее 2,14-2,15. На селе этот показатель в 2011 году составил 1,78.  Частота рождений у сельских жителей выше. Более трети селянок родили двух детей, 21% &#8211; трех, 17% &#8211; четырех и более детей. Среднее число рожденных детей у женщин в возрасте 15 лет и более на селе в 1,5 раза выше, чем в городе.</p>
<p>Анализируя динамику  смертности  сельского населения  области можно отметить, что с 2005 г. по 2011 г. происходит снижение коэффициента смертности сельского населения с 25,8 человек на 1000 сельских жителей в 2005 г. до 19,3 человек в 2011 г. Уровень смертности различается по районам области. Эта дифференциация вызвана различиями в возрастной структуре населения. Среди основных причин смертности высока доля умерших от болезней системы кровообращения, внешних причин и новообразований. В 2011 году от болезней системы кровообращения  умерло 13236 человек (64,6% от общего числа умерших), от новообразований – 2754 человек(13,4%), от внешних причин – 2114 человек (10,3%).</p>
<p>Анализируя состав расходов на конечное потребление домашних хозяйств различных социально-экономических категорий можно отметить, что в среднем на одного члена домашнего хозяйства в месяц в целом по области в 2011 г. приходилось 8686,0 рубль, (что в 3 раза больше, чем в 2005 г.) из них: 3788,7 руб. (43,6%) – на питание, 2849,0 (32,8%) – расходы на покупку непродовольственных товаров, 1963,0(22,6%) – расходы на оплату услуг. Расходы домашних хозяйств на конечное потребление, проживающих в сельской местности на 34,7% (или на 2336,1 руб.) меньше расходов городских домашних хозяйств. Структура расходов сельских домашних хозяйств показывает, что в 2011 г. по сравнению 2005 г. она увеличилась в 3,3 раза и составила 6730,0 рублей в месяц. Из них на питание уходит 3457,7 руб. (50,1%), на покупку непродовольственных товаров – 2014,0руб. (29,9%),  на оплату услуг – 1151,0 руб. (17,1%) [1, с. 123].</p>
<p>Динамика состава располагаемых ресурсов домашних хозяйств различных социально-экономических категорий области позволяет сделать вывод о том, что в среднем на одного члена домашнего хозяйства в месяц в 2005 г. приходилось 3257, 4 руб., а в 2011 г. – 12085,1 руб. или в 3,7 раза больше. Большую долю в структуре располагаемых ресурсов занимают денежные расходы (в 2011 г. их доля составляет 83,8% или 10132,5 руб.). В 2011 г. уровень располагаемых ресурсов  домашних хозяйств, проживающих в сельской местности, на 10,3% меньше областного уровня и на 14,3% меньше уровня располагаемых ресурсов городских домашних хозяйств. За период с 2005 г. по 2011 г. данный показатель в сельской местности увеличился в 3,8  раза и составил  10842,1  руб. в среднем на члена домашнего хозяйства.</p>
<p>Одним из важнейших факторов, влияющих на формирование  и функционирование  сельского рынка труда области, является состояние социальной инфраструктуры, которое можно характеризовать как критическое. В то же время достойное образование, качественная медицина, наличие рынка жилья, доступ к культурным ценностям и другие элементы инфраструктуры обеспечивают более привлекательными условия жизни населения и способствуют  повышению качественных характеристик трудовых ресурсов.</p>
<p>Развитие жилищного строительства на территориях сельских поселений Брянской области является одной из основных составляющих закрепления трудовых кадров в аграрном производстве и привлечения специалистов для работы в учреждениях и организациях сельской местности. Потребность в жилье, привлекаемыми трудовыми кадрами, в том числе молодыми специалистами,  оценивается как первоочередная.</p>
<p>В целом ситуация  по области с жилищным фондом постепенно улучшается. Увеличивается  объем жилищного фонда как в целом по области, так и в сельской местности, так в 2011 году жилищный фонд сельской местности составлял 11414,9 тыс.кв.м., что только лишь на 1,5% больше, чем в 2005 г..  Средняя обеспеченность населения жильем на одного жителя  в 2011 г. в городской местности составила  23,9 кв.м.,  в  сельской местности – 29,3 кв.м. За период с 2005 года по 2011 год обеспеченность сельского населения жильем в расчете на одного жителя увеличилась на 2,8 кв.м. или 10,6% .</p>
<p>Несмотря на то, что средняя обеспеченность общей площадью одного жителя села выше, чем в городе и в целом по области, в расчете на фактически заселенную площадь, значительная часть жилого фонда  на селе пустует и не вовлечена в сферу экономической деятельности. В основном  пустующие дома сосредоточены в  отдаленных и малых деревнях, где проживают преимущественно одинокие и малодетные люди старших возрастов. Кроме того, доля ветхого и аварийного жилищного фонда в сельской местности занимает большую долю от общей площади жилья 2,6%, против 1,8% в целом по области.</p>
<p>Подавляющая часть сельского жилищного фонда не удовлетворяет потребностям населения по благоустройству, так как жители сел и деревень практически лишены элементарных коммунальных удобств. Постепенно происходит улучшение благоустройства жилищного фонда на селе. В 2011 году уровень обеспеченности сельского жилищного фонда водопроводом составил 45% (против 78% в городе), канализацией 37% (76%), центральным  отоплением 62% (87%), природным газом 93% (89%), горячим водоснабжением 27% (69%). Но, несмотря на  улучшение благоустройства сельских территорий, все показатели остаются очень низким, из них лишь показатель газообеспеченности является достаточно высоким и превышает городской,  уровень обеспеченности остальными  показателями не достигает даже  50% и значительно уступает уровню в городской местности. Это не смотря на то, что  в 2011 году в 1195 сельских населенных пунктах проведен водопровод.</p>
<p>Сравнительный анализ показывает, что состояние  сельской социальной инфраструктуры ухудшается повсеместно и по-прежнему значительно  уступает городу. Плохая материально-техническая база, снижение объемов строительства и свертывание деятельности  сельской социальной инфраструктуры усугубляют непривлекательность сельского образа жизни и снижают человеческий потенциал сельского населения. В результате этого сельское население оказалось практически оторванным  от средств жизнеобеспечения, от  социальных и политических прав.</p>
<p>Вследствие  глубокого и затяжного социально-экономического кризиса, убыточности многих предприятий в 90-е годы  произошло резкое снижение уровня заработной платы. Заработная плата не выполняет свою экономическую функцию. При этом, отмечается значительная дифференциация заработной платы между отраслями экономики. Так в 2011 г. среднемесячная номинальная заработная плата работников организаций по области составила 13912,0 руб., при этом зарплата работников в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве составила 9720,9 руб. (или  70,0% от среднеобластного), в сфере обрабатывающего производства – 13626,2 руб. (или 98,0%), в сфере строительства – 16131,0 руб. (или 116,0%).Анализируя темпы роста среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства можно сказать, что наибольший темп роста отмечается в 2005 г. (132,3%), в 2007 г. (138,6%),  в 2008 г. (130,2%),  в 2011 г. темп роста составил всего лишь 115,8 %.  Рассматривая среднемесячную номинальную начисленную заработную плату  по формам собственности можно отметить, что в 2011 г. наибольшая заработная плата в сфере сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства была начислена в организациях иностранной, совместной российской и иностранной формы собственности – 9912,2 руб. и  государственной формы собственности – 8627,1 руб., наименьшая – в частных организациях – 6748,7руб.</p>
<p>В сельской местности существует проблема занятости. На ситуацию на рынке труда сельских территорий Брянской области влияет ряд отрицательных факторов. К наиболее серьезным из них относятся: неблагоприятные демографические процессы, проблемы развития агропромышленного комплекса, неравномерность распределения трудовых ресурсов на территории области.</p>
<p>Ограниченные возможности в трудоустройстве граждан, проживающих в сельской местности, сложное финансовое состояние сельскохозяйственных организаций, территориальная разбросанность сельских населенных пунктов, отсутствие регулярного сообщения между территориями, снижающиеся возможности поиска работы и трудоустройства в других населенных пунктах, сезонные колебания в спросе  на рабочую силу в сельскохозяйственных организациях ведут к обострению проблемы сельской занятости.</p>
<p>Анализ среднегодовой численности занятых в экономике показывает, общая численных занятых в экономике в 2011 г. составила553,1 тыс. человек, что на 8,5% меньше, чем в 2005 г. При этом среднегодовая численность занятых в сфере сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства уменьшается на протяжении исследуемого периода. В 2011 г. этот показатель составил 69,9 тыс. человек (или 12,7% от общей среднесписочной численности занятых в экономике области), что на 18,7 тыс. человек меньше, чем в 2005 г.</p>
<p>Рассматривая распределение среднесписочной численности работников организаций в сфере сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства по районам области можно отметить, что наибольшая доля работающих зафиксирована в Брянском, Дятьковском,Стародубском, Погарском и Почепском районах.</p>
<p>На 1 января 2011 г. сельскохозяйственное производство Брянской области осуществляется на площади 1754,9 тыс.га, включая земли, выделенные во временное пользование или аренду из муниципальных земель для сенокошения и выпаса скота (159,6 тыс. га). Основными пользователями сельскохозяйственных угодий области являются сельскохозяйственные организации (1287,2тыс. га), хозяйства населения (244,6 тыс. га), личные подсобные хозяйства (ЛПХ) граждан (143,5тыс. га). В структуре сельскохозяйственных угодий сельскохозяйственных организаций большую долю 63,2% составляет пашня, 18,2% &#8211; пастбища, крестьянских (фермерских) хозяйстви индивидуальных предпринимателей – 86,3% пашня.В результате разнонаправленных тенденций развития в коллективном и индивидуальном секторах, преобладающая часть валовой продукции сейчас производится хозяйствами населения, тогда как в 90-е годы приоритет принадлежал сельскохозяйственным организациям. Хотя, начиная с 2005 г., наблюдается тенденция смещения производства продукции в сторону сельскохозяйственных организаций. Так в 2005 г. доля продукции, произведенной в сельскохозяйственных организациях составляла 34,8%, в хозяйствах населения – 62,0%, к 2011 г. соотношение долей составило соответственно 46,3% и 42,0%.</p>
<p>Анализ технического оснащения сельскохозяйственного производства области показывает, что его сокращение с точки зрения требований современной технологии достигло критических размеров. Уменьшается количество тракторов, комбайнов различного направления, прицепных с навесным орудием. В результате соотношения между силовыми и рабочими машинами стало 1:1,4 вместо нормативного 1:2,0 – 2,4. Нагрузка на технику сегодня в 1,5 &#8211; 2,0 раза выше нормативной, при этом изношенность основных фондов составляет 46,7%, а по технике эта цифра достигает 70 – 80%. Рассматривая коэффициент обновления основных фондов в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве в 2010 году составил 7,6. За период с 2005 по 2011 гг. энергетические мощности  в расчете на 1 работника  увеличиваются (с 62,6 л.с. в 2005 г. до 79,4 л.с. в 2010 г.), однако значительно уменьшаются  на 100 га посевной площади (с 344 л.с. в 2005 г. до 243 л.с. в 2010г.). Общая энергетическая мощность за период с 2005 по 2010 гг. уменьшилась на 39% (или 728 тыс. л.с.). Одной из главных причин технического и технологического отставания большинство ученых и практиков называют недостаток финансовых средств для внедрения новейших достижений науки и техники.</p>
<p>Анализ состояния сельского рынка труда области, свидетельствует о том, что  совокупность определенных проблем и факторов не позволяет обеспечить стабильный приток в сельскую местность профессионально подготовленных, ответственных работников, обладающих созидательной активностью и творческим подходом к делу. В области проводится определенная работа по разработке и осуществлению мероприятий кадрового обеспечения  сельской местности и особенно АПК применительно к условиям формирующихся рыночных отношений. В агропромышленном комплексе области функционирует универсальная система непрерывного аграрного образования, но, не смотря на это, проблема остается не решенной. А возрастание роли кадрового потенциала в связи с развитием новых форм собственности, управления и организации сельскохозяйственного производства с использованием мировых и отечественных достижений аграрной науки и практики обуславливает необходимость проведения кадровой политики с использованием новых подходов. Основными направлениями ее модернизации являются:</p>
<p>- формирование и совершенствование единого образовательного комплекса АПК, обеспечивающего универсальное непрерывное образование с учетом преемственности, многовариантности и гибкости всех форм обучения;</p>
<p>- подготовка и переподготовка специалистов высшей и средней квалификации на базе слияния образования, производства и науки;</p>
<p>- осуществление и совершенствование поэтапного перехода на многоуровневую структуру высшего, среднего, начального, дополнительного образования в целях улучшения качества подготовки аграрных кадров;</p>
<p>- развитие системы подготовки и переподготовки квалифицированных рабочих и фермеров.</p>
<p>Развитие кадрового обеспечения АПК и социальной сферы села предполагает комплексное решение задач по совершенствованию условий и процессов получения профессионального образования, достижению соответствия набора профессиональных компетенций выпускников квалификационным требованиям инновационного производства, достижению сбалансированности спроса и предложения на рынке труда, повышению обеспеченности организаций АПК и социальной сферы села необходимыми молодыми кадрами.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://ekonomika.snauka.ru/2013/03/1637/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
